Moi kaikille :) Omistan Panasonic kameran ja kysyn asiasta tietäviltä että,millä herkkyydellä kannattaa kirkossa kuvata..??
Kamerassahan on pieni kenno mikä voi aiheuttaa kohinaa suurilla herkkyyksillä..
Kamera on, FZ-18 ja siitä voi säätää herkkyyden silleen että,se ei nosta sitä kuin 400;800 jne..
Ko.Kamerassa on kohinanpoisto järjestelmä mutta,en ole huomannut sen vaikutusta..Tai sitten en ole viellä kuvannut tarpeeksi hämärässä..
Itse ajattelin: iso 100 ja pakkosalama päällä..
No niin..Antakaas pojalle ohjeita :) :) KIITOS SUURI :)
ps.Toivottavasti saitte selvää..kiire on tuas :)
Kamerassahan on pieni kenno mikä voi aiheuttaa kohinaa suurilla herkkyyksillä..
Kamera on, FZ-18 ja siitä voi säätää herkkyyden silleen että,se ei nosta sitä kuin 400;800 jne..
Ko.Kamerassa on kohinanpoisto järjestelmä mutta,en ole huomannut sen vaikutusta..Tai sitten en ole viellä kuvannut tarpeeksi hämärässä..
Itse ajattelin: iso 100 ja pakkosalama päällä..
No niin..Antakaas pojalle ohjeita :) :) KIITOS SUURI :)
ps.Toivottavasti saitte selvää..kiire on tuas :)
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tilanteesta riippuen sata tuntuu liian pieneltä, jos joutuu kuvaamaan kaukaa, ei salamastakaan ole paljon apua. Tietty kohinaisuus antaa mielestäni kivan tunnelman kirkkokuviin. Monasti salaman käyttöä pyydetään välttämään kirkossa. Itse käyttäisin ehkä 400, tätä varten ne on. Kannattaa kokeilla etukäteen häiritseekö kohina.
Kiitos..Tuossa just lukasin ohjekirjaa niin,siinä oli että,jos käyttää automaatti asetusta ja salamaa niin,isoherkkyys ei nouse kuin 400..
Mutta kiitos jo nyt..
Nuo yhdysrakenteiset salamat ovat käyttökelpoisia ehkä kolmeen-neljään metriin saakka, kauemmaksi ne "eivät ylety".Toisaalta ne valaisevat lähikohteita, jolloin kauempana olevat kohteet jäävät liian tummiksi.
http://a.img-dpreview.com/gallery/panasonicfz18_samples/originals/p1010495_lr.jpg
Tuossa kuva ISO 800 herkkyydellä.
Kohinapoiston varjopuoli on pehmeämpi kuva, ei-järkkäreissä kuvanlaadun menetys on usein huomattava.
ISO 400 on käytännön maksimi tuolle kameralle, jos meinataan kymppikuvaa isompaa tehdä.
Kirkko on hankala paikka kuvata, mikäli häät, hautajaiset on kyseessä.
Kovasti on vannojia, että ilman salamaa kuvaan... mutta eipä se käytännössä onnistu helposti.
Pakkosalama ja ehkä automaatilla, ISO 400 parantaa selvästi salaman kantamaa, kohinanpoisto tulee kehiin, mutta kyllä siitä kohtalaisen A4-tulosteen saapi, näytöllä 100% voi näyttää hiukan kohinaiselta.
Käytti P-ohjelmaa eli ISO-arvo on ollut välillä 80-200 tilassa AUTO. Ja helkkarin hienoja (tarkkoja) kuvia tuli zoomillakin! Näin siis valoisassa kivikirkossa ja siis ilman salamaa ja vapaalta kädeltä. Vastavalosuoja oli paikallaan. Vain kaksi kuvaa vajaasta sadasta oli hieman pielessä. Vertailun vuoksi sanottakoon, että tutut räpsivät pikku pokkareillaan salaman kanssa ja jälki oli rehellisesti sanottuna huonoa.
Kokeiles ISO-arvoa 200 ja isoa aukkoa. Valotusaika saa olla maksimissaan n. 1/10 sekuntia, jos kuvaat ilman jalustaa ja vakaaja on päällä. Jos ei auta, nosta ISO arvoon 400, mutta tarkasta kohiseeko (itse en käyttäisi). Itse laukaisinta voi käyttää, jos tärähtää laukaisinta painettaessa. Vastavalosuoja paikalleen ja tarvittaessa jalusta alle. Sitten on tietysti se salama, mutta sen tehoa pitää säätää tilanteen mukaan, ettei se pilaa tunnelmaa tai ettei jää pimeäksi. Ja salamaa käytettäessä ruuvaan ensin vastavalosuoja pois. Salama häiritsee kyllä muitakin.
Valoisuuden voit mitata kirkossa ennen tilaisuuden alkua kamerallasi ja säätää sitten aukon ja herkkyyden (en ala tässä neuvomaan).
Nimim. "Panasonic DMC-FZ7 -06"
Kamera-aloitelijana ajattelin kysyä, että onko seuraava väite oikein.
Jos ISO-herkkyys on erittäin iso, kuvaan ilmestyy kohinaa.
Ja entä mitä sitten tapahtuu kuvalle, jos ISOn laittaa niin pienelle kuin vain voi?
(Oli kuvauskohde mikä tahansa)
Entä mitä tapahtuu valotukselle erittäin pienessä ja isossa ISOssa?
Kiitokset vastauksista!
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz18/page7.asp
Tuo sivu esittää ISO-herrkkyysasetuksen vaikutusta kohinaan kameralla Panasonic Lumix FZ-18. Valoisuuseroja kuvissa ei liiemmälti ole, mikä ilmeisesti johtuu siitä, että kamera muutoin on automaattiasetuksilla.
Jos ISO-asetuksen laittaa pienemmälle, valotusaikaa ja/tai aukkoa pitää suurentaa, jotta kohde ei alivalottuisi kuvassa. Valotusajan pidentäminen lisää kuvan epäterävyyttä joko kohteen tai kameran liikkeen seurauksena.
Aukon muuttaminen vaikuttaa syvyysterävyyteen. Suurempi aukko = enemmän valoa, mutta pienempi syväterävyys Huom. Suurempi aukko = pienempi aukon numeroarvo Itse ajattelen tuota aukkoa himmentimenä, joka linssin ulkokehältä päin alkaa peittää kuvasensoria eli himmentämään. Mitä enemmän himmennin rajoioittaa valon määrää, sitä suurempi on himmentimen ("aukon") numeroarvo.
Krisulle vielä tiedoksi, niin pokkareilla kuin bridgeilläkin syvyysterävyys ei ole samanlainen etu tai ongelma kuin isompikennoisilla järkkäreillä. Pienikennoisilla kuten juuri FZ18 josta aiemmin tässä ketjussa oli puhetta on isollakin aukolla huimasti syvyysterävyyttä järkkäriin verrattuna.
Olen itse käyttänyt noista Panan bridgeistä FZ50 ja FZ38 kameroita, niissä ei pysty samoin häivyttämään taustaa isolla aukolla kuin esim. nimimerkkinäni olevalla Nikonin D90 järkkärillä. Se on sekä etu että haitta, miten milloinkin.
Minusta salama ikävä kyllä aiheuttaa aina jonkinmoista häiriöö hartaas tilaisuudes.
Jos vaan mahdollista kannattas kuvata sellasilla välineillä ettei kauheesti
tartte metelöidä ja välkytellä taikka seistä seremonian eessä.
Se on vaan mun mielipide,,kun kysees ei oo mikää pressi media lehdistö
tilaisuus joka on sekunneissa ohi sarjatulella.
Kandee kysyä jos jollain tuttavalla ois semmonen digijärkkäri jolla kehtaa
kuvata vailla huomijota.
Kirkois on viel usein tunnetusti hyvin kaikuva akustiikka joten on syytä kattoo
kuinka kopisevat jalkineet jalkaansa panee.