http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1555778
Hämeenlinnalaisen päiväkodin pakkosyöttäjien syytteet nurin
11.07.2008 10:40, päivitetty 11.07. 11:14
Lasten pakottaminen syömään ei tuonut rangaistusta hattulalaisen päiväkodin työntekijöille.
Hämeenlinnan käräjäoikeuden mukaan kaksi pahoinpitelyrikoksista syytettyä työntekijää kohtelivat lapsia päiväkodin arvojen vastaisesti ja ankarasti. He muun muassa laittoivat ruokaa väkisin itkevien lasten suuhun pitäen lapsia kiinni käsistä, päästä, niskasta ja hartioista.
Oikeus ei pitänyt tekoja pahoinpitelyrikoksina. Sen mukaan työntekijät eivät tarkoittaneet aiheuttaa lapsille kipua.
Hoitajien todettiin työskennelleen yli kahdenkymmenen lapsen vuorohoitoryhmässä, jossa oli kerralla kaksi tai kolme hoitajaa. Oikeudesta tällaisen joukon valvonta vaatikin jonkinlaista tiukkuutta.
Päätöksessä katsotaan hoitotyön edellyttävän, että lapsi saa tarvitsemansa ravinnon hoidon aikana.
Oikeuden mielestä hoitajien kokemustaustan erilaisuus voi vaikuttaa siihen, milloin he pitävät tarpeellisena lopettaa vastustelevan lapsen syöttämisen.
STT
Hämeenlinnalaisen päiväkodin pakkosyöttäjien syytteet nurin
11.07.2008 10:40, päivitetty 11.07. 11:14
Lasten pakottaminen syömään ei tuonut rangaistusta hattulalaisen päiväkodin työntekijöille.
Hämeenlinnan käräjäoikeuden mukaan kaksi pahoinpitelyrikoksista syytettyä työntekijää kohtelivat lapsia päiväkodin arvojen vastaisesti ja ankarasti. He muun muassa laittoivat ruokaa väkisin itkevien lasten suuhun pitäen lapsia kiinni käsistä, päästä, niskasta ja hartioista.
Oikeus ei pitänyt tekoja pahoinpitelyrikoksina. Sen mukaan työntekijät eivät tarkoittaneet aiheuttaa lapsille kipua.
Hoitajien todettiin työskennelleen yli kahdenkymmenen lapsen vuorohoitoryhmässä, jossa oli kerralla kaksi tai kolme hoitajaa. Oikeudesta tällaisen joukon valvonta vaatikin jonkinlaista tiukkuutta.
Päätöksessä katsotaan hoitotyön edellyttävän, että lapsi saa tarvitsemansa ravinnon hoidon aikana.
Oikeuden mielestä hoitajien kokemustaustan erilaisuus voi vaikuttaa siihen, milloin he pitävät tarpeellisena lopettaa vastustelevan lapsen syöttämisen.
STT
Vastaukset 11
Vanhimmat
eivät enää kunnalliseen hoitopaikkaan mene!
Asianosaisten ei pitäisi jättää asiaa tähän. Eihän kukaan enää uskalla mennä töihin, kun nyt on oikeuden mukaankin sallittu lasten kiduttaminen. Eläintensuojelussa on huomattavasti räväkkäämmät puolustajat, jotka saavat tahtonsa läpi. Vanhemmilla ei ole mitään arvoa!
No jo on ammattilaisia, kun eivät tajua, milloin aiheuttavat lapselle kipua ja milloin eivät!
Jo pelkkä toimenpide on silkkaa henkistä ja fyysistä väkivaltaa, ei sitä voi perustella oikeaksi MILLÄÄN kasvatusperiaatteilla.
Millaisen tuomion saisi henkilö, joka pakottaisi aikuisen syömään omaa oksennustaan?
Ehkäpä ne lastenhoitajat kunnallisella puolella ovatkin sitä varten, että palkka juoksee ja saavat levätä laakereilla!
Täällä yksi tapaus kunnallisessa hoidossa:
Poikani ollessa alle 3-vuotiaiden ryhmässä, näin kun lastentarhanopettaja sitoi alle 3-vuotiaan pienen tytön tuoliin vyöllä. Jos hoito on tätä luokkaa, niin ehkäpä olisi parempi tuodakkin sitä hoitohenkilökuntaa ulkomailta. Erilaisuuden hyväksyminen kasvaisi ja ehkä ulkomailta maahan tulleet hoitajat ja opettajat pärjäisivät alle 3-vuotiaiden kanssa muutenkin kuin kiinni sitomisella ja väkivallalla. Puhtaan järjen käyttö ei varmaan ole kielletty hoitaessa pieniä lapsia.
Suomalaiset hoitoalanhenkilökunta voitaisiin sitten vapauttaa sinne, missä todella tarvitaan henkilökuntaa: vanhustyöhön.
Miksi ei kodinhoitotukea voi kehittää niin, että se ulottuisi kouluikään asti ja vanhemmille annettaisiin vapaus valita joko hoitaa ja varhaiskasvattaa lapsensa itse tai luovuttaa kasvatusvastuu näille koulutetuille ja "ammattitaitoisille" varhaiskasvattajille.
Minä ainakin olen tyytyväinen, ettei vielä ole ollut pakollista varhaiskasvatusta, sillä vuoden verran poikani ei ole mielellään lähtenyt tarhaan ja näin ollen hän on kotona ollessaan kehittynyt paljon enemmän kuin mitä olisi tarhassa saanut edes kehittyä. Taloudellisia uhrauksiahan tuo poikani kanssa kotona oleminen on minulta vaatinut, mutta onneksi olen voinut turvautua sukulaisiin, ja velkataakkani on kasvanut...
Mutta ainakin tiedän, että poikani ei ole ollut kiusaamassa koulutettua ja ammattitaitoista henkilökuntaa, sillä vuosi sitten eräässä palaverissa tämä aikaisemmin mainitsemani lastentarhanopettaja sanoi, että aina kun poikani tulee kertomaan heille, että toiset kiusaavat, he sanovat pojalle, että taasko sinä tulit kiusaamaan heitä (ammattitaitoista ja koulutettua henkilökuntaa)!
http://www.hs.fi/keskustelu/message.jspa?messageID=2177402
Miten tuomiossa näkyy LAPSEN NÄKÖKULMA. Suomi on ennenkin saanut moitteita YK:lta siitä, että viranomaisratkaisuissa ei ole otettu huomioon lapsen näkökulmaa. Eli sen lapsen, jota on pidetty kiinni, hänen näkulmansa, sen lapsen jolle on lapattu kiinni pitäen ruokaa suuhun, sen lapsen, jolle on lapattu kiinni pitäen oksennusta suuhun. Näkyykö vapauttavan tuomion perusteluissa näiden uhrien näkökulma.
Joten jos pahoinpidellään niin oikeuden mukaan se tarkoittaa sitä että kärsisi kipua. Mutta pitäis kyllä ottaa huomioon että voi olla henkistäkin kipua vaikka se ei ulospäin näy,eli tämä henkinen kipu voi johtaa eliniän vammauttajaksi. On todellakin järjetöntä että oikeus sallii lasten henkistä väkivaltaa käytettävän. Mutta tuossa tapauksessa oli myös fyysistä väkivaltaa. Taas on ollut joku sellainen jolla ei itsellään ole lapsia tai ole juurikaan lasten kanssa ollut tekemissä. Mitähän tämä oikeuden herra olisi sitten sanonnut tai tehnyt jos kyseessä olisi ollut hänen oma lapsensa? Ei olisi kyllä varmasti noin vähällä päästännyt.
Tuomiosta pitää valittaa, se on lasten etu.
että ottaa päähän tuo vouhotus, kuinkahan paljon sitä kotona syötetään väkisellä lapsille ruokaa jos he eivät aio syödä just nyt ja tätä ruokaa, ei siihen kukaan ota selvyyttä, mutta auta armias jos joku äiskä tai iskä valittaa päiväkodista, mitenhän lienee jo kodissakin ruokailu mennyt, huutojen ja pakkojen kanssa ja sit päiviksessä se jatkuu niin oioi kotona luullaan että muut on syyllisiä, jo ja sit menee oikeuteen tuollaiset, muitä syytetään, vaikka lähtökohta on kotoa oikeesti ja se syöttäminen siellä kotona ollut samaa,,,se on faktaa...ja vanhemmat vie oikeuteen, itse he ovat täysin syyllisiä kun eivät osaa opettaa lapselleen syömistä,,,
Pkeleen yhteiskunta menee hiivattiin...tai siis avuttomat vanhemmat...
oikeuteen, oli PÄIVÄKODIN JOHTAJA.
Kyllä olet tyhmä, jos luulet, että vanhemmat pakkosyöttävät lapsiaan nykyaikana! Jos HE sen tekisivät, lapset vietäisiin huostaan ja vanhempia vastaan nostettaisiin syyte pahoinpitelystä. He saisivat tuomion, mutta yhteiskuntahan suojelee viranomaisia lasten kaltoinkohtelussakin.
Tämän päivän IS muuten kertoi, että ko. päiväkodissa on siirrytty nyt systeemiin, jossa lapset saavat itse valita muutamista ruuista, mitä syövät. Kerrottiin ruokatilanteiden muuttuneet onnellisemmiksi sen takia.
Sinä et varmaan sallisi lapsille sitäkään.
Väkivalta on väkivaltaa, teki sen lasta kohtaan kuka tahansa. Ehdottomasti hoitajien on saatava rangaistus.
Vaikuttaa aivan siltä kuin olisit se kuuluisa peräkammarin kalle-poika, osuinko oikeaan ? Ei siellä saadulla opilla voi tietenkään lapsista tietää mitään.
Meillä lapsi on syönyt huonosti, on kokeiltu kymmenet ruuat kerralla, jotta löydetään ne lapselle oikeat ja hänelle maistuvat, ei kuitenkaan koskaan ole väkisin syötetty,
eikä omia oksennuksia. Lapsi on ollut jonkin aikaa päiväkodissa, jossa tärkeintä oli syöminen ja nukkuminen. Onneksi tajusimme päivähoidon "tason" ja lapsi jäi kotiin.
Uskonpa ettei yhteiskunta tai/ja vanhemmat mene yhtään minnekään, vanhemmat ovat olleet ja yhä ovat, vastuullisia, vastuunsa tuntevia ja kantavia kansalaisia. Mahtaakohan kalle kuulua samaan sakkiin, vai enemmänkin on niitä väkivallalla ja pakolla syöttävien päiväkotitanttojen kannattajia, jotka omassa ryhmässään kuuluvat lähinnä sinne j,,,,,,n ja kaltaistensa h,,,,,,,,n joukkoon, joiden ei pitäisi lasten kanssa olla missään tekemisissä.
on joku siajri. Aikaisemmat kirjoitukset kaikki olleet vanhempia syytteleviä ja sijareita puolustavia. Selvä tapaus. Sen juttuihin ei paljon viitsi paukkuja tuhlata.
ulkopuolisilta suljetussa laitoksessa
ja vähintään vuoden ajaksi (olet sentään aikuinen joten sinun luulisi kestävän).
Sinua puolet suuremmat ja vahvemmat tantat ja sedät pitäisivät sinua käsistäsi kiinni ja vielä niskastakin.
Joku lusikoisi sinulle ruokaa suuhun väkisin
niin että siinä vaiheessa kun oksennus tulee
se syötetään kalle sinulle vielä uudelleen.
Kirjoittele sitten vuoden kokemuksen jälkeen pakkosyöttökokemuksistasi tälle palstalle.
P.S
Kalleko se oli lasten suojelun edustaja;
joko ls.viranomainen tai sijaistaholainen......