Olen ihmetellyt jo pitkään,ketä tuo lehti oikein palvelee.Sen kirjoitukset eivät juurikaan koskettele ruohonjuuritason viljelijöitä,
vaan ruokkii kaikenmaailman virkamiehiä,poliitikkoja ynnä muita,jotka hyvin
vähän ovat itse tekemisessä tavallisen maaseututyön kanssa.
Kuka jaksaa jatkossa maksella MTK:n maksuja?
-Meillä karsitaan kaikki turhat menoerät pois.
Tänä keväänä ei ostettu yhtään edes apulantoja
ja pellot työntää samallatavalla ihan lietteen voimalla.-Miksi ylläpitää helvetinmoista imuri-
porukkaa...
vaan ruokkii kaikenmaailman virkamiehiä,poliitikkoja ynnä muita,jotka hyvin
vähän ovat itse tekemisessä tavallisen maaseututyön kanssa.
Kuka jaksaa jatkossa maksella MTK:n maksuja?
-Meillä karsitaan kaikki turhat menoerät pois.
Tänä keväänä ei ostettu yhtään edes apulantoja
ja pellot työntää samallatavalla ihan lietteen voimalla.-Miksi ylläpitää helvetinmoista imuri-
porukkaa...
Vastaukset 17
Vanhimmat
MTK:n jäsenmaksua en silti ole koskaan maksanut, mutta Maaseudun tulevaisuutta olen tilannut, koska pidän sitä ihan luettavana lehtenä, tosin minulle tulee muitakin ammattilehtiä, Maatilan Pellervo, Käytännön Maamies, Metsälehti, Koneviesti, Leipä leveämmäksi (vaikka en ole ostanut Kem..yaraa kiloakaan) ym. ym.
Liian tieteelliseksi en voi mitenkään Maaseudun tulevaisuutta väittää!
Imuriporukkaa kannattaa silti karsia ja tarkentaa taloutta, mutta tietoa ei kannata karsia ensimmäisenä.
Minulle kyseinen lehti tulee ja tulee kyllä luettua sitä aika ahkerasti.
En ole kokenut sitä liian tieteelliseksi, tosin en tiedä onko lehdestä sinänsä ollut paljoakaan hyötyä, mutta on vaarallista jäädä umpioon, kehitystä täytyy seurata, jotta tietää missä mennään.
Ehkä pitäisi tilata myös niitä lehtiä, jotka keskittyy enempi tähän tuotantosuuntaan yksistään.
Saisi olla enemmän.Hittoako me jonkun Piia-Noora Kaupin filosofioita tarvitsemme!
Olis joku kolumni ihan tavallisten karjatilallisten kirjoittama;arkipäivästä,puurtamisesta,huolista,iloista...
tulee siitä hänen näköisensä. Ja ehkä myös asiat valittu omien näkemysten mukaan. Tunnistaako haastateltu omaa asiaansa, kun sen lehdestä lukee?
Tavallisten karjatilallisten kirjoittamat jutut olisivat tosi hyviä luettavia. Kannatan ehdottomasti.
Olen ollut yhteyksissä häneen ja hyvin ovat kuulema maailmassa pärjänneet nämä kolumnistit.
Tavallisten rahvasten kolumneja ei tarvita.
miksei tarvita?
Mutta aistin sen rivien välistä.
Maatalouden "havannoitsijat " pitää olla
valioluokkaa.-Ei mitään arkiharmaita asioita
lehteen,vaan korkean tason maatalouspolitiikkaa...
suunnitelmissahan on nyt että, vain isot viljatilat jää.
Suurentakoot miten haluaa.
Karjatilalliset tapetaan vapaaehtoisesti.
Ollaan olevinaan hyvää pataa.-Käytännössä hyräillään tyytyväisinä...
Tuetut pellot kiiluu silmissä...
MaasTulli on mtklainen punaposkipoikasten ja tyttösten novellikokoelmien julkaisija.
Kirjoitusten luonne on arkisesta maataloudesta vieraantuneiden hienostelijoitten mututietoon perustuvia olettaamuksia joilla ei ole mitään tekemistä arkisen elämän kanssa.
Eli just näitä suojatyöpaikoissa makoilevia turhakkeita joita me elätämme.
No ei tuo mikään tieteellinen lehti ole, vanhojen hokemien toistoa.
Mitenkään tavallisia karjatilallisia.
Jos ei kosketa mitenkään sua, niin sanot tilauksen irti vaan.
Itse kyllä jatkan lukijana, vaikka onkin monenlaista puutetta. Annan palautetta suoraan ao. toimittajalle taikka päätoimittajalle, jos on huomautettavaa lehden juttuihin. Muutaman jutun ovat käynneet tekemässä täällä meidänkin farmilla. Ja kirjoituksia julkaisevat, kun vain kirjoittaa asiasta, eikä ihan asian vierestä.
Tossa kävi pari päivää sitten yhden toisen ammattilehden toimittaja tekemässä juttua. Kyllä näihin lehtien sisältöihin pystyy vaikuttamaan lukijakin, mehän se lehti maksetaankin kun ollaan lukijoita. Kyllä suunta muuttuu, kun lukijat äänestää jaloillaan, ei mainostajat (jotka tosiasiassa pitää lehteä pystyssä) pitkään kattele sellasta mediaa, joka ei myy!
Maaseudun tulevaisuus-lehti tulee muuten yllättävän moneen paikkaan tilattuna, mitä ei siellä lypsyllä oleva karjatilallinen monasti tule ajatelleeksi. Hyvä ilmoituslehti, tavoittaa aika uskomattomia ammattiryhmiä, jotka tilaavat ko. lehteä pelkästään ilmoitusten vuoksi ja lukevat siinä sivussa niitä juttujakin.
Omaan talouteemme tulee 35 erilaista lehteä kotiin kannetuna ja joukossa on vähemmän luetttujakin, mutta aina niissäkin jotakin luettavaa on. Meidän perhe ei elä umpiossa!!
olen antanut palautetta suoraan lehdelle. Pettymykseksi täytyy sanoa että se on ollu sähköpostilla ja sillä että lopetin tilauksen.
Luen pari kertaa kuussa nettuversiona. Maksaa 45 € .
MTK on niin itteään täynnä oleva paskalaiva että niitä ei yhtään kiinnosta mitä kenttä heiltä odotta. Jos sellaista kysellään se tehdään MTK paikallisyhdistysten hallituksessa. hahaa
Joillakin maaseutumessuilla olisi toivonut että heidän osastollaan olisi toimittajia taikka päätoimittaja.... vaan ei. Esim osuuskuntaidologiaa hurmoksella tyrkyttävä ja täysin häpeilemättä yritysten puolelle asettumalla kirjottaa ihan Bullsittiii
ja onhan se suunta vähän yksioikonen joissakin asioissa. Tilaan silti, että tiedän missä mennään silläkin saralla.
Vaan yhtä en jaksa olla ihmettelemättä tässä Mt:n kirjoittelussa lannoitetteiden kaupasta, ihan hanukasta vuosikaudet. Jos joku vähänkin yrittää saada monopolia kammettua lannoiterintamalla, niin jo tulee tervausta lehden taholta, että ei niitä voi käyttää, on vaikka mitä vikaa halvemmissa lannoitteissa. Itse oon käyttäny plendejä lähes 15 vuotta ja seurannu huvittuneena tätä mustamaalausta. Jotta onko siellä pallit suuremman lannoitefirman pihdeissä, toimituksesa nääs??
äänenkannattaja.
Maas tul on sellainen juuri, että ei siellä kerrota toimituksellisia asioita. Siellä suolletaan ulos, proagria, agrimarketin, valion, atrian ja omien pikkupomojen intressejä tukevia asioita, pyynnöstä. Toinen puolikas on sitten näiden tahojen tuottamaa informaatiota ja tilastoa. Ei yhtään omaperäistä.
Mitä hittoa niitä reseptejä ja runoja siellä on niin sairaan paljon?? Tekstitäytettä?
Sen miehen runot on oikein osuvia. Joku kolumnistikin on selvillä asioista.
Ruokaohjeet on mukavia. Niitä on mukava katsella ja joskus kokkaillakin.
Kantri on liian urbaani. Ei jaksais mitään Ahosia ym. niistä on muissakin lehdissä.
Kyllä ne kirjoitukset minustakin on joidenkin muiden intresseitä noudattavia.