Saatanan Java

Kerropa miten Windowsin automaattinen päivitystoiminto vaikuttaa Javan päivitykseen?

"Ratkaisu Windowseilla on kytkeä automaattiset päivitykset joka paikasta pois ja päivittää kerran kuussa kaikki manuaalisesti niin ei tarvitse katsella mitään ilmoituksia ja hommat ei hajoile."

- Mitä ilmoituksia / Mikä hajoaa ?

"Oleellisesti tässä nyt ei ole ihan täysin Javan vika vaan myös käyttöjärjestelmän joka ei osaa itse päivittää sitä."

- Miksi käyttöjärjestelmän pitäisi päivittää ohjelmisto jonka oma päivitystoiminti pitää huolen päivityksestä?

Juuri kaatui Kubuntu Java-päivityksiin, että silleen. En ollut edes asentanut, mutta päivitykset yritti sen tehdä onnistumatta. Eikä ollut edes medibuntu-ohjelmalähteet valittuna vaan vain resti..extras. Asensin toki uudestaan Kubuntun Vistan rinnalle mutta uutta linusta etsiskelen, ja Java en siihen laita. Toki vika saattoi olla muuallakin ohjelmistossa.

Sulla tuota asiantuntemusta tuntuu riittävän:)

juhakorkeapudas kirjoitti:

Kerropa miten Windowsin automaattinen päivitystoiminto vaikuttaa Javan päivitykseen?

"Ratkaisu Windowseilla on kytkeä automaattiset päivitykset joka paikasta pois ja päivittää kerran kuussa kaikki manuaalisesti niin ei tarvitse katsella mitään ilmoituksia ja hommat ei hajoile."

- Mitä ilmoituksia / Mikä hajoaa ?

"Oleellisesti tässä nyt ei ole ihan täysin Javan vika vaan myös käyttöjärjestelmän joka ei osaa itse päivittää sitä."

- Miksi käyttöjärjestelmän pitäisi päivittää ohjelmisto jonka oma päivitystoiminti pitää huolen päivityksestä?

"-Mitä ilmoituksia / Mikä hajoaa ?"

Vaikka sellaisia ilmoituksia kuin "NEW UPDATE". Ja sellaisia hajoamisia kuin vaikka että Flash lakkaa toimimasta, IE lakkaa toimimasta tai niinkuin tää viimeisin, että nettiin ei päääse jos käyttää Zone Alarmia ja muuta vastaavaa turhaa ongelmaa ja hajoilua.

"- Miksi käyttöjärjestelmän pitäisi päivittää ohjelmisto jonka oma päivitystoiminti pitää huolen päivityksestä?"

Keskitetyllä päivityksellä päivittäminen tehdään samalla tavalla aina ja on siten helpompi ja samalla kertaa, että ei mitään update ikkunoita pompi tai joku tietoturva ohjelmisto kysele jotain tyhmää ja keskeytä tietokoneen käyttöä. Keskitetty päivitys myös poistaa paljon muitakin ongelmia kuten vaikka sen, että ei jää jotain Javan vanhoja versiota kummittelemaan koneeseen. Se päivityksistä huolehtiminen on nimenomaan käyttöjärjestelmän tehtäviä. Ainoastaan tietoturvapaketissa on järkevää pitää automaattiset päivitykset käytössä Windowseilla.

Ruikkis Kuikkis kirjoitti:

Juuri kaatui Kubuntu Java-päivityksiin, että silleen. En ollut edes asentanut, mutta päivitykset yritti sen tehdä onnistumatta. Eikä ollut edes medibuntu-ohjelmalähteet valittuna vaan vain resti..extras. Asensin toki uudestaan Kubuntun Vistan rinnalle mutta uutta linusta etsiskelen, ja Java en siihen laita. Toki vika saattoi olla muuallakin ohjelmistossa.

Sulla tuota asiantuntemusta tuntuu riittävän:)

Ei Kubuntu mitään Javaa kyllä päivitä ellei sitä ole ruksinut koneelle. Toisaalta Kubuntu ei kyllä maksa mitään ja on vain rinnakkaisversio Ubuntun perusversiosta harrastajille eikä tämän kehitykselle anneta niin paljon painoarvoa, että eihän se nyt mahdotonta ole että joku päivitys menee munille.

m-kar kirjoitti:

Ei Kubuntu mitään Javaa kyllä päivitä ellei sitä ole ruksinut koneelle. Toisaalta Kubuntu ei kyllä maksa mitään ja on vain rinnakkaisversio Ubuntun perusversiosta harrastajille eikä tämän kehitykselle anneta niin paljon painoarvoa, että eihän se nyt mahdotonta ole että joku päivitys menee munille.

No kylläpä vaan kuule päivityksiä tarjosi kuten hyvin tiedät ja asennuslisenssiä pukkasi "I agree"-juttua. Sen jälkeen adepti tilttasi ja ilmoitti ristiriidoista ohjelmistoissa ja seuraavilla kerroilla javan rikkinäisyydestä. Onkos sinulla edes linux ?

Ne ovat kyllä kaikki ilmaisversioita mitä ihmiset linuxina asentavat. Debianit ja ubuntut ihan samalla tavalla. Luotettavin on perusohjelmalähteinä ollut Fedora 8 ja aikaisemmin juuri Kubuntu 7.10 mutta multimedioiden kanssa pukannut ongelmaa jotta on pakko palautua Windowsin asiakkaaksi.

Linux voisi olla ihan hyvä juttu mutta jos sitä hölmöillä kommenteilla puolustaa niin enempi haittaa aiheuttaa kuin asiaa edistää.

Kuikkis Ruikkis kirjoitti:

No kylläpä vaan kuule päivityksiä tarjosi kuten hyvin tiedät ja asennuslisenssiä pukkasi "I agree"-juttua. Sen jälkeen adepti tilttasi ja ilmoitti ristiriidoista ohjelmistoissa ja seuraavilla kerroilla javan rikkinäisyydestä. Onkos sinulla edes linux ?

Ne ovat kyllä kaikki ilmaisversioita mitä ihmiset linuxina asentavat. Debianit ja ubuntut ihan samalla tavalla. Luotettavin on perusohjelmalähteinä ollut Fedora 8 ja aikaisemmin juuri Kubuntu 7.10 mutta multimedioiden kanssa pukannut ongelmaa jotta on pakko palautua Windowsin asiakkaaksi.

Linux voisi olla ihan hyvä juttu mutta jos sitä hölmöillä kommenteilla puolustaa niin enempi haittaa aiheuttaa kuin asiaa edistää.

Näinhän se on, mutta kun tuon hra Kurnuutin pitää esittää se mielipiteensä joka asiaan, tiesi siitä tai ei.

Ettei vain olisi tuon tunnetun hoitoa kaipaavan nelospentin multinicki?

Kuikkis Ruikkis kirjoitti:

No kylläpä vaan kuule päivityksiä tarjosi kuten hyvin tiedät ja asennuslisenssiä pukkasi "I agree"-juttua. Sen jälkeen adepti tilttasi ja ilmoitti ristiriidoista ohjelmistoissa ja seuraavilla kerroilla javan rikkinäisyydestä. Onkos sinulla edes linux ?

Ne ovat kyllä kaikki ilmaisversioita mitä ihmiset linuxina asentavat. Debianit ja ubuntut ihan samalla tavalla. Luotettavin on perusohjelmalähteinä ollut Fedora 8 ja aikaisemmin juuri Kubuntu 7.10 mutta multimedioiden kanssa pukannut ongelmaa jotta on pakko palautua Windowsin asiakkaaksi.

Linux voisi olla ihan hyvä juttu mutta jos sitä hölmöillä kommenteilla puolustaa niin enempi haittaa aiheuttaa kuin asiaa edistää.

"No kylläpä vaan kuule päivityksiä tarjosi kuten hyvin tiedät ja asennuslisenssiä pukkasi "I agree"-juttua."

No siinä tapauksessa olet ruksinut Javan koneelle. Ei se itestään ala sitä asentamaan. Olet voinut myös ruksia jonkun ohjelman millä on riippuvuus Javaan ja varmasti joku synaptic kertoo mitä ollaan asentamassa. Tämä on aivan selvää. Ja jos olet Javan asentanut koneelle niin kyllä siihen silloin tulee myös päivitykset.

"Sen jälkeen adepti tilttasi ja ilmoitti ristiriidoista ohjelmistoissa ja seuraavilla kerroilla javan rikkinäisyydestä."

No ei mitenkään mahdotonta sillä Kubuntu ei ole Canonicalin päätuote. Sitä ei ole testattu niin paljoa ja jos sinulla vielä oli 8.04 versio ennen isoja päivityksiä niin ei mikään ihme. Ubuntun 8 versiot tuli käytännössä valmiiksi vasta viikko sitten kun tuli se servispäkki versio.

Tai toinen vaihtoehto oli häiriö raudassa joko jonkun viallisen muistipalikan, ylikellotuksen tms. syyn takia. Itse kyllä suosittelen peruskäyttöön pitkän tuen käyttiksiä ja siirtymään vasta sitten kun ovat valmiita tuotantokäyttöön. Sitten säästyy ongelmilta. Tällä ei sitten ole mitään tekemistä sen kanssa käyttääkö käyttöjärjestelmä Linuxia vai ei. Samalla tavalla se Windows Vista jumitti ennen servispäkkiä.

"Ne ovat kyllä kaikki ilmaisversioita mitä ihmiset linuxina asentavat."

Linuxin päälle on tehty paljon ilmaisia käyttiksiä. Fedora ja openSuse ovat käytännössä ilmaisia betaversiota Red Hatista ja Susesta tuotteista joissa testataan uusia juttuja ja ovat suunnattu harrastajille. Maksulliset versiot ovat erittäi hyviä.

Mandriva sitten on myös pääasiassa harrastajille ja tehokäyttäjille mutta tekevät rahaa sitten myymällä kattavammalla ohjelmistolla ja näiden perusversio ei ole samalla tavalla beetatasoa. Gentoo taas olisi virittelijöille ja harrastelijoille tehty rakennelma.

Ubuntu on ilmaisista työasemakäyttiksistä se missä on pisin tuki ja tästä taas tulee lyhyen tuen ja pitkän versioita. Lyhyen tuen versioissa tuodaan pääasiassa uudet ominaisuudet ja niitä testataan siellä toimimaan ja ovat enemmän harrastelijoille jotka haluaa viimeisimmät uutuudet ja pitkän tuen versioihin sitten vakioivat juttuja ja testaavat paremmin. Mutta tämäkin koskee ensisijaisesti perusversiota. Kubuntu on lapsipuolen asemassa. Selväähän tuo on kun käyttis on ilmainen niin resurssit on rajalliset ja niitä on siksi keskitetty perusversion kehitykselle.

Pääosa Ubuntun kehityksessä tehdäänkin Debianissa mikä on sellainen vapaaehtoisvoimin kasattu "rakennussarja". Tämän valmiit julkaisut on kyllä luotettavia mutta kyllä se on tosiaankin sellainen rakennussarja ja sopii parhaiten palvelimeen tai muuhun modaamiseen. Loppukäyttäjälle kuitenkin aika hiomaton kun lokalisointi puolitiessä ja jne.

Jos nyt oikeasti haluaa ilmaista käyttistä peruskäyttöön niin Ubuntun uusin perusversio hyvä valinta päivitin tällä viikolla ja ei kyllä ole ollut mitään ongelmia multimedioiden kanssa. Firefox 3 ei kyllä vielä ole ihan yhtä vakaa kuin aikaisempi, sillä se on kaatunut jo kerran mutta on kyllä muuten pirusti parempi mikä oli edellisessä Ubuntussa ja varmasti senkin vakaus paranee.

Harrastajien ja tehokäyttäjien kannattaisi ehkä ostaa Mandrivan Powerpack jos KDE:stä tykkää ja haluaa paljon multimedioita uudempaa tekniikkaa.

http://www.mandriva.com/en/product/mandriva-linux-powerpack

Ja minä en mitään "Linuxia" puolusta. Sehän on vain yksi komponentti. Todella hyvä mutta tässä kyllä nyt puhutaan ihan käyttöjärjestelmistä. Kannattaa vain oikeasti ymmärtää mille markkinoille mikäkin käyttis on tehty ja mihin on panostettu eikä kuvitella, että kaikki olisi "sama Linux". Tämähän nyt ei selvästikään pidä paikkaansa kun on noissa Ubuntun rinnakkaisversioissakin eroja. Sama Ubuntuhan se mutta resurssit on keskitetty perusversioon.

Osta tai hanki sellainen käyttis mikä nyt oikeasti on tehty siihen tarkoitukseen mitä haluat. Ei ole mitään "Linuxia" vaan melkoinen määrä eri käyttöön suunnattuja käyttiksiä.

m-kar kirjoitti:

"-Mitä ilmoituksia / Mikä hajoaa ?"

Vaikka sellaisia ilmoituksia kuin "NEW UPDATE". Ja sellaisia hajoamisia kuin vaikka että Flash lakkaa toimimasta, IE lakkaa toimimasta tai niinkuin tää viimeisin, että nettiin ei päääse jos käyttää Zone Alarmia ja muuta vastaavaa turhaa ongelmaa ja hajoilua.

"- Miksi käyttöjärjestelmän pitäisi päivittää ohjelmisto jonka oma päivitystoiminti pitää huolen päivityksestä?"

Keskitetyllä päivityksellä päivittäminen tehdään samalla tavalla aina ja on siten helpompi ja samalla kertaa, että ei mitään update ikkunoita pompi tai joku tietoturva ohjelmisto kysele jotain tyhmää ja keskeytä tietokoneen käyttöä. Keskitetty päivitys myös poistaa paljon muitakin ongelmia kuten vaikka sen, että ei jää jotain Javan vanhoja versiota kummittelemaan koneeseen. Se päivityksistä huolehtiminen on nimenomaan käyttöjärjestelmän tehtäviä. Ainoastaan tietoturvapaketissa on järkevää pitää automaattiset päivitykset käytössä Windowseilla.

Eikö se sitten ole keskitettyä päivittämistä, jos Windowsin ja muiden ohjelmien autom. päivitykset on kytketty päälle?
Mielestäni se on huono neuvo, jos kehoitetaan ottamaan ohjelmien autom. päivitykset pois käytöstä ja asentamaan päivitykset kerran kuukaudessa itse sen sijaan, että antaisi käyttöjärjestelmän ladata ja asentaa ne käyttäjän puolesta. Kuka niitä ohjelmia sitten enää muistaa itse päivittää?


"Keskitetty päivitys myös poistaa paljon muitakin ongelmia kuten vaikka sen, että ei jää jotain Javan vanhoja versiota kummittelemaan koneeseen."

- Eiköhän tämä ole ihan päivitysohjelman ominaisuus. Se joko poistaa vanhat päivitykset tai ei poista, riippumatta siitä mikä osa järjestelmästä päivityksen tekee.

juhakorkeapudas kirjoitti:

Eikö se sitten ole keskitettyä päivittämistä, jos Windowsin ja muiden ohjelmien autom. päivitykset on kytketty päälle?
Mielestäni se on huono neuvo, jos kehoitetaan ottamaan ohjelmien autom. päivitykset pois käytöstä ja asentamaan päivitykset kerran kuukaudessa itse sen sijaan, että antaisi käyttöjärjestelmän ladata ja asentaa ne käyttäjän puolesta. Kuka niitä ohjelmia sitten enää muistaa itse päivittää?


"Keskitetty päivitys myös poistaa paljon muitakin ongelmia kuten vaikka sen, että ei jää jotain Javan vanhoja versiota kummittelemaan koneeseen."

- Eiköhän tämä ole ihan päivitysohjelman ominaisuus. Se joko poistaa vanhat päivitykset tai ei poista, riippumatta siitä mikä osa järjestelmästä päivityksen tekee.

"Eikö se sitten ole keskitettyä päivittämistä, jos Windowsin ja muiden ohjelmien autom. päivitykset on kytketty päälle?"

Ei. Silloin siinä useampi päällekkäin toimiva päivitysviritelmä.

"Mielestäni se on huono neuvo, jos kehoitetaan ottamaan ohjelmien autom. päivitykset pois käytöstä ja asentamaan päivitykset kerran kuukaudessa itse sen sijaan, että antaisi käyttöjärjestelmän ladata ja asentaa ne käyttäjän puolesta. Kuka niitä ohjelmia sitten enää muistaa itse päivittää?"

Tämä on itseasiassa parempi tapa, sillä kaikissa ohjelmistoissa ei edes ole automaatista päivitystä vaan niistä pitää joka tapauksessa huolehtia, ja tosiaankin ne automaattiset päivitykset Windowseilla kun käyttis ja kaikki lisäpalikat päivittyy omineen jos päivittyy tekee ongelmia. Nythän monet ostaa "tietoturvan" että sitten olisi kaikki kunnossa vaikka olisikin 5v vanhat ohjelmat.. Tämä on harhakäsitys. Windowseilla kuukausittainen rutiinilla tehtävä päivitys on paras tapa pitää kone kunnossa. Tekee vaikka jonkun muistilistan mihin tekee kriittisten ohjelmien latauslinkit jotka sitten kiertää järjestyksessä joka kuukausi.

Jos tämä on liian hankalaa, suosittelen sitten käyttämään jonkun toisen firman käyttistä. Useimmille se on paras ratkaisu jotka eivät tarvitse mitään erikoisempaa softaa mikä toimii vain Microsoftin käyttiksissä. Tämä manuaalinen päivitys on kuitenkin osoittautunut Windowseilla vaivattomimmaksi. Itseasiassa niin vaivattomaksi, että joidenkin lähipiirin koneita kun huollan niin otan itse muistitikulle mukaan uudet ohjelmat ja päivitän koneen kun tulee käytyy kylässä. Saattaa päivityssykli venyä kuukausittaisesta kahteen tai jopa kolmeen kuukauteen mutta tämäkin tuntuu pitävän koneet vuosia toiminnassa ilman säätämistä vaikka siinä mielestäni onkin riskiä tietoturvan kanssa. Sen sijaan sosial-engineering riski tietysti pysyy pienenä kun eivät vahingossa klikkaile mitä tahansa koneelle kun mikään ohjelma ei heittele työtä keskeyttäviä dialogeja. Olen kytkenyt ne kaikki pois enkä tietenkään suosittele mainoksia heitteleviä ohjelmistoja kuten esim. Antiviria. Toimii ihmisillä hoksottimet vähän paremmin, että nyt on JOTAIN vialla jos ruutuun tulee joku ikkuna tai kysymys, koska se ei ole normaalia.

"- Eiköhän tämä ole ihan päivitysohjelman ominaisuus. Se joko poistaa vanhat päivitykset tai ei poista, riippumatta siitä mikä osa järjestelmästä päivityksen tekee."

Java on oma tekniikkansa eikä ole osa Windowseja. Se jättää vanhat päivitykset todennäköisesti yhteensopivuussyistä. Jos vaikka uusi versio rikkoo jonkun ohjelman niin käyttelee sitten vanhoja versiota. Tämä saattaa olla tarvetta joissakin tapauksissa missä käytetään paljon Java -ohjelmia Windowseilla. Normi kuluttajille homma ei kannata. Sen sijaan tässä käyttiksessä kun Java on osana käyttistä ja keskitettyä päivitystä, tämä pitää vain niitä versioita Javasta joita tarvitsee käyttiksen mukana toimitettavien ohjelmistojen ajamiseen. Käytännössä ei tarvitse itse ajatella koko asiaa vaan homma toimii automaattisesti.

m-kar kirjoitti:

"Eikö se sitten ole keskitettyä päivittämistä, jos Windowsin ja muiden ohjelmien autom. päivitykset on kytketty päälle?"

Ei. Silloin siinä useampi päällekkäin toimiva päivitysviritelmä.

"Mielestäni se on huono neuvo, jos kehoitetaan ottamaan ohjelmien autom. päivitykset pois käytöstä ja asentamaan päivitykset kerran kuukaudessa itse sen sijaan, että antaisi käyttöjärjestelmän ladata ja asentaa ne käyttäjän puolesta. Kuka niitä ohjelmia sitten enää muistaa itse päivittää?"

Tämä on itseasiassa parempi tapa, sillä kaikissa ohjelmistoissa ei edes ole automaatista päivitystä vaan niistä pitää joka tapauksessa huolehtia, ja tosiaankin ne automaattiset päivitykset Windowseilla kun käyttis ja kaikki lisäpalikat päivittyy omineen jos päivittyy tekee ongelmia. Nythän monet ostaa "tietoturvan" että sitten olisi kaikki kunnossa vaikka olisikin 5v vanhat ohjelmat.. Tämä on harhakäsitys. Windowseilla kuukausittainen rutiinilla tehtävä päivitys on paras tapa pitää kone kunnossa. Tekee vaikka jonkun muistilistan mihin tekee kriittisten ohjelmien latauslinkit jotka sitten kiertää järjestyksessä joka kuukausi.

Jos tämä on liian hankalaa, suosittelen sitten käyttämään jonkun toisen firman käyttistä. Useimmille se on paras ratkaisu jotka eivät tarvitse mitään erikoisempaa softaa mikä toimii vain Microsoftin käyttiksissä. Tämä manuaalinen päivitys on kuitenkin osoittautunut Windowseilla vaivattomimmaksi. Itseasiassa niin vaivattomaksi, että joidenkin lähipiirin koneita kun huollan niin otan itse muistitikulle mukaan uudet ohjelmat ja päivitän koneen kun tulee käytyy kylässä. Saattaa päivityssykli venyä kuukausittaisesta kahteen tai jopa kolmeen kuukauteen mutta tämäkin tuntuu pitävän koneet vuosia toiminnassa ilman säätämistä vaikka siinä mielestäni onkin riskiä tietoturvan kanssa. Sen sijaan sosial-engineering riski tietysti pysyy pienenä kun eivät vahingossa klikkaile mitä tahansa koneelle kun mikään ohjelma ei heittele työtä keskeyttäviä dialogeja. Olen kytkenyt ne kaikki pois enkä tietenkään suosittele mainoksia heitteleviä ohjelmistoja kuten esim. Antiviria. Toimii ihmisillä hoksottimet vähän paremmin, että nyt on JOTAIN vialla jos ruutuun tulee joku ikkuna tai kysymys, koska se ei ole normaalia.

"- Eiköhän tämä ole ihan päivitysohjelman ominaisuus. Se joko poistaa vanhat päivitykset tai ei poista, riippumatta siitä mikä osa järjestelmästä päivityksen tekee."

Java on oma tekniikkansa eikä ole osa Windowseja. Se jättää vanhat päivitykset todennäköisesti yhteensopivuussyistä. Jos vaikka uusi versio rikkoo jonkun ohjelman niin käyttelee sitten vanhoja versiota. Tämä saattaa olla tarvetta joissakin tapauksissa missä käytetään paljon Java -ohjelmia Windowseilla. Normi kuluttajille homma ei kannata. Sen sijaan tässä käyttiksessä kun Java on osana käyttistä ja keskitettyä päivitystä, tämä pitää vain niitä versioita Javasta joita tarvitsee käyttiksen mukana toimitettavien ohjelmistojen ajamiseen. Käytännössä ei tarvitse itse ajatella koko asiaa vaan homma toimii automaattisesti.

"Silloin siinä useampi päällekkäin toimiva päivitysviritelmä."

- Ei ole mitään päällekkäistä jos jokainen ohjelma hakee omat päivityksensä verkosta. Ei ne päivitykset kuitenkaan toisten ohjelmien tiedostoihin koske, poikkeuksena tietenkin jotkut yksittäiset kirjastotiedostot joista ei Vistassakaan ole päästy eroon.

"Tämä on itseasiassa parempi tapa, sillä kaikissa ohjelmistoissa ei edes ole automaatista päivitystä vaan niistä pitää joka tapauksessa huolehtia"

- Tietenkin ohjelmat pitää päivittää jos haluaa järjestelmän olevan suojattu mahdollisia haittoja vastaan mutta keskivertokäyttäjä huomioiden on helpompi kun itsepäivittyvät ohjelmat saavat hakea päivitykset verkosta ja ne loput käy joku naapuri/tuttava päivittämässä. Ei sitä Windows updatea tms. käyttäjän kiusaksi ole tehty, päinvastoin.

juhakorkeapudas kirjoitti:

"Silloin siinä useampi päällekkäin toimiva päivitysviritelmä."

- Ei ole mitään päällekkäistä jos jokainen ohjelma hakee omat päivityksensä verkosta. Ei ne päivitykset kuitenkaan toisten ohjelmien tiedostoihin koske, poikkeuksena tietenkin jotkut yksittäiset kirjastotiedostot joista ei Vistassakaan ole päästy eroon.

"Tämä on itseasiassa parempi tapa, sillä kaikissa ohjelmistoissa ei edes ole automaatista päivitystä vaan niistä pitää joka tapauksessa huolehtia"

- Tietenkin ohjelmat pitää päivittää jos haluaa järjestelmän olevan suojattu mahdollisia haittoja vastaan mutta keskivertokäyttäjä huomioiden on helpompi kun itsepäivittyvät ohjelmat saavat hakea päivitykset verkosta ja ne loput käy joku naapuri/tuttava päivittämässä. Ei sitä Windows updatea tms. käyttäjän kiusaksi ole tehty, päinvastoin.

"- Ei ole mitään päällekkäistä jos jokainen ohjelma hakee omat päivityksensä verkosta. Ei ne päivitykset kuitenkaan toisten ohjelmien tiedostoihin koske, poikkeuksena tietenkin jotkut yksittäiset kirjastotiedostot joista ei Vistassakaan ole päästy eroon."

Tekniikka on kyllä päällekkäistä vaikka eivät koskisikaan samoihin tiedostoihin. On sekavaa kun konetta päivitetään useasta eri paikasta ja eri tavalla.

"Ei sitä Windows updatea tms. käyttäjän kiusaksi ole tehty, päinvastoin."

Ei, mutta käytännössä se aiheuttaa paljon ongelmia.

En olekkaan nörtti, joten eipä ihme:)

elämä löytyy kirjoitti:

En olekkaan nörtti, joten eipä ihme:)

mutta osaan myös käyttää konetta ja myöntää virheeni.

Ei todellakaan ole Javan syy. Nykyaikaisissa koneissa se toimii niinkuin pitääkin. Toisaalta on väärin syyttää käyttäjän osaamattomutta, koska ei siinä mitään erityisosaamista vaadita. Ilmeisesti vain käyttöympäristö (=käyttöjärjestelmä ja muut ohjelmat) on kykenemätön yhteispeliin sen kanssa.
Oikeastaan siinä vaaditaan kyllä osaamista käyttöjärjestelmän valinnassa sen verran ettei mene lauman mukana harhaan.

kunnon pankeista löytyy myös tekstiversiot joten javaa ei tarvita edes nettipankkiin, paitsi tää surkeus sampopankki taitaa vaatia javan, nordea ja op toimii myös ilman

Ei tarvita kaikissa pankeissa!

tekee taas ihan mitä sitä huvittaa sillä hetkellä, mutta muista käyttiksistä
lähtee noin.

ovat taas keksineet keinot!!