Tylsää

tämän arvaavan, hän tuo vain hiukan provosoiden esiin ajatuksen, että alkuräjähdyksen aikaansaaja olisi epäonnistunut niin totaalisesti aikeissaan synnyttää eläviä organismeja.

kirjoittajan kirjoitti:

tämän arvaavan, hän tuo vain hiukan provosoiden esiin ajatuksen, että alkuräjähdyksen aikaansaaja olisi epäonnistunut niin totaalisesti aikeissaan synnyttää eläviä organismeja.

Lue lisää

Niin. Tiede ja tieto, se ja tämän Big (Gang : D ) Bangin logiikkaa vastaapyritteleminen on melkoisen turhaa, mutta mistä se sitten sai alkunsa?

Aivan filosofisesti: Voiko olla olematta mitään? Olisiko (kuitenkiin oletettu, kukaan todistanut?) Alkuräjähdys saanut alkunsa vain yksinkertaisesti "Olemattumuuden mahdottumuudesta"?

Voiko ihminen käsittää käsitteen "Ei yhtään mitään"? Taas... mikä sen määrää,eli "ei ole yhtään mitään". Capish? Mene ja tiedä - jos, olet maailman(kaikkeuden) viisain mieli, minä en ainakaan.

Kaikkinensa olettaen, että on vain tämä yksi tietämämme maailmankakkeus.

Suuta kuivaa... taidan juoda täyden pullon keskiolutta.

noone_ kirjoitti:

Niin. Tiede ja tieto, se ja tämän Big (Gang : D ) Bangin logiikkaa vastaapyritteleminen on melkoisen turhaa, mutta mistä se sitten sai alkunsa?

Aivan filosofisesti: Voiko olla olematta mitään? Olisiko (kuitenkiin oletettu, kukaan todistanut?) Alkuräjähdys saanut alkunsa vain yksinkertaisesti "Olemattumuuden mahdottumuudesta"?

Voiko ihminen käsittää käsitteen "Ei yhtään mitään"? Taas... mikä sen määrää,eli "ei ole yhtään mitään". Capish? Mene ja tiedä - jos, olet maailman(kaikkeuden) viisain mieli, minä en ainakaan.

Kaikkinensa olettaen, että on vain tämä yksi tietämämme maailmankakkeus.

Suuta kuivaa... taidan juoda täyden pullon keskiolutta.

Lue lisää

onhan sekin ajatus, että jotain on ollut aina olemassa, ilman mitään alkua aika erikoinen mailmassa, jossa on totuttu siihen, että kaikella on alku ja loppu. Esim. ehkä vähän kuin sanoisi, että tämä polkupyörä on ollut aina olemassa.

räkättirastas kirjoitti:

onhan sekin ajatus, että jotain on ollut aina olemassa, ilman mitään alkua aika erikoinen mailmassa, jossa on totuttu siihen, että kaikella on alku ja loppu. Esim. ehkä vähän kuin sanoisi, että tämä polkupyörä on ollut aina olemassa.

Lue lisää

Se yhtä mahdotonta käsittää kuin, että mitään ei ole. Ota siitä sitten selvää. Mutta kun on, niin..? :)

noone_ kirjoitti:

Se yhtä mahdotonta käsittää kuin, että mitään ei ole. Ota siitä sitten selvää. Mutta kun on, niin..? :)

Laitanpa tämän teksti "taasen" esille...

Alkuräjähdysteoriassa esiintyy myös ongelmia

3K:n taustasäteilyssä uusimman tutkimuksen mukaan ilmenevä hienoinen epähomogeenisuus ja polarisaatio vahvistavat alkupaukkuteoriaa siltä osin, mitä olisi tapahtunut sähkömagneettisen säteilyn muusta aineesta irtautumisen jälkeen, mutta sitä ne eivät mitenkään ehdottoman varmasti kerro, miten siihen tilanteeseen oli alun perin tultu, eikä kauhean paljon siitäkään, mitä kaikkea muuta mahdollisesti on tapahtunut.

On olemassa kaksi Einsteinin suhteellisuusteoriaa, nimittäin erityinen (1905) , joka on teoria kappaleiden suhteellisista nopeuksista, ja yleinen (1916) suhteellisuusteoria, joka selittää gravitaation avaruuden kaareutumisella massan vaikutuksesta. Big bang -teoria edellyttää yleisen suhteellisuusteorian voimassaoloa. Tunnettu massaenergian kaava E = mc² seuraa nimenomaan erityisestä suhteellisuusteoriasta edellyttäen, että valon nopeus on vakio. Massa (m) ja energia (E) ovat aineen ominaisuuksia aika-avaruudessa, jotka voivat tietyissä olosuhteissa muuttua toisikseen, ja nuo muuttumissäännöt riippuvat siitä, onko valon nopeus (c) universumivakio vai ei. Erityisestä suhteellisuusteoriasta seuraa, että aikaa ja avaruutta ei ole olemassa ilman ainetta, ja tämä ei riipu siitä, onko e.s.t. universaalilaki vai erikoistapaus.

Alkuräjähdysteoriaan sisältyy eräitä kovia olettamuksia, joita ei kirjoituksessa sen kummemmin problematisoitu. Ennen kaikkea tällaisia ovat olettamukset, että valon nopeus olisi absoluuttinen universumivakio (vaikkei olisi ollut vielä fotoneitakaan), samoin fotonin energiasisällön yhdessä aallonpituuden kanssa määräävä Planckin vakio h ja elektronin varaus e. Näille olettamuksille perustuvat myös laskelmat maailmankaikkeuden laajenemisnopeudesta, etäisyyksistä ja mm. maailmankaikkeuden iästä

Mutta on saatu myös havaintoja, jotka eivät kaikin puolin tue big bang -teoriaa:

1. Paul Wesley Griggsin kirjoitus "Blinding Flash" New Scientist -tiedelehdessä 11.05. 02 kertoo, että kosmisen valon absorboitumisen mittaustulokset näyttäisivät osoittavan, että ns. hienorakennevakio, joka riippuu alkeisvarauksesta e, valon nopeudesta c ja Planckin vakiosta h, ei välttämättä olisikaan vakio. Hienorakennevakio näyttäisi maailmankaikkeuden oletettuina "alkuaikoina" olleen vain murto-osa nykyisestä arvostaan n. 1/135. Ja siitä riippuu myös tuo sähkömagneettisen taustasäteilyn muusta aineesta irtautumisen ajankohta.

2. Aurinkokunnan ulkopuolella seikkailevan Pioneer-luotaimen liikkeet näyttäisivät osoittavan, että gravitaatio yksin ei sen koko liikettä selittäisi. Asia saattaisi olla vaikkapa yhteydessä edellisen kohdan ilmiöihin (Tiede ja avaruus 5 ja 6/2002).

3. Näyttää siltä, että oletettua Higgsin bosonia, joka nykyisessä hiukkasteorian standardimallissa selittäisi hiukkasten ns. hitaan massan, ei ehkä löydykään (New Scientist 08.12.01, pääkirjoitus: "No Sign of the God Particle"). Vielä on pieni mahdollisuus, että Higgs löytyy aivan mahdollisen alueen ylänurkasta 130 GeV:n massalla, johon nykyisillä laitteilla CERNissä ei päästä.

4. Vaikka kvanttimekaniikka ja erityinen suhteellisuusteoria ovat molemmat noin kahdellatoista desimaalilla kokeellisesti meidän olosuhteissamme todistettuja teorioita, ne eivät ole aivan sellaisenaan loogisesti yhteensopivia, kun kyse on pienimmistä etäisyyksistä, ja suurimmista nopeuksista: kvanttimekaniikka ja absoluuttisesti vakio valonnopeus ennustavat yhdessä tietyn pienimmän mahdollisen etäisyyden ns. kynnysarvon, joka olisi kaikille havaitsijoille sama näiden liiketilasta riippumatta, eikä siis suhteellinen, niin kuin muut pituudet. Nyt on kuitenkin esitetty uusi "kaksivakioinen erityinen suhteellisuusteoria" (Doubly Special Theory of Relativity), jossa on paitsi kaikkien havaitsijoiden suhteen vakio valonopeus, myös kaikkien havaitsijoiden suhteen vakio pienin etäisyys (tai vaihtoehtoisesti energia). Jos tämä kaksiparametrisuus on oikea korjaus erityiseen suhteellisuusteoriaan, niin big bang -teoria on nykyisessä muodossaan pielessä.

5. Tämä teoria edelleen yleistettynä yleisen suhteellisuusteorian (geometrisen gravitaatioteorian) tapaan antaa yllättävän selityksen big bang -teorian ennustaman "pimeän aineen" ongelmalle: pimeää ainetta (tai "energiaa") ei tämän teorian mukaan tarvitse lainkaan olettaa.

Meidän tyhjiömme reaalisessa avaruudessa (joka on mm. virtuaalisten fotonien täyttämä, ja jossa valokin liikkuu) on aivan muuta, kuin sellainen "absoluuttinen tyhjiö" ilman aikaa ja avaruuttakin, johon mahdollisen alkuräjähdyksen oletetaan "pamahtaneen". Noiden asioiden sekoittaminen on ns. kreationististen ja vulgaarien alkuräjähdysteoriakäsitysten perusvika: silloin ajatellaan, niin kuin big bang ja yleinen suhteellisuusteoria olisivat voimassa, mutta erityinen suhteellisuusteoria EI OLISI voimassa, mikä on aivan mahdotonta! Päinvastoin voi kyllä olla asian laita.

Yhdysvallat (suuren porun säestämänä mm. Scientific American -lehdessä), Venäjä ja Kiina ovat noin kymmenen vuotta sitten keskeyttäneet omat projektinsa mainitun Higgsin bosonin löytämiseksi. Nekin ilmeisimmin odottavat EU:n CERNin tuloksia päättääkseen, mihin suuntaan jatkaa. Onkin seurattava tilannetta, ja pidettävä huolta siitä, että ne tulokset sitten aikanaa todella varmasti saadaan julkisiksi siitä riippumatta, MITÄ ne sitten sattuvatkin olemaan: Higgsin bosonin todistaminen olemattomaksi olisi sekin paljon paljon parempi tulos kuin ei mitään, mutta varsinainen järisyttävä jymypaukku olisi, jos sellainen todella löydettäisiin, ei nykyisellään niinkään se päinvastainen mahdollisuus esimerkiksi juuri ottaen huomioon tuo uusi kaksiparametrinen erityinen suhteellisuusteoria.

- Risto Koivula -


ps. tuo B.B -teoria esitettiin aluksi vain "tsoukkina" -
mutta on mennyt läpi "uskottavasti" jopa tiedemiehilläkin...

Solarman kirjoitti:

Laitanpa tämän teksti "taasen" esille...

Alkuräjähdysteoriassa esiintyy myös ongelmia

3K:n taustasäteilyssä uusimman tutkimuksen mukaan ilmenevä hienoinen epähomogeenisuus ja polarisaatio vahvistavat alkupaukkuteoriaa siltä osin, mitä olisi tapahtunut sähkömagneettisen säteilyn muusta aineesta irtautumisen jälkeen, mutta sitä ne eivät mitenkään ehdottoman varmasti kerro, miten siihen tilanteeseen oli alun perin tultu, eikä kauhean paljon siitäkään, mitä kaikkea muuta mahdollisesti on tapahtunut.

On olemassa kaksi Einsteinin suhteellisuusteoriaa, nimittäin erityinen (1905) , joka on teoria kappaleiden suhteellisista nopeuksista, ja yleinen (1916) suhteellisuusteoria, joka selittää gravitaation avaruuden kaareutumisella massan vaikutuksesta. Big bang -teoria edellyttää yleisen suhteellisuusteorian voimassaoloa. Tunnettu massaenergian kaava E = mc² seuraa nimenomaan erityisestä suhteellisuusteoriasta edellyttäen, että valon nopeus on vakio. Massa (m) ja energia (E) ovat aineen ominaisuuksia aika-avaruudessa, jotka voivat tietyissä olosuhteissa muuttua toisikseen, ja nuo muuttumissäännöt riippuvat siitä, onko valon nopeus (c) universumivakio vai ei. Erityisestä suhteellisuusteoriasta seuraa, että aikaa ja avaruutta ei ole olemassa ilman ainetta, ja tämä ei riipu siitä, onko e.s.t. universaalilaki vai erikoistapaus.

Alkuräjähdysteoriaan sisältyy eräitä kovia olettamuksia, joita ei kirjoituksessa sen kummemmin problematisoitu. Ennen kaikkea tällaisia ovat olettamukset, että valon nopeus olisi absoluuttinen universumivakio (vaikkei olisi ollut vielä fotoneitakaan), samoin fotonin energiasisällön yhdessä aallonpituuden kanssa määräävä Planckin vakio h ja elektronin varaus e. Näille olettamuksille perustuvat myös laskelmat maailmankaikkeuden laajenemisnopeudesta, etäisyyksistä ja mm. maailmankaikkeuden iästä

Mutta on saatu myös havaintoja, jotka eivät kaikin puolin tue big bang -teoriaa:

1. Paul Wesley Griggsin kirjoitus "Blinding Flash" New Scientist -tiedelehdessä 11.05. 02 kertoo, että kosmisen valon absorboitumisen mittaustulokset näyttäisivät osoittavan, että ns. hienorakennevakio, joka riippuu alkeisvarauksesta e, valon nopeudesta c ja Planckin vakiosta h, ei välttämättä olisikaan vakio. Hienorakennevakio näyttäisi maailmankaikkeuden oletettuina "alkuaikoina" olleen vain murto-osa nykyisestä arvostaan n. 1/135. Ja siitä riippuu myös tuo sähkömagneettisen taustasäteilyn muusta aineesta irtautumisen ajankohta.

2. Aurinkokunnan ulkopuolella seikkailevan Pioneer-luotaimen liikkeet näyttäisivät osoittavan, että gravitaatio yksin ei sen koko liikettä selittäisi. Asia saattaisi olla vaikkapa yhteydessä edellisen kohdan ilmiöihin (Tiede ja avaruus 5 ja 6/2002).

3. Näyttää siltä, että oletettua Higgsin bosonia, joka nykyisessä hiukkasteorian standardimallissa selittäisi hiukkasten ns. hitaan massan, ei ehkä löydykään (New Scientist 08.12.01, pääkirjoitus: "No Sign of the God Particle"). Vielä on pieni mahdollisuus, että Higgs löytyy aivan mahdollisen alueen ylänurkasta 130 GeV:n massalla, johon nykyisillä laitteilla CERNissä ei päästä.

4. Vaikka kvanttimekaniikka ja erityinen suhteellisuusteoria ovat molemmat noin kahdellatoista desimaalilla kokeellisesti meidän olosuhteissamme todistettuja teorioita, ne eivät ole aivan sellaisenaan loogisesti yhteensopivia, kun kyse on pienimmistä etäisyyksistä, ja suurimmista nopeuksista: kvanttimekaniikka ja absoluuttisesti vakio valonnopeus ennustavat yhdessä tietyn pienimmän mahdollisen etäisyyden ns. kynnysarvon, joka olisi kaikille havaitsijoille sama näiden liiketilasta riippumatta, eikä siis suhteellinen, niin kuin muut pituudet. Nyt on kuitenkin esitetty uusi "kaksivakioinen erityinen suhteellisuusteoria" (Doubly Special Theory of Relativity), jossa on paitsi kaikkien havaitsijoiden suhteen vakio valonopeus, myös kaikkien havaitsijoiden suhteen vakio pienin etäisyys (tai vaihtoehtoisesti energia). Jos tämä kaksiparametrisuus on oikea korjaus erityiseen suhteellisuusteoriaan, niin big bang -teoria on nykyisessä muodossaan pielessä.

5. Tämä teoria edelleen yleistettynä yleisen suhteellisuusteorian (geometrisen gravitaatioteorian) tapaan antaa yllättävän selityksen big bang -teorian ennustaman "pimeän aineen" ongelmalle: pimeää ainetta (tai "energiaa") ei tämän teorian mukaan tarvitse lainkaan olettaa.

Meidän tyhjiömme reaalisessa avaruudessa (joka on mm. virtuaalisten fotonien täyttämä, ja jossa valokin liikkuu) on aivan muuta, kuin sellainen "absoluuttinen tyhjiö" ilman aikaa ja avaruuttakin, johon mahdollisen alkuräjähdyksen oletetaan "pamahtaneen". Noiden asioiden sekoittaminen on ns. kreationististen ja vulgaarien alkuräjähdysteoriakäsitysten perusvika: silloin ajatellaan, niin kuin big bang ja yleinen suhteellisuusteoria olisivat voimassa, mutta erityinen suhteellisuusteoria EI OLISI voimassa, mikä on aivan mahdotonta! Päinvastoin voi kyllä olla asian laita.

Yhdysvallat (suuren porun säestämänä mm. Scientific American -lehdessä), Venäjä ja Kiina ovat noin kymmenen vuotta sitten keskeyttäneet omat projektinsa mainitun Higgsin bosonin löytämiseksi. Nekin ilmeisimmin odottavat EU:n CERNin tuloksia päättääkseen, mihin suuntaan jatkaa. Onkin seurattava tilannetta, ja pidettävä huolta siitä, että ne tulokset sitten aikanaa todella varmasti saadaan julkisiksi siitä riippumatta, MITÄ ne sitten sattuvatkin olemaan: Higgsin bosonin todistaminen olemattomaksi olisi sekin paljon paljon parempi tulos kuin ei mitään, mutta varsinainen järisyttävä jymypaukku olisi, jos sellainen todella löydettäisiin, ei nykyisellään niinkään se päinvastainen mahdollisuus esimerkiksi juuri ottaen huomioon tuo uusi kaksiparametrinen erityinen suhteellisuusteoria.

- Risto Koivula -


ps. tuo B.B -teoria esitettiin aluksi vain "tsoukkina" -
mutta on mennyt läpi "uskottavasti" jopa tiedemiehilläkin...

Lue lisää

Lukenen toisella kertaa liian monet sanat, mutta mitään ihan omia ajatuksia aiheesta?

Solarman kirjoitti:

Laitanpa tämän teksti "taasen" esille...

Alkuräjähdysteoriassa esiintyy myös ongelmia

3K:n taustasäteilyssä uusimman tutkimuksen mukaan ilmenevä hienoinen epähomogeenisuus ja polarisaatio vahvistavat alkupaukkuteoriaa siltä osin, mitä olisi tapahtunut sähkömagneettisen säteilyn muusta aineesta irtautumisen jälkeen, mutta sitä ne eivät mitenkään ehdottoman varmasti kerro, miten siihen tilanteeseen oli alun perin tultu, eikä kauhean paljon siitäkään, mitä kaikkea muuta mahdollisesti on tapahtunut.

On olemassa kaksi Einsteinin suhteellisuusteoriaa, nimittäin erityinen (1905) , joka on teoria kappaleiden suhteellisista nopeuksista, ja yleinen (1916) suhteellisuusteoria, joka selittää gravitaation avaruuden kaareutumisella massan vaikutuksesta. Big bang -teoria edellyttää yleisen suhteellisuusteorian voimassaoloa. Tunnettu massaenergian kaava E = mc² seuraa nimenomaan erityisestä suhteellisuusteoriasta edellyttäen, että valon nopeus on vakio. Massa (m) ja energia (E) ovat aineen ominaisuuksia aika-avaruudessa, jotka voivat tietyissä olosuhteissa muuttua toisikseen, ja nuo muuttumissäännöt riippuvat siitä, onko valon nopeus (c) universumivakio vai ei. Erityisestä suhteellisuusteoriasta seuraa, että aikaa ja avaruutta ei ole olemassa ilman ainetta, ja tämä ei riipu siitä, onko e.s.t. universaalilaki vai erikoistapaus.

Alkuräjähdysteoriaan sisältyy eräitä kovia olettamuksia, joita ei kirjoituksessa sen kummemmin problematisoitu. Ennen kaikkea tällaisia ovat olettamukset, että valon nopeus olisi absoluuttinen universumivakio (vaikkei olisi ollut vielä fotoneitakaan), samoin fotonin energiasisällön yhdessä aallonpituuden kanssa määräävä Planckin vakio h ja elektronin varaus e. Näille olettamuksille perustuvat myös laskelmat maailmankaikkeuden laajenemisnopeudesta, etäisyyksistä ja mm. maailmankaikkeuden iästä

Mutta on saatu myös havaintoja, jotka eivät kaikin puolin tue big bang -teoriaa:

1. Paul Wesley Griggsin kirjoitus "Blinding Flash" New Scientist -tiedelehdessä 11.05. 02 kertoo, että kosmisen valon absorboitumisen mittaustulokset näyttäisivät osoittavan, että ns. hienorakennevakio, joka riippuu alkeisvarauksesta e, valon nopeudesta c ja Planckin vakiosta h, ei välttämättä olisikaan vakio. Hienorakennevakio näyttäisi maailmankaikkeuden oletettuina "alkuaikoina" olleen vain murto-osa nykyisestä arvostaan n. 1/135. Ja siitä riippuu myös tuo sähkömagneettisen taustasäteilyn muusta aineesta irtautumisen ajankohta.

2. Aurinkokunnan ulkopuolella seikkailevan Pioneer-luotaimen liikkeet näyttäisivät osoittavan, että gravitaatio yksin ei sen koko liikettä selittäisi. Asia saattaisi olla vaikkapa yhteydessä edellisen kohdan ilmiöihin (Tiede ja avaruus 5 ja 6/2002).

3. Näyttää siltä, että oletettua Higgsin bosonia, joka nykyisessä hiukkasteorian standardimallissa selittäisi hiukkasten ns. hitaan massan, ei ehkä löydykään (New Scientist 08.12.01, pääkirjoitus: "No Sign of the God Particle"). Vielä on pieni mahdollisuus, että Higgs löytyy aivan mahdollisen alueen ylänurkasta 130 GeV:n massalla, johon nykyisillä laitteilla CERNissä ei päästä.

4. Vaikka kvanttimekaniikka ja erityinen suhteellisuusteoria ovat molemmat noin kahdellatoista desimaalilla kokeellisesti meidän olosuhteissamme todistettuja teorioita, ne eivät ole aivan sellaisenaan loogisesti yhteensopivia, kun kyse on pienimmistä etäisyyksistä, ja suurimmista nopeuksista: kvanttimekaniikka ja absoluuttisesti vakio valonnopeus ennustavat yhdessä tietyn pienimmän mahdollisen etäisyyden ns. kynnysarvon, joka olisi kaikille havaitsijoille sama näiden liiketilasta riippumatta, eikä siis suhteellinen, niin kuin muut pituudet. Nyt on kuitenkin esitetty uusi "kaksivakioinen erityinen suhteellisuusteoria" (Doubly Special Theory of Relativity), jossa on paitsi kaikkien havaitsijoiden suhteen vakio valonopeus, myös kaikkien havaitsijoiden suhteen vakio pienin etäisyys (tai vaihtoehtoisesti energia). Jos tämä kaksiparametrisuus on oikea korjaus erityiseen suhteellisuusteoriaan, niin big bang -teoria on nykyisessä muodossaan pielessä.

5. Tämä teoria edelleen yleistettynä yleisen suhteellisuusteorian (geometrisen gravitaatioteorian) tapaan antaa yllättävän selityksen big bang -teorian ennustaman "pimeän aineen" ongelmalle: pimeää ainetta (tai "energiaa") ei tämän teorian mukaan tarvitse lainkaan olettaa.

Meidän tyhjiömme reaalisessa avaruudessa (joka on mm. virtuaalisten fotonien täyttämä, ja jossa valokin liikkuu) on aivan muuta, kuin sellainen "absoluuttinen tyhjiö" ilman aikaa ja avaruuttakin, johon mahdollisen alkuräjähdyksen oletetaan "pamahtaneen". Noiden asioiden sekoittaminen on ns. kreationististen ja vulgaarien alkuräjähdysteoriakäsitysten perusvika: silloin ajatellaan, niin kuin big bang ja yleinen suhteellisuusteoria olisivat voimassa, mutta erityinen suhteellisuusteoria EI OLISI voimassa, mikä on aivan mahdotonta! Päinvastoin voi kyllä olla asian laita.

Yhdysvallat (suuren porun säestämänä mm. Scientific American -lehdessä), Venäjä ja Kiina ovat noin kymmenen vuotta sitten keskeyttäneet omat projektinsa mainitun Higgsin bosonin löytämiseksi. Nekin ilmeisimmin odottavat EU:n CERNin tuloksia päättääkseen, mihin suuntaan jatkaa. Onkin seurattava tilannetta, ja pidettävä huolta siitä, että ne tulokset sitten aikanaa todella varmasti saadaan julkisiksi siitä riippumatta, MITÄ ne sitten sattuvatkin olemaan: Higgsin bosonin todistaminen olemattomaksi olisi sekin paljon paljon parempi tulos kuin ei mitään, mutta varsinainen järisyttävä jymypaukku olisi, jos sellainen todella löydettäisiin, ei nykyisellään niinkään se päinvastainen mahdollisuus esimerkiksi juuri ottaen huomioon tuo uusi kaksiparametrinen erityinen suhteellisuusteoria.

- Risto Koivula -


ps. tuo B.B -teoria esitettiin aluksi vain "tsoukkina" -
mutta on mennyt läpi "uskottavasti" jopa tiedemiehilläkin...

Lue lisää

ja mikähän vielä saa tiedeintoilijat uskomaan että ceekaks on se suure joka pitää sotkea joka paikkaan.

kun ensinnäänkin ceekaks on vaan kahden mittauksen keskiarvo maan ja kuun välillä, HUOMIO keskiarvo!

silloinkun lasketaan hitaampien aaltorintamien etenemistä väliaineessa (kuten äänen kulkua kaasussa) on suureen ceekaks käyttö pöljyyden huippu, samoin kun jos yritetään synkronoida GPS järjestelmän satelliitteja gps navigaattoreissa, joudutaankin kertomaan ceekaks arvolla 1.6 että saataisiin oikea paikannustieto.

koittakaa ny tiedenörtit tajuta ettei se ceekaks toimi muualla kuin valosähköisissä ilmiöiden selittämisessä, jos aina siinäkään.

ja huomio Huomio, Iso E, sai noobelinsa ainoostaan ja vain valosähköisten ilmiöiden selittämisestä, eikä mistään muusta.

mitkään ison E:n höpinöistä ei ole todistettu vaikka niin yleisesti luullaan.

suurin nopeus kirjoitti:

ja mikähän vielä saa tiedeintoilijat uskomaan että ceekaks on se suure joka pitää sotkea joka paikkaan.

kun ensinnäänkin ceekaks on vaan kahden mittauksen keskiarvo maan ja kuun välillä, HUOMIO keskiarvo!

silloinkun lasketaan hitaampien aaltorintamien etenemistä väliaineessa (kuten äänen kulkua kaasussa) on suureen ceekaks käyttö pöljyyden huippu, samoin kun jos yritetään synkronoida GPS järjestelmän satelliitteja gps navigaattoreissa, joudutaankin kertomaan ceekaks arvolla 1.6 että saataisiin oikea paikannustieto.

koittakaa ny tiedenörtit tajuta ettei se ceekaks toimi muualla kuin valosähköisissä ilmiöiden selittämisessä, jos aina siinäkään.

ja huomio Huomio, Iso E, sai noobelinsa ainoostaan ja vain valosähköisten ilmiöiden selittämisestä, eikä mistään muusta.

mitkään ison E:n höpinöistä ei ole todistettu vaikka niin yleisesti luullaan.

Lue lisää

Valonnopeus tyhjiössä on c. Ei siinä mitään kakkosta ole. Noinko pihalla olet ja arvioit kuitenkin ison A:n teorioita.

Ei ehkä varmuudella todistettu eikä ehkä tpdistetakaan, mutta ne ennusteet maailman käyttäytymisestä, joita A:n teoriat ovat tuottaneet, ovat aina testatessa olleet oikeita. Yli sata vuotta teoria on ennustanut tarkasti ja erehtymättä makroskooppisen maaimankaikkeuden ilmiöitä ja sinulla on "ceekakkosena" otsaa epäillä niiden oikeellisuutta.

Lueskele nyt edes lukion pitkä fysiikkaa niin, että myös ymmärrät sen.

suurin nopeus kirjoitti:

ja mikähän vielä saa tiedeintoilijat uskomaan että ceekaks on se suure joka pitää sotkea joka paikkaan.

kun ensinnäänkin ceekaks on vaan kahden mittauksen keskiarvo maan ja kuun välillä, HUOMIO keskiarvo!

silloinkun lasketaan hitaampien aaltorintamien etenemistä väliaineessa (kuten äänen kulkua kaasussa) on suureen ceekaks käyttö pöljyyden huippu, samoin kun jos yritetään synkronoida GPS järjestelmän satelliitteja gps navigaattoreissa, joudutaankin kertomaan ceekaks arvolla 1.6 että saataisiin oikea paikannustieto.

koittakaa ny tiedenörtit tajuta ettei se ceekaks toimi muualla kuin valosähköisissä ilmiöiden selittämisessä, jos aina siinäkään.

ja huomio Huomio, Iso E, sai noobelinsa ainoostaan ja vain valosähköisten ilmiöiden selittämisestä, eikä mistään muusta.

mitkään ison E:n höpinöistä ei ole todistettu vaikka niin yleisesti luullaan.

Lue lisää

Kyllä ne Albertin teoriat alkaa monessa kohtaa rakoilla. Ne vain valitettavasti ovat sellainen tieteen kulmakivi, että mieluummin uudet teoriat ja havainnot "sovitetaan" Albertin teorioiden kanssa yhteensopiviksi. Se on ammatillinen itsemurha yrittää esittää jotain muuta. Heikkokin teoria tai hypoteesi saa helposti tiedeyhteisön hyväksynnän jos se ei astu Albertin varpaille. Tosinpäin homma ei sitten enään toimi ja esimerkiksi rahoituksen saaminen saattaa osoittautua täysin mahdottomaksi. Pitäisi ensin olla sitä näyttöä ja sitähän ei saada ilman kallista ja aikaa vievää tutkimusta.

GPS järjestelmä ei kuitenkaan Albertin varpaita vielä sotke.

Noh, vähän tässä provosoin. Enkä välttämättä niin vähääkään.

Albertti oli kova jätkä. kirjoitti:

Kyllä ne Albertin teoriat alkaa monessa kohtaa rakoilla. Ne vain valitettavasti ovat sellainen tieteen kulmakivi, että mieluummin uudet teoriat ja havainnot "sovitetaan" Albertin teorioiden kanssa yhteensopiviksi. Se on ammatillinen itsemurha yrittää esittää jotain muuta. Heikkokin teoria tai hypoteesi saa helposti tiedeyhteisön hyväksynnän jos se ei astu Albertin varpaille. Tosinpäin homma ei sitten enään toimi ja esimerkiksi rahoituksen saaminen saattaa osoittautua täysin mahdottomaksi. Pitäisi ensin olla sitä näyttöä ja sitähän ei saada ilman kallista ja aikaa vievää tutkimusta.

GPS järjestelmä ei kuitenkaan Albertin varpaita vielä sotke.

Noh, vähän tässä provosoin. Enkä välttämättä niin vähääkään.

Lue lisää

edes..."Kyllä ne Albertin teoriat alkaa monessa kohtaa rakoilla."

Käsityksesi tiedemaailman toimintatavoista ei ihan taida vastata todellisuutta. Teoreettisen fyysikon suuri unelma olisi A:n suhteellisuusteorian kaataminen ja korvaaminen paremmalla. Se ei vaan ole aivan helppoa.
Ei ainakaan yhtä helppoa kuin populatististen perustelemattomien väitteiden heittely. Jos olisi, olisi kai joku sadan vuoden aikana onnistunut.

Ufoilijoille on kova pala tuo rajanopeus. Ja koska se on iso este vierailuille, kaadetaan siis fysiikka ainakin siltä osin. Ovathan he miljoonia vuosia meitä edellä :) Mikä onkaan heidän tietämyksensä taso??
Ei välttämättä juri sen kummosempi kuin meilläkään, mikäli, kuten järkevää on olettaa, tiedolla on rajat. Saatamme olla jo hyvinkin lähellä noita rajoja. GUT:n jälkeen loppu saattaa todellakin olla vain yksityiskohtien viilaamista.

Kun kerran provosoidaan, niin pitäähän sitä provosoitua, ettei mene hyvät provoilut ihan hukkaan.

yksi kohta kirjoitti:

edes..."Kyllä ne Albertin teoriat alkaa monessa kohtaa rakoilla."

Käsityksesi tiedemaailman toimintatavoista ei ihan taida vastata todellisuutta. Teoreettisen fyysikon suuri unelma olisi A:n suhteellisuusteorian kaataminen ja korvaaminen paremmalla. Se ei vaan ole aivan helppoa.
Ei ainakaan yhtä helppoa kuin populatististen perustelemattomien väitteiden heittely. Jos olisi, olisi kai joku sadan vuoden aikana onnistunut.

Ufoilijoille on kova pala tuo rajanopeus. Ja koska se on iso este vierailuille, kaadetaan siis fysiikka ainakin siltä osin. Ovathan he miljoonia vuosia meitä edellä :) Mikä onkaan heidän tietämyksensä taso??
Ei välttämättä juri sen kummosempi kuin meilläkään, mikäli, kuten järkevää on olettaa, tiedolla on rajat. Saatamme olla jo hyvinkin lähellä noita rajoja. GUT:n jälkeen loppu saattaa todellakin olla vain yksityiskohtien viilaamista.

Kun kerran provosoidaan, niin pitäähän sitä provosoitua, ettei mene hyvät provoilut ihan hukkaan.

Lue lisää

http://www.prometheus.fi/tiede/einstein.htm

Tuo kuvaa aika hyvin tieteen tekemistä myös nykyään. Tiedän siitä nimittäin enemmän kuin uskotkaan vaikka oma alani ei teoreettiseen fysiikkaan mitenkään liity.

Perustelen väitteeni jos maltat muutaman päivän odottaa. Teen aiheesta uuden avauksen ja pöllytän herra Kähmistä ilman armoa tällä kertaa. Hio siis taistelukirveesi hyvään terään.

Funktioiden vääristelemisellä? Mitkä UFT-funktiot. Käsittääkseni Maxwllin aaltoyhtälö oli alunperinkin laskettu melekoisen vaikeasti matriisifunktioilla. Osittaisdifferentiaalifunktiot taisivat olla silloin vielä Mister M:n ulottumattomissa. Tuohon UFT- funktioon en ole ikinä törmännyt, vaikka matiikkakaan ei ihan vierasta ole.

Mun eläkehomma perustuu oikeastaan Maxwellin aaltoyhtälöön. Miten niin vääristelty?
Kaikki luonnossa kuitenkin tuntuu noudattavan Maxwellia, mitä SM-säteilyyn tulee?

Heitäs linkkejä tutkimuksiin, tai jos itse pystyisit kertomaan virheistä, niin olisihan sekin jo jotain.

Vai pellekö oot?

Maxwellin kirjoitti:

Funktioiden vääristelemisellä? Mitkä UFT-funktiot. Käsittääkseni Maxwllin aaltoyhtälö oli alunperinkin laskettu melekoisen vaikeasti matriisifunktioilla. Osittaisdifferentiaalifunktiot taisivat olla silloin vielä Mister M:n ulottumattomissa. Tuohon UFT- funktioon en ole ikinä törmännyt, vaikka matiikkakaan ei ihan vierasta ole.

Mun eläkehomma perustuu oikeastaan Maxwellin aaltoyhtälöön. Miten niin vääristelty?
Kaikki luonnossa kuitenkin tuntuu noudattavan Maxwellia, mitä SM-säteilyyn tulee?

Heitäs linkkejä tutkimuksiin, tai jos itse pystyisit kertomaan virheistä, niin olisihan sekin jo jotain.

Vai pellekö oot?

Lue lisää

uksomatonta !! Wiii! .... joku sentän lukee täällä näitä juttuja tosissaan :D

No tässä vähän siitä mitä tarkotin tuolla aikasemmalla valitettavan epäselvällä postauksellani... jatketaan tästä vaikka :)
btw lainaus on Valdamar Valerianin kirjasta Matrix 3 joka käsittelee omalla tavallaan sitä laatikkoa minkä ihminen tällä pallolla kasvaessaan rakentaa päänsä ympärille...

"In late 1864, James Clerk Maxwell published his epic
material on electromagnetic waves. His material dealt not only
with e l e c t r i c a l and magnetic waves, but also the r e l a t i v -
. i s t i c / e t h e r i a l psycho-active component of these waves (representing
electromagnetics of the second order and above). The
equations also included transformations that enabled the
change from i n e r t i a l frames of reference t o non-inertial
frames of reference. Maxwell's original equations were written
i n Quaternion notation, a complex mathematical system
available at that time before Vector Analysis was introduced
by Oliver Heaviside. Today's generalized equivalent of
Quaternions i s Tensors.
I n short, Maxwell's original work gave the necessary
information for gravitational propulsion and psychoactive
devices. Someone somewhere recogni zed this, f o r short1 y after
his death, the mathematician Oliver Heaviside, the chemist
Willard Gibbs, and physicist Heinrich Hertz decided t o "edit"
or " i n t e r p r e t " Maxwells famous equations which were, i n the
original form,. the foundations of electromagnetics and Unified
Field Theory (UFT). This "unholy t r i o " , especially Heaviside,
disregarded the Quaternions or Scalar components of Maxwells'
original equations, because they represented potentials and
not f i e l d s . He thought potentials were akin t o "mysticism",
because "everybody knows that f i e l d s contain mass, and mass
cannot be created from apparently nothing, which i s what

potentials are, both literally and mathematically; they are an
accumulation or reservoir of energy. Furthermore, not only did
they throw away the gravitational component with the Quaternion/
Scalar, but also postulated that gravitation and electromagnetism
were mutually exclusive, not interdependent. That
was the death blow to subsequent efforts by scientists to
realize a functioning unified field theory. Because of this
one act, electromagnetism was reduced from its original five
dimensions to only four: X, Y, Z, and time. The element of G
was removed.
Because of this deliberate act, twenty-two other errors
exist today in electromagnetic theory. The very concepts of
force, mass and charge are ill-defined, and the so-called
"static" electrical charge has been discovered by Quantum
mechanics not to be static at all, but to move rotationally by
virtue of the quantum mechanical spin. Finally, adding insult
to injury, the so-called "-imaginary components" of Maxwells
original equations as we1 1 as the mutilated version of the
equations have also been discarded or ignored. With this last
error, the door to hyperspacial domains was forever closed,
for the present mathematics and physics of electromagnetic
theory do not allow for hyperspacial domains (domains outside
of three dimensions), superluminal signals (signals that
exceed the speed of light or are infinite in speed), and a
unified field theory.

pellekö oon ;) ? kirjoitti:

uksomatonta !! Wiii! .... joku sentän lukee täällä näitä juttuja tosissaan :D

No tässä vähän siitä mitä tarkotin tuolla aikasemmalla valitettavan epäselvällä postauksellani... jatketaan tästä vaikka :)
btw lainaus on Valdamar Valerianin kirjasta Matrix 3 joka käsittelee omalla tavallaan sitä laatikkoa minkä ihminen tällä pallolla kasvaessaan rakentaa päänsä ympärille...

"In late 1864, James Clerk Maxwell published his epic
material on electromagnetic waves. His material dealt not only
with e l e c t r i c a l and magnetic waves, but also the r e l a t i v -
. i s t i c / e t h e r i a l psycho-active component of these waves (representing
electromagnetics of the second order and above). The
equations also included transformations that enabled the
change from i n e r t i a l frames of reference t o non-inertial
frames of reference. Maxwell's original equations were written
i n Quaternion notation, a complex mathematical system
available at that time before Vector Analysis was introduced
by Oliver Heaviside. Today's generalized equivalent of
Quaternions i s Tensors.
I n short, Maxwell's original work gave the necessary
information for gravitational propulsion and psychoactive
devices. Someone somewhere recogni zed this, f o r short1 y after
his death, the mathematician Oliver Heaviside, the chemist
Willard Gibbs, and physicist Heinrich Hertz decided t o "edit"
or " i n t e r p r e t " Maxwells famous equations which were, i n the
original form,. the foundations of electromagnetics and Unified
Field Theory (UFT). This "unholy t r i o " , especially Heaviside,
disregarded the Quaternions or Scalar components of Maxwells'
original equations, because they represented potentials and
not f i e l d s . He thought potentials were akin t o "mysticism",
because "everybody knows that f i e l d s contain mass, and mass
cannot be created from apparently nothing, which i s what

potentials are, both literally and mathematically; they are an
accumulation or reservoir of energy. Furthermore, not only did
they throw away the gravitational component with the Quaternion/
Scalar, but also postulated that gravitation and electromagnetism
were mutually exclusive, not interdependent. That
was the death blow to subsequent efforts by scientists to
realize a functioning unified field theory. Because of this
one act, electromagnetism was reduced from its original five
dimensions to only four: X, Y, Z, and time. The element of G
was removed.
Because of this deliberate act, twenty-two other errors
exist today in electromagnetic theory. The very concepts of
force, mass and charge are ill-defined, and the so-called
"static" electrical charge has been discovered by Quantum
mechanics not to be static at all, but to move rotationally by
virtue of the quantum mechanical spin. Finally, adding insult
to injury, the so-called "-imaginary components" of Maxwells
original equations as we1 1 as the mutilated version of the
equations have also been discarded or ignored. With this last
error, the door to hyperspacial domains was forever closed,
for the present mathematics and physics of electromagnetic
theory do not allow for hyperspacial domains (domains outside
of three dimensions), superluminal signals (signals that
exceed the speed of light or are infinite in speed), and a
unified field theory.

Lue lisää

teksti puhuu varmaan puolestaan.. lukekaa se kirja jos joku ihmettelee että mistä puhutaan..

"The edited version of Maxwells work, which every
physicist and engineer has had to contend with, discards
electrogravitation, and avoids the unification of gravitation
and electromagnetics. It also prevents the direct engineering
of gravitation, space-time, time flow rates, free energy
devices, and quantum changes, which is viewed by the altered
equations that are vector-based as only a statistical change.
The quaternion approach captures the ability to utilize
electromagnetics and produce local curvature of spacetime.
Heaviside wrote a subset of Maxwell's equations where this
capability is excluded.
Dr. Henry Monteith has independently discovered that
Maxwell's original quaternion theory was a unified field
theory. Einstein assumed, because he only had access to the
altered equations, that curving spacetime could only be
achieved by the weak gravitational f'orce due to mass, that the
local frame would always be a Lorentz frame, which would mean
that all operations would be constrained to "conservation laws
of physics"."

pelle lle kirjoitti:

teksti puhuu varmaan puolestaan.. lukekaa se kirja jos joku ihmettelee että mistä puhutaan..

"The edited version of Maxwells work, which every
physicist and engineer has had to contend with, discards
electrogravitation, and avoids the unification of gravitation
and electromagnetics. It also prevents the direct engineering
of gravitation, space-time, time flow rates, free energy
devices, and quantum changes, which is viewed by the altered
equations that are vector-based as only a statistical change.
The quaternion approach captures the ability to utilize
electromagnetics and produce local curvature of spacetime.
Heaviside wrote a subset of Maxwell's equations where this
capability is excluded.
Dr. Henry Monteith has independently discovered that
Maxwell's original quaternion theory was a unified field
theory. Einstein assumed, because he only had access to the
altered equations, that curving spacetime could only be
achieved by the weak gravitational f'orce due to mass, that the
local frame would always be a Lorentz frame, which would mean
that all operations would be constrained to "conservation laws
of physics"."

Lue lisää

tai fantasiakirjallisuudesta tieteellistä faktaa.
Oletko koskaan kuullut sanaa lähdekritiikki?

etsit scifi kirjoitti:

tai fantasiakirjallisuudesta tieteellistä faktaa.
Oletko koskaan kuullut sanaa lähdekritiikki?

mitä tarkoitat lähdekritiikki?

pellellekö kirjoitti:

mitä tarkoitat lähdekritiikki?

kaikille kirjoituksille, joissa skeptisiä mielipiteitä tai skeptikoita pyritään häätämään palstalta pois.
Leimallista Lähde kritiikki kirjoittelulle on usein huono kielinen rakenne, kirjoitusvihreet heikko argumentaatio.

etsit scifi kirjoitti:

tai fantasiakirjallisuudesta tieteellistä faktaa.
Oletko koskaan kuullut sanaa lähdekritiikki?

Jep... Kirja josta lainasin kyseiset pätkät on kaikkea muuta kuin "fantasiaa" tai Scifiä./no jos tietosi ns. teknologian tasosta ovat sitä mitä luulen niiden olevan niin kysymys on sinulle ehdottomasti edellä mainitsemistasi asioita..

Sääli on se että kyseistä kirjaa(sarjaa) ei taida olla kovin helposti paperille printattuna saatavilla... torrenttina tms. löytyy.. jos ei niin pistä toki maili osoitteesi niin saat "vähän" luettavaa:)


Lähdekritiikki ???

P L E A S E r e a d t h e b o o k a n d d e s i d e f o r y e r s e l f :D

pleplepleplö kirjoitti:

Jep... Kirja josta lainasin kyseiset pätkät on kaikkea muuta kuin "fantasiaa" tai Scifiä./no jos tietosi ns. teknologian tasosta ovat sitä mitä luulen niiden olevan niin kysymys on sinulle ehdottomasti edellä mainitsemistasi asioita..

Sääli on se että kyseistä kirjaa(sarjaa) ei taida olla kovin helposti paperille printattuna saatavilla... torrenttina tms. löytyy.. jos ei niin pistä toki maili osoitteesi niin saat "vähän" luettavaa:)


Lähdekritiikki ???

P L E A S E r e a d t h e b o o k a n d d e s i d e f o r y e r s e l f :D

Lue lisää

"r e l a t i v -
. i s t i c / e t h e r i a l psycho-active component of these waves..."

Tämä riitti.Yhtään enempää ei tarvitse lukea.

Aika ei riitä roskaan kirjoitti:

"r e l a t i v -
. i s t i c / e t h e r i a l psycho-active component of these waves..."

Tämä riitti.Yhtään enempää ei tarvitse lukea.

okei... liian vaikeita sanoja, vai ???

Vai oletko jo koulutettu omnipotentiksi, kaikkitietäväksi olennoksi ??? ;D

miltäs se tuntuu ?? :)

ymmärrän että edellä "keskustellut" asiat eivät taida mahtua maailmankuvaasi, mutta älä huoli, samaa tavaraa tulee "tipahtelemaan" tälle palstalle tulevaisuudessakin :D


Jos perustat maailmankuvasi nykytieteen "tietotasoon" ja viralliseen linjaan niin suosittelisin sinulle että kuluttaisit aikaasi esim John Learin haastatteluihin -> project camelot http://www.projectcamelot.org/interviews.html
koska John näyttää kyseisissä videoissa yllättävän paljon materiaalia joka löytyy mm. edellä mainituista kirjoista...


Terveisin -propellihattu-

_pelle_ _peloton_ kirjoitti:

okei... liian vaikeita sanoja, vai ???

Vai oletko jo koulutettu omnipotentiksi, kaikkitietäväksi olennoksi ??? ;D

miltäs se tuntuu ?? :)

ymmärrän että edellä "keskustellut" asiat eivät taida mahtua maailmankuvaasi, mutta älä huoli, samaa tavaraa tulee "tipahtelemaan" tälle palstalle tulevaisuudessakin :D


Jos perustat maailmankuvasi nykytieteen "tietotasoon" ja viralliseen linjaan niin suosittelisin sinulle että kuluttaisit aikaasi esim John Learin haastatteluihin -> project camelot http://www.projectcamelot.org/interviews.html
koska John näyttää kyseisissä videoissa yllättävän paljon materiaalia joka löytyy mm. edellä mainituista kirjoista...


Terveisin -propellihattu-

Lue lisää

se keskustelu syntyy. Siis...

"Jos perustat maailmankuvasi nykytieteen "tietotasoon" ja viralliseen linjaan..."
"...samaa tavaraa tulee "tipahtelemaan" tälle palstalle tulevaisuudessakin :D"

Hyvä hyvä. Itsekin voin harkita fakkiutuneen "tiedeuskoni" perusteita heti, kun joku noista D- yms projekteista, Uteleista, tai kanavoinneista tuottaa uutta tietoa, jota voidaan myös käytännössä hyödyntää. Onko Maxwellin "salattujen yhtälöiden" avulla tehty esimerkiksi toimivaa tietokonetta tai kännykkää, jonka voisin käydä vaikka Gxyzkanäöw:sta ostamassa.

Paljon porua, ei oleenkaan villoja.

Ps. Kaikkitietävä en ole . En edes syvällisesti tietämätön. Tiedolla ja uskolla on kuitenkin iso ero. Usko alkaa olla tietoa siinä vaiheessa, kun se tuottaa uutta konkretiaa.

että kaikkeuden yleisin kaasu olisi metaani vedyn sijasta ja, että jokapaikassa haisisi suo(li)päästöille.