Olipa taas. Maikkarilla kooste/jälkilähetys (MAX kanavaa en omista) lähetys Rooman kultaisen liigan kisasta. Tosin bittivirta oli laskettu niin alas, että hyvä kun numerolapuista sai selvää. Hitto mitä kuraa koko kuvanlaatu.
Ainoa keino olis se että ne jotka kuuluu finpanel:in katsojatutkimuksiin(niillähän on ne päätteet joilla seurataan mitä katsotaan) boikotois Maikkaria jotta mainostulot tippuis, ja syyksi asetettais juuri kuvanlaatu. Noiden lukujen perusteellahan maikkari perii mainostajilta rahaa.
Ainoa keino olis se että ne jotka kuuluu finpanel:in katsojatutkimuksiin(niillähän on ne päätteet joilla seurataan mitä katsotaan) boikotois Maikkaria jotta mainostulot tippuis, ja syyksi asetettais juuri kuvanlaatu. Noiden lukujen perusteellahan maikkari perii mainostajilta rahaa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
MTV3:n kuvanlaatu on tosiaan yksi surkeimmista mitä olen ikinä nähnyt. Tämän vuoden maaliskuussa kaapeliverkon lähetyksestä otettu ruutukaappaus havainnollistaa tätä aika hyvin:
http://bay01.imagebay.com/_upload/img/29/mtv3.png
En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa...
Näinhän siinä käy, kun kaapelioperaattori tunkee miljoona kanavaa samaan muksiin.
Olisiko antenniverkon kuvanlaatu sittenkin parempi, kun en ole vastaavaan MTV3:n kohdallakaan viime aikoina törmännyt.
Suomessa on jaettu antenniverkossa yhteen kanavapakettiin 22megaa/s, kaapeliverkossa yhteen kanavapakettiin 34megaa/s ja satelliittiverkossa yhteen kanavapakettiin 37megaa/s tai 66megaa/s riippuen asetuksista. Eli kyllä siinä on eroa. Ei ihme, jos satelliittivehkeissä on tilaa HDTV-kanaville riittävästi. Satelliitti pystyy välittämään periaatteessa jopa tuhansia sd-kanavia yhteensä tai satoja HD-kanavia.
Hyvin noista selvän saa, pittiä on ihan riittämiin tavalliselle ihmiselle, hifistit on sitten oma rotunsa.
Eihän se maikkari rahaa saa ellei mainonnan hintoja korotteta roimasti ja tämän puolestaan kustantavat kuluttajat tuotteiden hinnoissa.
Maksaisitko sinä maitolitrasta 5 euroa jotta saisit hieman enemmän pittiä kuvaan? Minä en ainakaan halua maksaa, mieluummiin pittivirtaa pienemmälle ja ruokatarpeiden hinnat alas!
Ethän sinä voi määritellä, mikä kuvanlaatu kenellekin riittää, saati "hifismistä" syyttää!
Olen samaa mieltä aloittajan kanssa, että liian palikkaista on kuva, ainakin antenniverkossa. Silmä kun kerran oppii virheen näkemään, niin sitä iloa riittääkin sitten. Teema lähettää Costeaun meriohjelmia uusintana. Katsopa kalaparvea. Sehän onkin neliöparvi. Kiva.
Pääsääntöisesti kaikki lähetykset joissa on paljon liikettä ja yksityiskohtia, ovat laadultaan huonoja. Palikkaa piisaa ja väriliu'ut ovat porrasmaisia. Ei hyvä.
Todellako on niin, että tähän KURAAN on tyytyminen, eikä bittinopeuksia nosteta? En ihmettele, jos TV-maksun maksaminen ei huvita.
"Palikkaa piisaa ja väriliu'ut ovat porrasmaisia"
Tää on just sitä hifismiä mitä normi ihminen ei todellakaan kaipaa. Vai että palikkaa ja väriliukua, huhhuh sentään.
Jos et ymmärrä jotain termejä, ei se tarkoita, ettei niillä asioilla olisi merkitystä.
Väriliuku: ajatellaan taivaan väriä auringonlaskun yläpuolella. Taivaan väri muuttuu oikeasti täysin portaattomasti, mutta liian pienen bittivirran kuvassa värisävyt eivät muutu portaattomasti, vaan sävyjä nähdään merkittävästi vähemmän.
Tästä seuraa, että suuressa väripinnassa on vierekkäin eri värisiä laatikoita tasaisen värimuutoksen sijaan. Normi-ihminen ei nimenomaan kaipaa porrasmaista väriliukua, vaan tasaisempaa.
Prime time-ajan ulkopuolella nähdään usein huonompaa kuvaa, parhaaseen katseluaikaan viitsitään sentään maksaa Digitalle suuremmasta bittivirrasta.
En oikein ymmärrä, miksi asetut puolustamaan mieluummin kuvan huonoa kuin hyvää laatua. En ole mitenkään erityisemmin "TV-kuvahifisti", mutta nykyinen bittien säästöpolitiikka kyllä ärsyttää.
Jos taas minun ajattelutapani ärsyttää sinua, niin sou not. ;)
Jos esim. ajatellaan DVD:tä, maksimibittivirta on luokkaa 9-10 Mbps, tyypillinen bittivirta puolestaan jossain 6 ja 8 megabitin sekuntinopeuden välillä. Mtv3 puolestaan lähettää kuvaa pahimmillaan 2-3 megabitin sekuntivauhdilla, joten ei mikään ihme että kuva on yhtä palikkamössöä.
HUOM! Olennainen ero on kuitenkin se, että digi-tv:n kuva pakataan reaaliajassa joten pakkauksen optimointiin ei ole juuri minkäänlaisia mahdollisuuksia, toisin kuin DVD:llä. Niinpä, jotta digi-tv:ssä saavutettaisiin yhtä hyvä kuvanlaatu kuin dvd-levyillä, bittivirta pitäisi nostaa vielä DVD:n maksimibittivirtaakin korkeammaksi.
Digi-tv:n "ylivertaista" kuvanlaatua mainostettiin aikoinaan kehumalla, että "ero digitaalisen ja analogisen välillä on kuin DVD:llä ja VHS:llä konsanaan". Joten jos digi-tv:n puolestapuhujat aikoisivat lunastaa lupauksensa, bittivirta pitäisi nostaa ainakin 16 megabittiin sekunnissa!
Pakkauksen optimointii on paljonkin eri menetelmiä, vaikka pakataan lennossa.
Bittivirtaa ei tarvitse nostaa DVD:n maksimibittivirtaa korkeammaksi. Maksimi bittivirralla digi-TV ja DVD voivat saavuttaa saman laadun.
2 pass encoding on tehokas, jos haluataan minimoida elokuvan viemä tila kuten DVD:llä. Näin ei kuitenkaan ole TV-lähetyksissä, jossa kokoa tärkemäpi rajoitus on siirtokapasiteetti, eikä kuvaa voida paljoa puskuroida vastaanottimissa.