5x ratti

ensikertalaiselle?
Johan siinä oli rikoksia aivan helvetisti enemmän kuin yksi.
Olit ensikertalainen vain ensimmäisen kohdalla. Mikä se niistä sitten olikaan.
Näin ainakin maalaisjärjellä.
Sait ihan ansiosi mukaan. Tai oikeastaan melko vähän. Olisivat saaneet laittaa vähäksi aikaa eristykseen muusta yhteiskunnasta.

aika kova tuomio..

voit yrittää ajokieltoa ehdolliseksi.ja yp.tä ehdolliseksi.minä yrittäisin.ensi kertalaiselle voi onnistua.onnea ja mukavia kilometrejä selvinpäin.

Syyttäjän rangaistusvaatimus

1. TÖRKEÄ RATTIJUOPUMUS
Rikoslaki 23 luku 4 § 1
23.3.2007 Luvia

A on kuljettanut henkilöautoa Porista Luvialle (noin 20 km) perjantai-iltapäivällä noin kello 16.30 nautittuaan ennen ajoa alkoholia niin, että hänen verensä alkoholipitoisuus on ajon jälkeen ollut 2,66 promillea. A on menettänyt ajoneuvonsa hallinnan Luvialla Kirkkotien ja Murrontien risteyksessä, minkä seurauksena ajoneuvo on suistunut ojaan. Olosuhteet ovat olleet sellaiset, että rikos on ollut omiaan vaarantamaan toisten turvallisuutta.

- - -

Vastaus perusteluineen

A on tunnustanut menetelleensä syytteessä selostetuin tavoin.

A on kertonut, että hän oli ajanut hiljaista nopeutta ja että auto oli suistunut hiljalleen ojaan hänen väistäessään tien oikeaan reunaan pysäköityä autoa. Muuta liikennettä ei ollut ollut. A on katsonut, ettei hän ollut aiheuttanut vaaraa toisten turvallisuudelle.

- - -

TUOMION PERUSTELUT

Syyksilukeminen

A on menetellyt syyttäjän rangaistusvaatimuksen mukaisesti.

- - -

Rangaistusseuraamus

A:n veren alkoholipitoisuus on ajon jälkeen ollut 2,66 promillea. A on ajanut Porin keskustasta noin 20 kilometrin päähän Luvialle perjantai-iltapäivänä erittäin vilkkaan liikenteen aikaan alkaen noin kello 16.30. Ajo on päättynyt A:n suistuttua tieltä. A:n syyksiluetun rikoksen vaarallisuus ja rikoksesta ilmenevä tekijän syyllisyys edellyttävät nyt kyseessä olevan kaltaisissa tapauksissa vankeusrangaistuksen tuomitsemista ehdottomana, vaikkei A:ta ole rikoksista aiemmin rekisteröity.

- - -

A:ta ei ole aiemmin rikoksista rekisteröity, joten ei ole aiempaa rikollisuutta, joka olisi este yhdyskuntapalveluun tuomitsemiselle. A:sta laaditun yhdyskuntapalvelun soveltuvuusselvityksen mukaan hän soveltuu yhdyskuntapalveluun. A ei ole kuitenkaan antanut suostumusta yhdyskuntapalveluun. Suostumuksen puuttumisen johdosta häntä ei voida tuomita yhdyskuntapalveluun.

- - -

TUOMIOLAUSELMA

SYYKSI LUETUT RIKOKSET

1) Törkeä rattijuopumus 23.3.2007

RANGAISTUSSEURAAMUKSET

VANKEUS
3 kuukautta vankeutta

LAINKOHDAT

1) Rikoslaki 23 luku 4 § 1/1

- - -

Asian ratkaisseet käräjäoikeuden jäsenet:

Käräjätuomari Juha Sivula ja lautamiehet
VAASAN HOVIOIKEUDEN TUOMIO 18.1.2008

OIKEUDENKÄYNTI HOVIOIKEUDESSA

Vahvennettuun kokoonpanoon määrääminen

Hovioikeuden presidentti on hovioikeuslain 8 §:n 2 momentin nojalla määrännyt asian ratkaistavaksi vahvennetussa kokoonpanossa.

Valitus

Vaatimus perusteineen

A on vaatinut, että hänelle tuomittu ehdoton vankeusrangaistus määrätään ehdolliseksi.

A:lle tuomittu rangaistus poikkeaa normaalista rangaistuskäytännöstä. A ei ole aikaisemmin syyllistynyt rikoksiin. Hänen ajonopeutensa oli ollut hiljainen. Kysymyksessä ei ole poikkeuksellinen teko eikä konkreettista vaaraa ole näytetty aiheutuneen sen enempää kuin rattijuopumustapauksissa yleensä.

Virallisen syyttäjän vastaus

Vaatimus perusteineen

Virallinen syyttäjä on käräjäoikeuden tuomion perusteluihin viitaten vaatinut, että valitus hylätään.

HOVIOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Käräjäoikeus on tuominnut A:n hänen syykseen luetusta törkeästä rattijuopumuksesta kolmen kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Asiassa on kysymys siitä, voidaanko A:lle tuomittu vankeusrangaistus määrätä ehdolliseksi.

Rikoslain 6 luvun 9 §:n 1 momentin mukaan määräaikainen, enintään kahden vuoden vankeusrangaistus voidaan määrätä ehdolliseksi (ehdollinen vankeus), jollei rikoksen vakavuus, rikoksesta ilmenevä tekijän syyllisyys tai tekijän aikaisempi rikollisuus edellytä ehdottomaan vankeuteen tuomitsemista.

Vakiintuneen rangaistuskäytännön mukaan törkeästä rattijuopumusrikoksestakin ensikertalaiselle tuomittu vankeusrangaistus on lähtökohtaisesti ehdollinen. Jos tekijän veren alkoholipitoisuus on hyvin korkea, tulee ensikertalaisellekin harkittavaksi vankeusrangaistuksen tuomitseminen ehdottomana. Tässä arvioinnissa yleensä ratkaisevaa on, onko tekoa pidettävä veren alkoholipitoisuuden korkeuden ja tekoon liittyvien muiden olosuhteiden vuoksi erityisen vaarallisena. Merkitystä on annettu tällöin erityisesti ajomatkan pituudelle, liikenteen vilkkaudelle, jalankulkijoiden ja kevyen liikenteen määrälle, muille liikenneolosuhteille, matkustajien mukanaololle sekä ajotavalle ja -nopeudelle.

A:lle nyt tuomittu vankeusrangaistus on lyhyt. Tämä seikka ja se, että A:ta ei ole aikaisemmin tuomittu rangaistukseen rikoksista, puoltavat vankeusrangaistuksen tuomitsemista ehdollisena.

Ehdottoman vankeusrangaistuksen tuomitsemista puoltaa A:n veren korkea alkoholipitoisuus. A on kuljettanut henkilöautoa Porin keskustasta noin 20 kilometrin päähän Luvialle eli varsin pitkän matkan. Ajo on tapahtunut perjantaina iltapäivällä vilkkaan liikenteen aikaan noin kello 16.30 ja osaksi taajama-alueella. Hänen ajonsa on päättynyt siihen, että hän on Luvialla eräässä risteyksessä menettänyt ajoneuvonsa hallinnan, minkä seurauksena ajoneuvo on suistunut ojaan. Edellä mainituista syistä hovioikeus katsoo, että A:n tekoa on pidettävä erityisen vaarallisena, minkä vuoksi hänet on tuomittava hänen ensikertalaisuudestaan huolimatta ehdottomaan vankeusrangaistukseen.

TUOMIOLAUSELMA

Valitus hylätään. Käräjäoikeuden tuomiota ei muuteta.

Asian ratkaisseet hovioikeuden jäsenet:

Hovioikeudenpresidentti Mikko Könkkölä, hovioikeudenneuvokset Osmo Hänninen, Pirjo Latvala, Jorma Rudanko, Marjukka Huuskonen ja Annette Laukkonen sekä hovioikeuslain 9 §:n mukainen jäsen, viskaali Eerika Hirvelä.

Ratkaisu on yksimielinen.

Lainvoimaisuustiedot:

Lainvoimainen




   
   
      Sivun alkuun    

olen vielä tyttö!!kohtuuton rangaistus

kohtuuton!