Illan ratoksi Ekivaarille

todé

Aattelin vaan, kun vänkäät tuolla jossakin, että Raamatun mukaan Jeesus ei olisi "tosi Jumala", heittää yhden väkevän jakeen sinulle.
Kas tässä:

"Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen (=tosi Jumala); ja me olemme siinä Totisessa, Hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on Totinen Jumala ja iankaikkinen elämä.
Lapsukaiset, kavahtakaa epäjumalia." 1. Joh. 5:20-21

Uskotko sinä Eki, että Johannes tiesi Mestarin lähellä eläneenä, Hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa nähneenä meitä paremmin, onko Jeesus tosi Jumala, vaiko vain yksi kolmesta epäjumalasta?

ps. kaikille, dears: syksyn 2008 ensimmäiset kanttarellit eli keltavahverot on sitten noukittu. Huomenaamulla teen muhennoksen. NAM.

47

916

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • PakanainHuuto

      "...Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen (=tosi Jumala); ja me olemme siinä Totisessa..."

      Minä en ole saanut ymmärrystä, mistähän sekin mahtaa johtua?

      suosikit
      1.herkkusieni etikassa ja valkosipulissa, raukeaksi paistettuna.
      2. kanttarilli kastike tai -piirakka
      3.suppilovahvero kastike tai -piirakka

      jostain kumman syystä en pidä sekasienisalaatista.

      • pakanainhuuto2

        sivulta, jota kommentoit.


      • todé

        JohannesKIN puhuu tässä Jeesukseen uskovaisille, "meille". Ei siis saarnaa kalatorilla koko kansalle, vaan kohdistaa sanansa uskoville.

        Vähänhän sitä ymmärrystä minulla on, mutta aivan riittävästi tietääkseni Hänen Totisen olemuksensa. Sen olemuksen, johon sisältyy koko jumaluuden täyteys ("sillä Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys hänessä asuisi, ja että Hän tehden rauhan Hänen ristinsä veren kautta, Hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa kaikki, Hänen kauttaan sekä maan päällä että taivaissa." Kol.1:19-20)

        Mm. tuohon edelliseen Raamatun evankeljumiin nojaudun, kun tahdon saada ymmärrystä Jumalasta, Vapahtajasta, Ristin Miehestä, paljojen syntieni Sovittajasta.

        On aivan mahtavaa, kun syksy tulee. jees.

        Mitäs se herkkusieni etikassa ja valkosipulissa on? Jotain purkkimössöä?


      • ekivaari
        pakanainhuuto2 kirjoitti:

        sivulta, jota kommentoit.

        tarkoitushan on ollut muistuttaa israelilaisia Jumalan käskyjen olemassaolosta ja niiden mielessä pitämisen tärkeydestä. Käskyjä piti rakastaa ja puhua niistä heti aamulla herättyä, päiväkävelyllä ja vielä illalla maate käydessä:
        [5.Mooseksen kirja 6]


      • PakanainHuuto
        todé kirjoitti:

        JohannesKIN puhuu tässä Jeesukseen uskovaisille, "meille". Ei siis saarnaa kalatorilla koko kansalle, vaan kohdistaa sanansa uskoville.

        Vähänhän sitä ymmärrystä minulla on, mutta aivan riittävästi tietääkseni Hänen Totisen olemuksensa. Sen olemuksen, johon sisältyy koko jumaluuden täyteys ("sillä Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys hänessä asuisi, ja että Hän tehden rauhan Hänen ristinsä veren kautta, Hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa kaikki, Hänen kauttaan sekä maan päällä että taivaissa." Kol.1:19-20)

        Mm. tuohon edelliseen Raamatun evankeljumiin nojaudun, kun tahdon saada ymmärrystä Jumalasta, Vapahtajasta, Ristin Miehestä, paljojen syntieni Sovittajasta.

        On aivan mahtavaa, kun syksy tulee. jees.

        Mitäs se herkkusieni etikassa ja valkosipulissa on? Jotain purkkimössöä?

        vaan ihan itse tehtyä, reseptistä katson ohjeet. Herkkusienet ovat kylläkin kaupasta ostettuja.

        On se vain ihmeellinen asia tuo usko ja koko ihminen. Aivan käsittämätöntä, että jotkut voivat uskoa Jumalaan. Minun mielestäni Hyvä Tahto toisia ja itseään kohtaan riittää.

        Ihmisen Hyvä Tahto oikein kanavoituneena saa paljon hyvää aikaiseksi maailmassa.

        Miksei uskovilla ole Hyvää Tahtoa ihmisiä ja erityisesti toisia uskovia kohtaan? Sitä ihmettelen, tälläkin pastalla niin moni on ilkeä ja häijy toisille. So sad.


      • PakanainHuuto
        ekivaari kirjoitti:

        tarkoitushan on ollut muistuttaa israelilaisia Jumalan käskyjen olemassaolosta ja niiden mielessä pitämisen tärkeydestä. Käskyjä piti rakastaa ja puhua niistä heti aamulla herättyä, päiväkävelyllä ja vielä illalla maate käydessä:
        [5.Mooseksen kirja 6]

        tupsuja muistuttamaan Jumalan käskyistä, eikös Jeesus tullut sitä varten maailmaan jotta kumoaisi VT:n ja Mooseksen lait? Kuka kirjoitti Vanhan Testamentin?


      • ekivaari
        PakanainHuuto kirjoitti:

        vaan ihan itse tehtyä, reseptistä katson ohjeet. Herkkusienet ovat kylläkin kaupasta ostettuja.

        On se vain ihmeellinen asia tuo usko ja koko ihminen. Aivan käsittämätöntä, että jotkut voivat uskoa Jumalaan. Minun mielestäni Hyvä Tahto toisia ja itseään kohtaan riittää.

        Ihmisen Hyvä Tahto oikein kanavoituneena saa paljon hyvää aikaiseksi maailmassa.

        Miksei uskovilla ole Hyvää Tahtoa ihmisiä ja erityisesti toisia uskovia kohtaan? Sitä ihmettelen, tälläkin pastalla niin moni on ilkeä ja häijy toisille. So sad.

        että se "hyvä tahto" saattaa olla juuri sitä Jumalaa, jota me tarvitsemme?

        Luuk. 2:14
        "Kunnia Jumalalle korkeuksissa, ja maassa rauha ihmisten kesken, joita kohtaan hänellä on hyvä tahto!"


      • Mohikaani_27
        ekivaari kirjoitti:

        että se "hyvä tahto" saattaa olla juuri sitä Jumalaa, jota me tarvitsemme?

        Luuk. 2:14
        "Kunnia Jumalalle korkeuksissa, ja maassa rauha ihmisten kesken, joita kohtaan hänellä on hyvä tahto!"

        saadaan jokainen kohdallaan kun otetaan Jeesus vastaan. Hän on arvossaan mittaamaton Jumalan "tahto", eli Jeesus Kristus. Koska on ainut tapa päästä Jumalan yhteyteen.

        * Mihinkäs täältä o hävinnyt viestetjä? Kuka on poiatojen ahkeroija?
        * Vaikka menipä siinä samassa myöskin "teerenpelit"!
        * Kun ei millään sovinnollisilla mielipiteillä Jeesuksen sikiäminen Pyähästä Hengestä miksikään muutu, eikä Jeesuksen jumaluus ole teernpein poistettavissa.


      • ekivaari
        Mohikaani_27 kirjoitti:

        saadaan jokainen kohdallaan kun otetaan Jeesus vastaan. Hän on arvossaan mittaamaton Jumalan "tahto", eli Jeesus Kristus. Koska on ainut tapa päästä Jumalan yhteyteen.

        * Mihinkäs täältä o hävinnyt viestetjä? Kuka on poiatojen ahkeroija?
        * Vaikka menipä siinä samassa myöskin "teerenpelit"!
        * Kun ei millään sovinnollisilla mielipiteillä Jeesuksen sikiäminen Pyähästä Hengestä miksikään muutu, eikä Jeesuksen jumaluus ole teernpein poistettavissa.

        alempana avauksessani "Vanhan Testamentin" otsikon alla olevia kirjoituksia, joissa on ainakin "teerittäjän" kirjoitus?!

        Olitko, Mohikaani, ulkoilemassa vai muuten vaan poissa palstalta? Täällä sataa hiljalleen, mutta on kyllä mukavan lämmin ilma ulkonakin.


      • todé
        PakanainHuuto kirjoitti:

        vaan ihan itse tehtyä, reseptistä katson ohjeet. Herkkusienet ovat kylläkin kaupasta ostettuja.

        On se vain ihmeellinen asia tuo usko ja koko ihminen. Aivan käsittämätöntä, että jotkut voivat uskoa Jumalaan. Minun mielestäni Hyvä Tahto toisia ja itseään kohtaan riittää.

        Ihmisen Hyvä Tahto oikein kanavoituneena saa paljon hyvää aikaiseksi maailmassa.

        Miksei uskovilla ole Hyvää Tahtoa ihmisiä ja erityisesti toisia uskovia kohtaan? Sitä ihmettelen, tälläkin pastalla niin moni on ilkeä ja häijy toisille. So sad.

        tähän saakka hyvä tahto ihmisessä päässyt vaikuttamaan. Koko maailma on sekasorron vallassa, ahneet ottavat lisää köyhiltä ja sitä rataa.

        Varmaan Jumalakin on yhtä surullinen uskovaisten hyvän tahdon puutteesta. Jostakin syystä oppi ei ole mennyt perille. Saattaa se minullekin käydä kalpaten, kun olen asettunut Ekivaaria vastaan? En voi ees hyvällä tahdollakaan nielaista hänen teologiaansa.


      • ekivaari
        todé kirjoitti:

        tähän saakka hyvä tahto ihmisessä päässyt vaikuttamaan. Koko maailma on sekasorron vallassa, ahneet ottavat lisää köyhiltä ja sitä rataa.

        Varmaan Jumalakin on yhtä surullinen uskovaisten hyvän tahdon puutteesta. Jostakin syystä oppi ei ole mennyt perille. Saattaa se minullekin käydä kalpaten, kun olen asettunut Ekivaaria vastaan? En voi ees hyvällä tahdollakaan nielaista hänen teologiaansa.

        Kristuksen Jeesuksen kautta Jumalalta. En vaadi ketään uskomaan kirjoituksiani, ennen kuin he ovat sydämissään ymmärtäneet asiat Jumalan tahdon mukaan.

        Kirjoitan vain asioista sillä tavalla kuin minä ne sydämessäni ymmärrän. Uskokoon kukin uskovainen sydämissään niin kuin hän oikeaksi havaitsee!

        Olemme kukin "eläviä kiviä", joita toinen kivi kyllä saa hioa, mutta ei "taltalla ja vasaralla" väkivaltaisesti pakolla muotoilla:

        1. Piet. 2:5
        "ja rakentukaa itsekin elävinä kivinä hengelliseksi huoneeksi, pyhäksi papistoksi, uhraamaan hengellisiä uhreja, jotka Jeesuksen Kristuksen kautta ovat Jumalalle mieluisia."

        2. Mooseksen kirja 20
        25 "Mutta jos sinä teet minulle kivialttarin, niin älä rakenna sitä hakatusta kivestä; sillä jos sinä kosket taltallasi kiveen, niin sinä saastutat sen."

        "Luomukivet" näyttävät olevan Herralle mieluisia!

        Ps. 119
        130 "Kun sinun sanasi avautuvat, niin ne valaisevat ja antavat yksinkertaiselle ymmärrystä."


      • PakanainHuuto
        ekivaari kirjoitti:

        että se "hyvä tahto" saattaa olla juuri sitä Jumalaa, jota me tarvitsemme?

        Luuk. 2:14
        "Kunnia Jumalalle korkeuksissa, ja maassa rauha ihmisten kesken, joita kohtaan hänellä on hyvä tahto!"

        mutta mielestäni siinä Hyvässä Tahdossa, joka kumpuaa mielestä, sielusta jne. ei tarvitse olla jumaluutta.

        Minusta se on vain luonnekysymys/persoonakysymys. Se on niin luonnollista elää Hyvän Tahdon vaikutuksen alaisena, se että kumpuaako se jostain henkimaailmasta, sitä en tiedä, olen sellainen kuin olen.


      • Kuinka voi
        ekivaari kirjoitti:

        Kristuksen Jeesuksen kautta Jumalalta. En vaadi ketään uskomaan kirjoituksiani, ennen kuin he ovat sydämissään ymmärtäneet asiat Jumalan tahdon mukaan.

        Kirjoitan vain asioista sillä tavalla kuin minä ne sydämessäni ymmärrän. Uskokoon kukin uskovainen sydämissään niin kuin hän oikeaksi havaitsee!

        Olemme kukin "eläviä kiviä", joita toinen kivi kyllä saa hioa, mutta ei "taltalla ja vasaralla" väkivaltaisesti pakolla muotoilla:

        1. Piet. 2:5
        "ja rakentukaa itsekin elävinä kivinä hengelliseksi huoneeksi, pyhäksi papistoksi, uhraamaan hengellisiä uhreja, jotka Jeesuksen Kristuksen kautta ovat Jumalalle mieluisia."

        2. Mooseksen kirja 20
        25 "Mutta jos sinä teet minulle kivialttarin, niin älä rakenna sitä hakatusta kivestä; sillä jos sinä kosket taltallasi kiveen, niin sinä saastutat sen."

        "Luomukivet" näyttävät olevan Herralle mieluisia!

        Ps. 119
        130 "Kun sinun sanasi avautuvat, niin ne valaisevat ja antavat yksinkertaiselle ymmärrystä."

        päähän pälkähtää kirjoitella:

        >> En vaadi ketään uskomaan kirjoituksiani,


      • PakanainHuuto
        todé kirjoitti:

        tähän saakka hyvä tahto ihmisessä päässyt vaikuttamaan. Koko maailma on sekasorron vallassa, ahneet ottavat lisää köyhiltä ja sitä rataa.

        Varmaan Jumalakin on yhtä surullinen uskovaisten hyvän tahdon puutteesta. Jostakin syystä oppi ei ole mennyt perille. Saattaa se minullekin käydä kalpaten, kun olen asettunut Ekivaaria vastaan? En voi ees hyvällä tahdollakaan nielaista hänen teologiaansa.

        jos ja kun ei ole Sanaan sidottu voi olla vapaa kaikille ilmiöille. Se ei pois sulje omaa uskoasi.

        Me kaikki ihmiset olemme erilaisia ja eri tavoin ajattelevia. Ihmisenä meidän täytyy antaa tilaa kaikenlaiselle ajattelulle, jokainen ihminen on oman
        persoonallisen minänsä 'orja'. Jotta pääsisimme tästä ahtaasta piiristä pois, täytyisi hyväksyä myös
        eri tavoin ajattelevat ihmiset, joka ei tarkoita sitä, että hyväksyisimme sen vaan ymmärtäisimme ihmisen moninaisuutta.


      • PakanainHuuto
        todé kirjoitti:

        tähän saakka hyvä tahto ihmisessä päässyt vaikuttamaan. Koko maailma on sekasorron vallassa, ahneet ottavat lisää köyhiltä ja sitä rataa.

        Varmaan Jumalakin on yhtä surullinen uskovaisten hyvän tahdon puutteesta. Jostakin syystä oppi ei ole mennyt perille. Saattaa se minullekin käydä kalpaten, kun olen asettunut Ekivaaria vastaan? En voi ees hyvällä tahdollakaan nielaista hänen teologiaansa.

        nielaista "Ekivaarin oppi". Minusta on vain hyvä asia, jos joku näkee asiat noinKIN kuin Ekivaari.

        Eihän "Ekivaarin oppia" tarvitse nielaista vaan tarkastella kuinka hän ajattelee uskon ja raamatun asioista.

        Ja todeta, se on hänen näkemyksensä ja sinun näkemyksesi on taasen toisenlainen, päämäärä on kuitenkin sama: sellaiseen käsitykseen olen päässyt.

        Miksi ihmiset eivät voi suvaita erilaisia näkemyksiä raamatun kirjoituksista?


      • ekivaari
        PakanainHuuto kirjoitti:

        mutta mielestäni siinä Hyvässä Tahdossa, joka kumpuaa mielestä, sielusta jne. ei tarvitse olla jumaluutta.

        Minusta se on vain luonnekysymys/persoonakysymys. Se on niin luonnollista elää Hyvän Tahdon vaikutuksen alaisena, se että kumpuaako se jostain henkimaailmasta, sitä en tiedä, olen sellainen kuin olen.

        saa Jumalalta mielen muutoksen, hän muuttuu uudeksi mieheksi tai naiseksi totuuden tuntemisen kautta;

        2. Tim. 2:25
        "hänen tulee sävyisästi ojentaa vastustelijoita; ehkäpä Jumala antaa heille mielenmuutoksen, niin että tulevat tuntemaan totuuden"

        1. Sam. 10:6
        "Ja Herran henki tulee sinuun, ja sinäkin joudut hurmoksiin niinkuin hekin; ja sinä muutut toiseksi mieheksi."


      • ekivaari
        Kuinka voi kirjoitti:

        päähän pälkähtää kirjoitella:

        >> En vaadi ketään uskomaan kirjoituksiani,

        ja tasokkaita tuntuvat kirjoitukseni olevan!


      • ekivaari
        PakanainHuuto kirjoitti:

        jos ja kun ei ole Sanaan sidottu voi olla vapaa kaikille ilmiöille. Se ei pois sulje omaa uskoasi.

        Me kaikki ihmiset olemme erilaisia ja eri tavoin ajattelevia. Ihmisenä meidän täytyy antaa tilaa kaikenlaiselle ajattelulle, jokainen ihminen on oman
        persoonallisen minänsä 'orja'. Jotta pääsisimme tästä ahtaasta piiristä pois, täytyisi hyväksyä myös
        eri tavoin ajattelevat ihmiset, joka ei tarkoita sitä, että hyväksyisimme sen vaan ymmärtäisimme ihmisen moninaisuutta.

        Täydellinen kloonini olisi varmaan ikävin keskustelukumppani. Vähän toisinajattelijan kanssa on ihan kiva keskustella, esim. todèn.


      • ekivaari
        PakanainHuuto kirjoitti:

        nielaista "Ekivaarin oppi". Minusta on vain hyvä asia, jos joku näkee asiat noinKIN kuin Ekivaari.

        Eihän "Ekivaarin oppia" tarvitse nielaista vaan tarkastella kuinka hän ajattelee uskon ja raamatun asioista.

        Ja todeta, se on hänen näkemyksensä ja sinun näkemyksesi on taasen toisenlainen, päämäärä on kuitenkin sama: sellaiseen käsitykseen olen päässyt.

        Miksi ihmiset eivät voi suvaita erilaisia näkemyksiä raamatun kirjoituksista?

        Suvaitsevaisuus on näillä foorumeilla harvinaista herkkua!

        Viime sotien aikaan olin pikkupoika ja ruokapulan johdosta opin silloin syömään jopa suolasieniä sekä tuoreena että suolattuina. Nyt sieniä saadessa palautuu ne ajat mieleen ja vesi kiehahtaa kielelle jo niiden tuoksusta.


      • PakanainHuuto
        ekivaari kirjoitti:

        saa Jumalalta mielen muutoksen, hän muuttuu uudeksi mieheksi tai naiseksi totuuden tuntemisen kautta;

        2. Tim. 2:25
        "hänen tulee sävyisästi ojentaa vastustelijoita; ehkäpä Jumala antaa heille mielenmuutoksen, niin että tulevat tuntemaan totuuden"

        1. Sam. 10:6
        "Ja Herran henki tulee sinuun, ja sinäkin joudut hurmoksiin niinkuin hekin; ja sinä muutut toiseksi mieheksi."

        itsekin omailla kyvyillään ymmärtää mielen muutoksen ja sitä kautta 'syntyä ns. uudestaan'

        Minä olen kuullut koko ikäni kuinka ihminen syntyy uudestaan uskomalla Jumalaan jne. mutta en ole havainnut sellaista seikkaa, että nämä 'uudesti syntyneet' olisivat ymmärtäväisiä toisia ihmisiä kohtaan. Heillä on 'rasitteena' Raamatun Sana, muotokuvioon kangistuneena.

        Ei minulle ole tärkeää onko Jumalaa vai ei, tärkeintä on oman mielenmuutos lähimmäisiä kohtaan, olkoon he uskovaisia tai ei. Jos Jumala on olemassa. tässä olen enkä muuta voi...


      • PakanainHuuto
        todé kirjoitti:

        tähän saakka hyvä tahto ihmisessä päässyt vaikuttamaan. Koko maailma on sekasorron vallassa, ahneet ottavat lisää köyhiltä ja sitä rataa.

        Varmaan Jumalakin on yhtä surullinen uskovaisten hyvän tahdon puutteesta. Jostakin syystä oppi ei ole mennyt perille. Saattaa se minullekin käydä kalpaten, kun olen asettunut Ekivaaria vastaan? En voi ees hyvällä tahdollakaan nielaista hänen teologiaansa.

        Anna Ekivaarin kirjoittaa omia näkemyksiään raamatusta ja sinä voit kirjoittaa omia näkemyksiä etc. kaikki voivat kirjoittaa omia näkemyksiään.

        Eihän tarvitse niihin näkemyksiin yhtyä vaan vain todeta, 'noinko hän ajattelee', ja jättää omaan arvoonsa jos ei itse kykene mieltämään tai asettumaan ns. toisen housuihin.

        Minua ei häiritse kenenkään uskovien näkemykset tällä palstalla, sillä kaikilla on oikeus omaan henkilökohtaiseen tulkintaan raamatusta. Ja kaikilla uskovilla on henkilökohtaiset syyt, miksi näin tai noin ajattelevat.

        Ei kukaan ihminen ole niin viisas, että tietää juuri sen Totuuden jota Jumala ajoi takaa...
        ja jos olettaa tietävänsä, niin se on hänen omakohtainen asiansa.

        Keskustelua aina tarvitaan, mutta ei riitoja.


      • todé
        PakanainHuuto kirjoitti:

        Anna Ekivaarin kirjoittaa omia näkemyksiään raamatusta ja sinä voit kirjoittaa omia näkemyksiä etc. kaikki voivat kirjoittaa omia näkemyksiään.

        Eihän tarvitse niihin näkemyksiin yhtyä vaan vain todeta, 'noinko hän ajattelee', ja jättää omaan arvoonsa jos ei itse kykene mieltämään tai asettumaan ns. toisen housuihin.

        Minua ei häiritse kenenkään uskovien näkemykset tällä palstalla, sillä kaikilla on oikeus omaan henkilökohtaiseen tulkintaan raamatusta. Ja kaikilla uskovilla on henkilökohtaiset syyt, miksi näin tai noin ajattelevat.

        Ei kukaan ihminen ole niin viisas, että tietää juuri sen Totuuden jota Jumala ajoi takaa...
        ja jos olettaa tietävänsä, niin se on hänen omakohtainen asiansa.

        Keskustelua aina tarvitaan, mutta ei riitoja.

        Sekin on oma näkemykseni, etten tahdo nielaista, eikö niin?

        Oletkohan nyt ottanut hieman isompaa suvaitsevan roolia, kuin mitä oikeasti esität? Minusta vähän tuntuu siltä, että suvaitsevaisuutesi kallistuu kuitenkin mieluummin Ekivaarin tapaisiin näkemyksiin.


      • PakanainHuuto
        todé kirjoitti:

        Sekin on oma näkemykseni, etten tahdo nielaista, eikö niin?

        Oletkohan nyt ottanut hieman isompaa suvaitsevan roolia, kuin mitä oikeasti esität? Minusta vähän tuntuu siltä, että suvaitsevaisuutesi kallistuu kuitenkin mieluummin Ekivaarin tapaisiin näkemyksiin.

        mutta en jaksa käsittää, ymmärtää miksi aina ja alituisesti riidellään uskosta. Kukaan ihminen ei loppujen lopuksi tiedä mikä on raamatun TOTUUS, Jumalasta, Jeesuksesta ja niin edespäin.

        Minä vain en jaksa olla suvaitsematon. (tietysti silläkin on rajansa)

        Koska en ole uskossa, niin kaikki kelpaa jos joku esittää omia näkemyksiään uskostaan, niin se on hänen asiansa, ei minun asiani ole tyrmätä ja kuinka voisinkaan, kun ymmärrä uskosta höhkäsenpöläystäkään.

        Ymmärrän vain sen, että ihmisiä pitäisi kohdella niin kuin haluaa itseään kohtelevan. Äääh, en minä osaa selittää...

        Minua vain ahdistaa uskovien riitely, kun uskovien pitäisi minun mielestäni olla 'hyviä' ihmisiä, näin olenkin kokenut, mutta mitä vielä, ovatkin sieltä ärhäkämmästä päästä. Jos jotain sanoo, niin mikään muu ei kelpaa kuin samanmielisenä oleminen, mutta se varmaan johtuu juuri siitä, että uskovia johtaa Jeesus kaavoineen??eikä näkökenttää voi avartaa.

        Uskovien seurassa ei saa edes lasketella leikkiä, paitsi erään vanhemman mummon, hän kai tuntee minut niin hyvin ettei jaksa vimmastua.

        Minun suvaitsevaisuuteni kääntyy kuin tuulihattu olkoon se sitten Eki, todé, mohikaani tai muu uskova, sillä ymmärrän että kaikki uskovat uskovaiset uskovat kuitenkin eri vivahteella vaikka päämäärä on sama, välttyä joutumasta kadotukseen.

        Eikä minulla ole tarkoitusta vetää mitään uskoa pois teiltä eikä vesittää raamattua, mutta miksi ihmeessä siitä kirjasta on niin paljon erilaisia näkemyksiä, sitä en jaksa ymmärtää...

        Kuka sen Vanhan Testamentinkin lie kirjoittanut, kaikkea raakuutta ja hirveyksiä. Maailma kai silloin oli niin paha ja sitten ihminen kai kehittyi olemaan vähemmän paha (ei ainakaan laumoittain viattomia lapsia enää surmata).


      • todé
        PakanainHuuto kirjoitti:

        mutta en jaksa käsittää, ymmärtää miksi aina ja alituisesti riidellään uskosta. Kukaan ihminen ei loppujen lopuksi tiedä mikä on raamatun TOTUUS, Jumalasta, Jeesuksesta ja niin edespäin.

        Minä vain en jaksa olla suvaitsematon. (tietysti silläkin on rajansa)

        Koska en ole uskossa, niin kaikki kelpaa jos joku esittää omia näkemyksiään uskostaan, niin se on hänen asiansa, ei minun asiani ole tyrmätä ja kuinka voisinkaan, kun ymmärrä uskosta höhkäsenpöläystäkään.

        Ymmärrän vain sen, että ihmisiä pitäisi kohdella niin kuin haluaa itseään kohtelevan. Äääh, en minä osaa selittää...

        Minua vain ahdistaa uskovien riitely, kun uskovien pitäisi minun mielestäni olla 'hyviä' ihmisiä, näin olenkin kokenut, mutta mitä vielä, ovatkin sieltä ärhäkämmästä päästä. Jos jotain sanoo, niin mikään muu ei kelpaa kuin samanmielisenä oleminen, mutta se varmaan johtuu juuri siitä, että uskovia johtaa Jeesus kaavoineen??eikä näkökenttää voi avartaa.

        Uskovien seurassa ei saa edes lasketella leikkiä, paitsi erään vanhemman mummon, hän kai tuntee minut niin hyvin ettei jaksa vimmastua.

        Minun suvaitsevaisuuteni kääntyy kuin tuulihattu olkoon se sitten Eki, todé, mohikaani tai muu uskova, sillä ymmärrän että kaikki uskovat uskovaiset uskovat kuitenkin eri vivahteella vaikka päämäärä on sama, välttyä joutumasta kadotukseen.

        Eikä minulla ole tarkoitusta vetää mitään uskoa pois teiltä eikä vesittää raamattua, mutta miksi ihmeessä siitä kirjasta on niin paljon erilaisia näkemyksiä, sitä en jaksa ymmärtää...

        Kuka sen Vanhan Testamentinkin lie kirjoittanut, kaikkea raakuutta ja hirveyksiä. Maailma kai silloin oli niin paha ja sitten ihminen kai kehittyi olemaan vähemmän paha (ei ainakaan laumoittain viattomia lapsia enää surmata).

        ei ainakaan olla kirjoitettu Vanhaa Testamenttia.

        Täytyy sanoa, että minulla ja Mohikaanilla on aika paljon samanlainen käsitys Raamatun totuudesta. Vaikka meillä onkin joskus erilaisia näkemyksiä kylkiluista tai muista vastaavista pikkuasioista, olemme kuitenkin samoilla linjoilla Jumalasta ja Hänen valtakuntaansa käsittelevistä asioista.

        Riitelenköhän minä? Omasta mielestäni olen vain vankasti eri mieltä asioista joidenkuiden kanssa. Sinun mielestäsi kait sitten riitelen?


      • ekivaari
        PakanainHuuto kirjoitti:

        mutta en jaksa käsittää, ymmärtää miksi aina ja alituisesti riidellään uskosta. Kukaan ihminen ei loppujen lopuksi tiedä mikä on raamatun TOTUUS, Jumalasta, Jeesuksesta ja niin edespäin.

        Minä vain en jaksa olla suvaitsematon. (tietysti silläkin on rajansa)

        Koska en ole uskossa, niin kaikki kelpaa jos joku esittää omia näkemyksiään uskostaan, niin se on hänen asiansa, ei minun asiani ole tyrmätä ja kuinka voisinkaan, kun ymmärrä uskosta höhkäsenpöläystäkään.

        Ymmärrän vain sen, että ihmisiä pitäisi kohdella niin kuin haluaa itseään kohtelevan. Äääh, en minä osaa selittää...

        Minua vain ahdistaa uskovien riitely, kun uskovien pitäisi minun mielestäni olla 'hyviä' ihmisiä, näin olenkin kokenut, mutta mitä vielä, ovatkin sieltä ärhäkämmästä päästä. Jos jotain sanoo, niin mikään muu ei kelpaa kuin samanmielisenä oleminen, mutta se varmaan johtuu juuri siitä, että uskovia johtaa Jeesus kaavoineen??eikä näkökenttää voi avartaa.

        Uskovien seurassa ei saa edes lasketella leikkiä, paitsi erään vanhemman mummon, hän kai tuntee minut niin hyvin ettei jaksa vimmastua.

        Minun suvaitsevaisuuteni kääntyy kuin tuulihattu olkoon se sitten Eki, todé, mohikaani tai muu uskova, sillä ymmärrän että kaikki uskovat uskovaiset uskovat kuitenkin eri vivahteella vaikka päämäärä on sama, välttyä joutumasta kadotukseen.

        Eikä minulla ole tarkoitusta vetää mitään uskoa pois teiltä eikä vesittää raamattua, mutta miksi ihmeessä siitä kirjasta on niin paljon erilaisia näkemyksiä, sitä en jaksa ymmärtää...

        Kuka sen Vanhan Testamentinkin lie kirjoittanut, kaikkea raakuutta ja hirveyksiä. Maailma kai silloin oli niin paha ja sitten ihminen kai kehittyi olemaan vähemmän paha (ei ainakaan laumoittain viattomia lapsia enää surmata).

        mahdollisimman hyvään asiayhteyteen koko Raamatun ilmoituksen kanssa, enkä ketään kiellä, käske enkä komentele uskomaan samalla tavalla kanssani. Esittelen vain minulle avautuneita kohtia vaihtoehtona perinteisistä käsityksistä.

        PakanainHuuto saattaisi olla hyvä, puolueeeton ja oikeudenmukainen sheriffi tälle foorumille, jos tänne yleensä sheriffiä määrätään!


      • todé
        ekivaari kirjoitti:

        mahdollisimman hyvään asiayhteyteen koko Raamatun ilmoituksen kanssa, enkä ketään kiellä, käske enkä komentele uskomaan samalla tavalla kanssani. Esittelen vain minulle avautuneita kohtia vaihtoehtona perinteisistä käsityksistä.

        PakanainHuuto saattaisi olla hyvä, puolueeeton ja oikeudenmukainen sheriffi tälle foorumille, jos tänne yleensä sheriffiä määrätään!

        Sinulla on kanttia harata vastaan kokonaista kristikuntaa omine asiayhteyksinesi.


      • PakanainHuuto
        todé kirjoitti:

        ei ainakaan olla kirjoitettu Vanhaa Testamenttia.

        Täytyy sanoa, että minulla ja Mohikaanilla on aika paljon samanlainen käsitys Raamatun totuudesta. Vaikka meillä onkin joskus erilaisia näkemyksiä kylkiluista tai muista vastaavista pikkuasioista, olemme kuitenkin samoilla linjoilla Jumalasta ja Hänen valtakuntaansa käsittelevistä asioista.

        Riitelenköhän minä? Omasta mielestäni olen vain vankasti eri mieltä asioista joidenkuiden kanssa. Sinun mielestäsi kait sitten riitelen?

        Keskinäiset erimielisyydet saattavat johtaa riitelyyn ja aiheuttaa mielipahaa molemmissa osapuolissa. Mielipaha aiheuttaa epätoivoa ja epäluuloa omasta uskostaan. Jos taasen on jyrkästi sitä mieltä, että 'minä olen oikeassa' se kaventaa taas ymmärtämään toisen henkilön näkökantoja.

        Mutta tehän olette uskossa ja Armon alla, mikäs minä tässä olen teille elämänohjeita antamaan. En ole uskossa, siksi ei minua vakavasti otettakaan, ei arvosteta mielipiteitäni, koska olen 'maailma' lapsi ja elän synnissä.


      • PakanainHuuto
        todé kirjoitti:

        Sinulla on kanttia harata vastaan kokonaista kristikuntaa omine asiayhteyksinesi.

        "Sinulla on kanttia harata vastaan kokonaista kristikuntaa omine asiayhteyksinesi."

        Omine asiayhteyksineen??
        Tämä näin: kaikilla on omat asiayhteydet suhteessa raamattuun myös sinulla todé.

        Miksi keskustelu uskovien kanssa on hedelmätöntä?
        Miksi tyrmäät toisen ihmisen aatokset?

        Oletko sinä mielestäsi oikeassa suhteessa raamatun oppeihin?


      • Pakanainuuto
        ekivaari kirjoitti:

        mahdollisimman hyvään asiayhteyteen koko Raamatun ilmoituksen kanssa, enkä ketään kiellä, käske enkä komentele uskomaan samalla tavalla kanssani. Esittelen vain minulle avautuneita kohtia vaihtoehtona perinteisistä käsityksistä.

        PakanainHuuto saattaisi olla hyvä, puolueeeton ja oikeudenmukainen sheriffi tälle foorumille, jos tänne yleensä sheriffiä määrätään!

        " ...enkä ketään kiellä, käske enkä komentele uskomaan samalla tavalla kanssani. Esittelen vain minulle avautuneita kohtia vaihtoehtona perinteisistä käsityksistä.

        Kukaan ei voi uskoa samalla tavalla kuin toinen, sillä uskoon vaikuttaa myös henkilökohtainen kulttuuriperimä.

        Tuoko Jeesus vapautta ihmisen elämään? Vaikuttaa lähes tulkoon siltä, että usko kaventaa näköelimiä ja sen kautta elämää.

        Ainoastaan pyrkiminen ymmärtämään toisen ihmisen persoonaa, ajatuksia, auttaa meitä myös ymmärtämään itseämme. Jollemme ymmärrä itseämme, emme voi ymmärtää muitakaan. (minulla se on vielä kaukana, mutta toivo elää)


      • todé
        PakanainHuuto kirjoitti:

        Keskinäiset erimielisyydet saattavat johtaa riitelyyn ja aiheuttaa mielipahaa molemmissa osapuolissa. Mielipaha aiheuttaa epätoivoa ja epäluuloa omasta uskostaan. Jos taasen on jyrkästi sitä mieltä, että 'minä olen oikeassa' se kaventaa taas ymmärtämään toisen henkilön näkökantoja.

        Mutta tehän olette uskossa ja Armon alla, mikäs minä tässä olen teille elämänohjeita antamaan. En ole uskossa, siksi ei minua vakavasti otettakaan, ei arvosteta mielipiteitäni, koska olen 'maailma' lapsi ja elän synnissä.

        aloit aliarvostamaan itseäsi. Minä kyllä arvostan kirjoituksiasi ja tykkään niistä.


      • todé
        PakanainHuuto kirjoitti:

        "Sinulla on kanttia harata vastaan kokonaista kristikuntaa omine asiayhteyksinesi."

        Omine asiayhteyksineen??
        Tämä näin: kaikilla on omat asiayhteydet suhteessa raamattuun myös sinulla todé.

        Miksi keskustelu uskovien kanssa on hedelmätöntä?
        Miksi tyrmäät toisen ihmisen aatokset?

        Oletko sinä mielestäsi oikeassa suhteessa raamatun oppeihin?

        Ekivaarin opit eroavat kristinopista huomattavasti.

        Minä olen omasta mielestäni kyllä enemmän peruskristillinen eli ajattelen ja uskon Raamattuun kristinopin tavalla. Ei kuitenkaan voida sanoa, että uskon ihan sokeasti kaiken, mitä kirkkoisät ovat opettaneet, vaan että olen itse fundeerannut asioita, ja tullut samaan tulokseen.

        Mielestäni on hyvin hyvin epätodennäköistä, että Jumala ei olisi yksi Totinen Jumala. Jos alan järjelläni miettiä asiaa, en ymmärrä, kuinka Jumala ja Jeesus voivat olla eri jumalaoita (miten tuo taipuu? ai niin, jumalia) siis jumalia.

        Miksi minä en saa tyrmätä Ekin aatoksia, kun hänkin tyrmää minun jumal-aatokseni ihan tuosta noin vaan? En nielaise, en, en en...


      • PakanainHuuuto
        todé kirjoitti:

        aloit aliarvostamaan itseäsi. Minä kyllä arvostan kirjoituksiasi ja tykkään niistä.

        täällä raamattua osaavien keskuudessa. Minulla ei ole plakkarissa mitään raamatunjakeita, joita voisi käyttää argumentteina uskovia kohtaan, ainoastaan vähäinen järki ja elämän kokemus, siksi syy miksi aloin alialiarvioimaan itseäni, peräti jopa kiusaannun uskovien tietämyksestä mitä missäkin Malakiaan kirjan kohdassa 1:2:44:12 sanotaan tai mitä Jumala puhui Eesaukselle Kapernauminvuorilla kohdassa Joh.5:2:78:)


      • PakanainHuuto
        todé kirjoitti:

        Ekivaarin opit eroavat kristinopista huomattavasti.

        Minä olen omasta mielestäni kyllä enemmän peruskristillinen eli ajattelen ja uskon Raamattuun kristinopin tavalla. Ei kuitenkaan voida sanoa, että uskon ihan sokeasti kaiken, mitä kirkkoisät ovat opettaneet, vaan että olen itse fundeerannut asioita, ja tullut samaan tulokseen.

        Mielestäni on hyvin hyvin epätodennäköistä, että Jumala ei olisi yksi Totinen Jumala. Jos alan järjelläni miettiä asiaa, en ymmärrä, kuinka Jumala ja Jeesus voivat olla eri jumalaoita (miten tuo taipuu? ai niin, jumalia) siis jumalia.

        Miksi minä en saa tyrmätä Ekin aatoksia, kun hänkin tyrmää minun jumal-aatokseni ihan tuosta noin vaan? En nielaise, en, en en...

        tarkastelin omia tekstejäni ja tulin siihen lopputulokseen, että olen aikamoinen vänkääjä. Sehän on teidän omia näkemyksiä Ekivaarin kanssa, enhän minä niistä mitään ymmärrä! Mutta ahdistaa toisinaan, kun uskovatKAAN eivät pääse selville raamatun säkeistöistä.
        Se on niin outoa minulle lukea uskovien kirjoituksia: mitä kukakin, milloinkin sanoi, tarkoitti, uskoi, näki, koki, ymmärsi (siis raamatun henkilöt) ja ihminen sitten vetää omat johtopäätökset em. asioista.

        En minä sen kummemmin tiedä Ekivaarin opeista, mutta ne on ikään kuin selvempiä, järkeenkäyvempiä.
        Ps. minä en nielaise kenenkään käsityksiä uskosta.


      • todé
        PakanainHuuto kirjoitti:

        tarkastelin omia tekstejäni ja tulin siihen lopputulokseen, että olen aikamoinen vänkääjä. Sehän on teidän omia näkemyksiä Ekivaarin kanssa, enhän minä niistä mitään ymmärrä! Mutta ahdistaa toisinaan, kun uskovatKAAN eivät pääse selville raamatun säkeistöistä.
        Se on niin outoa minulle lukea uskovien kirjoituksia: mitä kukakin, milloinkin sanoi, tarkoitti, uskoi, näki, koki, ymmärsi (siis raamatun henkilöt) ja ihminen sitten vetää omat johtopäätökset em. asioista.

        En minä sen kummemmin tiedä Ekivaarin opeista, mutta ne on ikään kuin selvempiä, järkeenkäyvempiä.
        Ps. minä en nielaise kenenkään käsityksiä uskosta.

        ja luetuin - ja varmasti kiistellyin.


      • ekivaari
        todé kirjoitti:

        Ekivaarin opit eroavat kristinopista huomattavasti.

        Minä olen omasta mielestäni kyllä enemmän peruskristillinen eli ajattelen ja uskon Raamattuun kristinopin tavalla. Ei kuitenkaan voida sanoa, että uskon ihan sokeasti kaiken, mitä kirkkoisät ovat opettaneet, vaan että olen itse fundeerannut asioita, ja tullut samaan tulokseen.

        Mielestäni on hyvin hyvin epätodennäköistä, että Jumala ei olisi yksi Totinen Jumala. Jos alan järjelläni miettiä asiaa, en ymmärrä, kuinka Jumala ja Jeesus voivat olla eri jumalaoita (miten tuo taipuu? ai niin, jumalia) siis jumalia.

        Miksi minä en saa tyrmätä Ekin aatoksia, kun hänkin tyrmää minun jumal-aatokseni ihan tuosta noin vaan? En nielaise, en, en en...

        minkäänlaista vaikeutta ymmärtää Isän Jumalan ja poikajumalan, Jeesuksen Kristuksen välisen hierarkian ymmärtämistä.

        Isä on kaiken elämän lähde, ja Poika on välimies ja adapteri, virtamuunnin suunnattoman suuren alkulähteen ja voimaa tarvitsevien käyttäjien välillä;

        Hepr. 1:3
        "ja joka, (Poika) ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa",

        Raamattu vertaa jossakin Isää Jumalaa myös Aurinkoon. Aurinko pysyy paikallaan, mutta poika, auringon säteily lämmittää ja valaisee pientä ja kaukaista Tellustamme.

        Säteily ei ole itse Aurinko, mutta on osa Aurinkoa. Aurinko itse ei ole säteilyn aikaan saamaa, mutta säteily on Auringon aikaansaama ilmiö.

        Isän Jumalan ja Jumalan Pojan, Jeesuksen Kristuksen keskinäistä hierarkiaa voi verrata Aurinkoon ja sen säteilyyn. Hyvää yötä kaikille palstalaisille. Jumalan siunausta Jeesuksen Kristuksen nimessä!


      • PakanainHuuto
        todé kirjoitti:

        ja luetuin - ja varmasti kiistellyin.

        jos on, niin se varmaan johtuu siitä kun se kirjoitettiin 1970- 1850v. sitten, mutta lukijoita siihen aikaan oli vähän. Kiistellyin, no joo. Mutta miksi? Miksi ihmiskunnalle annettiin kirja, josta yhäkin kiistellään? Mitä enemmän aikaa kuluu, sitä kiistellympi kirja raamattu on. Mistähän sekin johtuu?


    • ekivaari

      vastaan sinulle, todè, että ko. jakeessa puhutaan sekä Isästä Jumalasta että Poikajumalasta. Yleensä kaikkialla muualla Raamattu puhuu Isästä Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumalana ja Isänä; Joh.17:3, 2.Kor.1:3, Ef.1:3,17, 1.Piet.1:3.

      NOVUMin mukaan mitä ilmeisimmin 1.Joh.5:20 jakeen kirjoittaja on tarkoittanut persoonapronominilla viitata Isään Jumalaan, että "hän, jonka Pojassa Jeesuksessa Kristuksessa olemme, on totinen Jumala"!

      Raamatun konteksti on selvästi sellainen, että ainoastaan "Isä yksin on totinen Jumala", [Joh.17:3] ja tekee päätökset yksinkin, mutta kaikkien muiden on Isää Jumalaa rukoiltava ja neuvoteltava sellaisista asioista, mitä ei tiedetä Isän jo päättäneen.

      Mikä "tosi Jumala" se sellainen on, jonka pitää joka aika rukoilla toista Jumalaa?

      Roomalaiskirje 8
      34 "Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus Jeesus on se, joka on kuollut, onpa vielä herätettykin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja HÄN MYÖS RUKOILEE meidän edestämme."

      Heprealaisille 7
      25 "jonka tähden hän myös voi täydellisesti pelastaa ne, jotka hänen kauttaan Jumalan tykö tulevat, koska HÄN AINA ELÄÄ RUKOILLAKSEEN heidän puolestansa."

      • todé

        Ei Jeesus tänään rukoile Isää! Hän rukoili Isää silloin, kun vaelsi ihmisenä ihmisten joukossa. Nyt Hän on astunut takaisin jumaluuteen, josta astui alas kuollaksemme ristillä syntien edestä.

        Sinä et hevillä usko Jumalan suurinta salaisuutta, sitä, että Jeesus, vaikka "onkin" Isän oikealla puolella, on se Totinen Jumala, josta Raamattu niin paljon puhuu.

        Ateistien ratoksi voidaan oikeastaan sanoa, että nyt jo viimein sinun pitäisi heittää järkeily narikkaan ja alkaa pyytämään Herralta uskoa, joka auttaa sinua ymmärtämään, kuka on Herra.


      • ekivaari
        todé kirjoitti:

        Ei Jeesus tänään rukoile Isää! Hän rukoili Isää silloin, kun vaelsi ihmisenä ihmisten joukossa. Nyt Hän on astunut takaisin jumaluuteen, josta astui alas kuollaksemme ristillä syntien edestä.

        Sinä et hevillä usko Jumalan suurinta salaisuutta, sitä, että Jeesus, vaikka "onkin" Isän oikealla puolella, on se Totinen Jumala, josta Raamattu niin paljon puhuu.

        Ateistien ratoksi voidaan oikeastaan sanoa, että nyt jo viimein sinun pitäisi heittää järkeily narikkaan ja alkaa pyytämään Herralta uskoa, joka auttaa sinua ymmärtämään, kuka on Herra.

        """Ei Jeesus tänään rukoile Isää! Hän rukoili Isää silloin, kun vaelsi ihmisenä ihmisten joukossa. Nyt Hän on astunut takaisin jumaluuteen, josta astui alas kuollaksemme ristillä syntien edestä."""

        * * * * * * *

        Sinä, todè, kirjoitat vastoin parempaa tietoa ja apostolien oetusta, sillä Paavali ja Heprealaiskirjeen kirjoittaja olivat sitä mieltä, että Jeesus "aina elää rukoillakseen heidän (ja meidän) puolesta"!:

        Roomalaiskirje 8
        34 "Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus Jeesus on se, joka on kuollut, onpa vielä herätettykin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja HÄN MYÖS RUKOILEE meidän edestämme."

        Heprealaisille 7
        25 "jonka tähden hän myös voi täydellisesti pelastaa ne, jotka hänen kauttaan Jumalan tykö tulevat, koska HÄN AINA ELÄÄ RUKOILLAKSEEN heidän puolestansa."

        Jeesus on "tie, totuus ja elämä", jonka kautta meidät opastetaan Jumalan yhteyteen!


      • todé
        ekivaari kirjoitti:

        """Ei Jeesus tänään rukoile Isää! Hän rukoili Isää silloin, kun vaelsi ihmisenä ihmisten joukossa. Nyt Hän on astunut takaisin jumaluuteen, josta astui alas kuollaksemme ristillä syntien edestä."""

        * * * * * * *

        Sinä, todè, kirjoitat vastoin parempaa tietoa ja apostolien oetusta, sillä Paavali ja Heprealaiskirjeen kirjoittaja olivat sitä mieltä, että Jeesus "aina elää rukoillakseen heidän (ja meidän) puolesta"!:

        Roomalaiskirje 8
        34 "Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus Jeesus on se, joka on kuollut, onpa vielä herätettykin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja HÄN MYÖS RUKOILEE meidän edestämme."

        Heprealaisille 7
        25 "jonka tähden hän myös voi täydellisesti pelastaa ne, jotka hänen kauttaan Jumalan tykö tulevat, koska HÄN AINA ELÄÄ RUKOILLAKSEEN heidän puolestansa."

        Jeesus on "tie, totuus ja elämä", jonka kautta meidät opastetaan Jumalan yhteyteen!

        Tuo heittosi kertoo jo paljon siitä harhapolusta, jolle olet lähtenyt.

        En kehtaa enempää kiistellä kanssasi. Tässä on näet muutakin puuhaa, kuin alkaa riidellä Raamatun auktoriteetista Jumalan sanana. Milloin oma Raamattusi ilmestynee? Nykyistähän et voi pitää Jumalan sanana, onhan siinä mielestäsi niin paljon väärennöksiä. "huokaus"


      • ekivaari
        todé kirjoitti:

        Tuo heittosi kertoo jo paljon siitä harhapolusta, jolle olet lähtenyt.

        En kehtaa enempää kiistellä kanssasi. Tässä on näet muutakin puuhaa, kuin alkaa riidellä Raamatun auktoriteetista Jumalan sanana. Milloin oma Raamattusi ilmestynee? Nykyistähän et voi pitää Jumalan sanana, onhan siinä mielestäsi niin paljon väärennöksiä. "huokaus"

        ihan okay, mutta useat käännökset alkuperäisestä tarkoituksestaan ovat epäonnistuneita!

        Tarkoitin minäkin sanoa, että kirjoituksesi, todè, oli vastoin apostolien OPETUSTA!


      • ekivaari
        todé kirjoitti:

        Tuo heittosi kertoo jo paljon siitä harhapolusta, jolle olet lähtenyt.

        En kehtaa enempää kiistellä kanssasi. Tässä on näet muutakin puuhaa, kuin alkaa riidellä Raamatun auktoriteetista Jumalan sanana. Milloin oma Raamattusi ilmestynee? Nykyistähän et voi pitää Jumalan sanana, onhan siinä mielestäsi niin paljon väärennöksiä. "huokaus"

        Huomaan sinun, todè, olevan opportunisti, joka käytät tilaisuutta hyväksesi! Kirjoittamastani sanasta "opetuksesta", oli "p" jäänyt kirjautumatta, ja sinä ennätit sijoittamaan siihen sinulle sopivan kirjaimen "l", jolloin tarkoittamastani 'opetuksesta'-sanasta tulisi kokonaan muuta tarkoittava 'oletuksesta'-sana!

        "Kun vääryys vallan saapi" ...


      • illeli

        eikä ymmärrä tehdä parannusta,kolminaisuuopista.Jota ei raamattu eikä Jeesus tunne.


      • ai mita ei tunne
        illeli kirjoitti:

        eikä ymmärrä tehdä parannusta,kolminaisuuopista.Jota ei raamattu eikä Jeesus tunne.

        arvaa illeli --- kuka sanoi tuon?saat arvata vain kerran
        15 Jos te minua rakastatte, niin te pidätte minun käskyni.
        16 Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,
        17 totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva.

        olisikohan tuossa selvasti 3[kolme] elementtia?
        vai onko laskutaitoni ruostunut?l-h


      • ekivaari
        ai mita ei tunne kirjoitti:

        arvaa illeli --- kuka sanoi tuon?saat arvata vain kerran
        15 Jos te minua rakastatte, niin te pidätte minun käskyni.
        16 Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,
        17 totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva.

        olisikohan tuossa selvasti 3[kolme] elementtia?
        vai onko laskutaitoni ruostunut?l-h

        on koko Raamatun, Jeesuksen ja apostolien opetuksen mukaan kaikki sisältävä yhteys, eikä vain kolmen persoonan muusta luomakunnasta erillään oleva cluster, niin kuin kolminaisuusoppi opettaa!

        Iso Raamatun Tietosanakirja kertoo, että kolminaisuusopin mukaan "Jumala on korkea, ja Hän takaa luomakunnan jatkuvan olemassaolon, vaikuttaa siinä ja elähdyttää kaiken elämänhengellään, mutta LUOJA JA LUOTU OVAT ERILLÄÄN."

        Kukaan järkevä uskovainen ei kiellä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen olemassaoloa, mutta täydellinen jumalayhteys ei ole erillään eikä rajoitettua kolmeen persoonaan, vaan se yltää kaikkeen. Pyydän teitä lukemaan esim. Johannes 17:21-23, Efesolaiskirje 1:10 ja 1.Korinttolaiskirje 15:22-28!

        Netmission foorumilla olen saanut useita kertoja bannia näiden jakeiden esille ottamisesta! Kolminaisuusopin kannattajat toivovat, ettei näitä jakeita olisi koskaan kirjoitettu!

        Kenet Jeesus tuntee ja ketä ei, siihen Raamattu antaa selvän vastauksen: Jeesus tuntee kaikki ne, jotka häntä ja lähimmäistään rakastavat. Mutta hän ei tunne niitä, jotka lähimmäisiään kiristävät, kuristavat ja kolhivat:

        Ps. 35:15
        "Mutta he iloitsevat minun kompastuksestani ja kokoontuvat-kokoontuvat minua vastaan, nuo LYÖJÄT, JOITA MINÄ EN TUNNE; he herjaavat herkeämättä",


    • uskeppi

      niin kuka? Mitenkös se käännös menee tarkoitaanko siinä Jeesusta vai JHWH;oota?

      • ekivaari

        NOVUMin mukaan mitä ilmeisimmin 1.Joh.5:20 jakeen kirjoittaja on tarkoittanut persoonapronominilla viitata Isään Jumalaan, että "hän, jonka Pojassa Jeesuksessa Kristuksessa olemme, on totinen Jumala"!

        Raamatun konteksti on selvästi sellainen, että ainoastaan "Isä yksin on totinen Jumala", [Joh.17:3] ja tekee päätökset yksinkin, mutta kaikkien muiden on Isää Jumalaa rukoiltava ja neuvoteltava sellaisista asioista, mitä ei tiedetä Isän jo päättäneen.

        Mikä "tosi Jumala" se sellainen on, jonka pitää joka aika rukoilla toista Jumalaa?

        Roomalaiskirje 8
        34 "Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus Jeesus on se, joka on kuollut, onpa vielä herätettykin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja HÄN MYÖS RUKOILEE meidän edestämme."

        Heprealaisille 7
        25 "jonka tähden hän myös voi täydellisesti pelastaa ne, jotka hänen kauttaan Jumalan tykö tulevat, koska HÄN AINA ELÄÄ RUKOILLAKSEEN heidän puolestansa."

        Apostolit pitivät ja ylistivät meidän "Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumalaa ja Isää" kaikkien ja Jumalana ja Isänä, myös Jeesuksen Kristuksen Jumalana ja Isänä;

        Ef. 1:17
        "anoen, että meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala, kirkkauden Isä, antaisi teille viisauden ja ilmestyksen Hengen hänen tuntemisessaan"

        1. Piet. 1:3
        Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka suuren laupeutensa mukaan on uudestisynnyttänyt meidät elävään toivoon Jeesuksen Kristuksen kuolleistanousemisen kautta,


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      175
      1962
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      36
      1690
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      8
      1317
    4. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      224
      1142
    5. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      56
      1136
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      15
      1016
    7. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      59
      921
    8. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      57
      908
    Aihe