Kannatan asiaa. Perustelen tätä sillä, että viime aikojen harvoja menestyviä ilmestyksiä on Marimekko, jonka takaa löytyy Kirsi Paakkanen.
Shänen johtamisstrategiansa on aivan päinvastainen mitä yleensä. Siinä missä muissa yrityksissä aloitetaan YT-neuvottelut työntekijöiden kanssa huonosti menneen tilikauden jälkeen, Paakkanen aloitti aikoinaan YT-neuvottelut yrityksen johdon kanssa. Näiden YT-neuvotteluiden jälkeen yrityksellä onkin mennyt varsin mukavasti.
Naisia enemmän johtoon
17
977
Vastaukset
- vai niin että...
Kannatan myös! Kyllähän nyt esimerkiksi riittää yksi nainen, joka vuosien kokemuksella ja päättäväisyydellä nousi osaavaksi ja arvostetuksi johtajaksi. Ei muuta kun kaikki nuoret ekonoomistytöt sikariportaaseen ja johtamaan!
Ja kyllä se johto saa kenkää muissakin yt-neuvotteluissa. Duunaritason työvoima taitaa pääosin sijaita maissa, joissa ei paljoa säästetä potkimalla porukkaa pois. - Eduskunnan naisministerit
Keskittyneet miesten elämänlaadun huonontamiseen ja iltalehtien lööpeissä pysymiseen ja kieltoja lisää keksimiseen.Yhtään kunnon asiaa ei tule mieleen.
- contextual
Itseasiassa ainoa fiksu puheenvuoro kehitystoimintaa (aka kehitysapua) koskien, siis sellainen jossa henkilö vaikutti varsin pätevästi olevansa perillä asiasta mitä puhuu, oli joltain entuudestaan minulle täysin tuntemattomalta sdp:n nais-kansanedustajalta.
Herätti sen verran, että hoksaa jättää omaan arvoonsa suurimmat meuhkaajat, joille se muka-fiksu sanansäilä näyttäs olevan suurempi itseisarvo kuin toimiva käytännön toteutus, ja pyrkii lukemaan niitä ei-nimekkäiden ihmisten ajatuksia. Heillä kun ei taida olla samanlaista mediapätemistarvetta kuin nimenomaan näillä suomalaisilla miespuolisilla kansanedustajilla.
Vanhentuneella psykallahan voisi väittää, että kenellä ei ole miehinen itsetunto ja dikki kohdillaan, alkaa pätemään vallalla ja auktoriteetillä.. ja mitäs muuta se medianäkyvyys on :D
- Rekkalesbo
Naiskiintiöt pörssiyhtiöiden johtoryhmiin! Vähintään 50% johtajista tulee olla naisia! Tällä tavoin joudutaan väkisin palkkaamaan epäpätevää porukkaa johtamaan näitä yrityksiä. Samalla voitaisiin asettaa kiintiöt poliisin, palomiesten, vartioiden, hitsaajien, rekkakuskien ja hävittäjälentäjien ammatteihein. Sukupuolijakauma 50%/50%. Olisiko tämä todellista tasa-arvoa?
Armeija myös pakolliseksi!- Sot-uri
Mistä helvetin pätevästä johtamisesta puhut, jos samaan aikaan miesjohtoiset yritykset TietoEnatoreista lähtien ovat ihan rähmällään?
Kyse ei ole tasa-arvosta vaan siitä, että naiset ovat yksinkertaisesti parempia johtajia. Miehet itse sanovat pätevyyden vaikuttavan niin eikö olisi aika heidän oman logiikkansa mukaan vaihtaa miehet naisiin johtoportaassa? - sentään!
Sot-uri kirjoitti:
Mistä helvetin pätevästä johtamisesta puhut, jos samaan aikaan miesjohtoiset yritykset TietoEnatoreista lähtien ovat ihan rähmällään?
Kyse ei ole tasa-arvosta vaan siitä, että naiset ovat yksinkertaisesti parempia johtajia. Miehet itse sanovat pätevyyden vaikuttavan niin eikö olisi aika heidän oman logiikkansa mukaan vaihtaa miehet naisiin johtoportaassa?Sinulla on kaksi esimerkkiä: Marimekko ja TietoEnator. Toisella mennyt hyvin ja toisella huonosti. Noiden kahden esimerkin kontribuutiolla luot siis stereotypian, että miehet ovat huonompia johtajia kuin naiset? Aika laaja on otantasi...
Naiset ovat varmasti ihan yhtä päteviä johtajia kuin miehetkin, mutta kiintiöt ovat aivan älytön ajatus. Esimerkiksi jos suuren firman pätevä markkinointijohtaja (nainen) irtisanoutuisi, niin tilalle tulisi taas palkata nainen, jotta kiintiöt säilyisi. Mitäs sitten jos nyt ei satu pätevää naispuolista henkilöä tähän löytymään, mutta miehiä olisi, joita ei voisi palkata?
Johtajat ja yhtiöiden hallitukset kyllä tiedostavat kuinka tärkeää on säilyttää sukupuolinen tasapaino yrityksen sisällä ja tulevat sitä toteuttamaan.
Kyse taitaa vaan taas kerran olla työttömien humanistien höpinöistä, jotka ihmettelevät miksei päässeet johtajiksi suoritettuaan akateemisen tutkinnon ja väännettyään gradun jostain kenguruiden parittelurituaaleista... - Sot-uri
sentään! kirjoitti:
Sinulla on kaksi esimerkkiä: Marimekko ja TietoEnator. Toisella mennyt hyvin ja toisella huonosti. Noiden kahden esimerkin kontribuutiolla luot siis stereotypian, että miehet ovat huonompia johtajia kuin naiset? Aika laaja on otantasi...
Naiset ovat varmasti ihan yhtä päteviä johtajia kuin miehetkin, mutta kiintiöt ovat aivan älytön ajatus. Esimerkiksi jos suuren firman pätevä markkinointijohtaja (nainen) irtisanoutuisi, niin tilalle tulisi taas palkata nainen, jotta kiintiöt säilyisi. Mitäs sitten jos nyt ei satu pätevää naispuolista henkilöä tähän löytymään, mutta miehiä olisi, joita ei voisi palkata?
Johtajat ja yhtiöiden hallitukset kyllä tiedostavat kuinka tärkeää on säilyttää sukupuolinen tasapaino yrityksen sisällä ja tulevat sitä toteuttamaan.
Kyse taitaa vaan taas kerran olla työttömien humanistien höpinöistä, jotka ihmettelevät miksei päässeet johtajiksi suoritettuaan akateemisen tutkinnon ja väännettyään gradun jostain kenguruiden parittelurituaaleista...En minä puhu kiintiöistä, vaan siitä, että naiset ovat parempia johtajia. Tämä näkyy suoraan numeroista.
Miesjohtajia on paljon enemmän kuin naisjohtajia, siitä huolimatta menestystarinoita on viime aikoina syntynyt meilkeinpä ainoastaan naisjohtoisista yrityksistä tyyliin Marimekko. Suhteessa johtajien määrään naisjohtoiset yritykset menestyvät paremmin. Tästähän tehtiin hiljattaen tutkimuskin.
Nokia muuten ei ole viime vuosina ollut mikään menestystarina. Päinvastoin yritys joutuu maksamaan saksalaisille takaisin heille maksetut sossutuet ja julkisuuskuva viime vuosina mennyt muutenkin kielteisempään suuntaan.
Kyse taitaa vaan olla jonkun kateellisen luuseri naisvihaajan ininää. - enää tota
Sot-uri kirjoitti:
En minä puhu kiintiöistä, vaan siitä, että naiset ovat parempia johtajia. Tämä näkyy suoraan numeroista.
Miesjohtajia on paljon enemmän kuin naisjohtajia, siitä huolimatta menestystarinoita on viime aikoina syntynyt meilkeinpä ainoastaan naisjohtoisista yrityksistä tyyliin Marimekko. Suhteessa johtajien määrään naisjohtoiset yritykset menestyvät paremmin. Tästähän tehtiin hiljattaen tutkimuskin.
Nokia muuten ei ole viime vuosina ollut mikään menestystarina. Päinvastoin yritys joutuu maksamaan saksalaisille takaisin heille maksetut sossutuet ja julkisuuskuva viime vuosina mennyt muutenkin kielteisempään suuntaan.
Kyse taitaa vaan olla jonkun kateellisen luuseri naisvihaajan ininää.Miehet ja naiset ovat yhtä hyviä johtajina. Hyvä johtajuus ei katso sukupuolta, vaan persoonaa. Myönnän sen, että johtoportaisiin päässeet naiset saattavat olla parempia johjajia kuin "average" mies johtajat. Tämä johtuu siitä, että näiltä naisilta on vaadittu enemmän ja he ovat joutuneet tekemään enemmän johtoasemansa suhteen.
Sitten voisit perustaa väitteesi FAKTATIETOIHIN! Mainitse minulle Marimekon lisäksi 5 pörssilistattua firmaa, joissa pääosa johtajista on naisia ja jotka tekevät kovaa tulosta. Tuon tiedon todella haluan nähdä!
Nuo tutkimukset ovat niitä pilipali-humanistien tekemiä tasa-arvonkohotuspropagandajulistuksia.
"Nokia muuten ei ole viime vuosina ollut mikään menestystarina."
-MITÄ HELVETTIÄ????????? Maailman johtavien matkapuhelimia valmistama yritys, parantanut tulostaan jatkuvasti ja sinun mielestäsi Nokia ei ole ollut viime vuosina menestys??? Taisi olla TOP-10 arvostetuimman yrityksen joukossa tänäkin vuonna.
Nokian ei vielä edelleenkään ole pakko maksaa saksalaisille mitään...
Nokian omistaa pääosin rikkaat eläkeläiset, jossa on mukana niin miehiä kuin naisia, ja nämä osakkeen omistajat vaativat tuottoja! Siksi tehtaiden paikkoja siirretään säästöjen ja tuottavuuden parantamiseksi. Saman päätöksen Saksan osalta olisi Naisjohtajat joutuneet tekemään.
Ota seuraavalla kerralla asioista paremmin selvää, ennenkuin taas nolaat itsesi väittämällä jotain täysin perusteetonta ja mielikuvitukseen perustuvaa tietoutta. - kirjoittajan kuvitelmaa
Sot-uri kirjoitti:
Mistä helvetin pätevästä johtamisesta puhut, jos samaan aikaan miesjohtoiset yritykset TietoEnatoreista lähtien ovat ihan rähmällään?
Kyse ei ole tasa-arvosta vaan siitä, että naiset ovat yksinkertaisesti parempia johtajia. Miehet itse sanovat pätevyyden vaikuttavan niin eikö olisi aika heidän oman logiikkansa mukaan vaihtaa miehet naisiin johtoportaassa?feministien propagandassa naiset parempia,ei todellisessa elämässä.Toi on sitä jankuttamisen propagandaa jossa uskotaan että usein toistettu asia menee perille.Onneksi käytäntö näyttää mikä toimii ja mikä on propagandaa.
- Sot-uri
enää tota kirjoitti:
Miehet ja naiset ovat yhtä hyviä johtajina. Hyvä johtajuus ei katso sukupuolta, vaan persoonaa. Myönnän sen, että johtoportaisiin päässeet naiset saattavat olla parempia johjajia kuin "average" mies johtajat. Tämä johtuu siitä, että näiltä naisilta on vaadittu enemmän ja he ovat joutuneet tekemään enemmän johtoasemansa suhteen.
Sitten voisit perustaa väitteesi FAKTATIETOIHIN! Mainitse minulle Marimekon lisäksi 5 pörssilistattua firmaa, joissa pääosa johtajista on naisia ja jotka tekevät kovaa tulosta. Tuon tiedon todella haluan nähdä!
Nuo tutkimukset ovat niitä pilipali-humanistien tekemiä tasa-arvonkohotuspropagandajulistuksia.
"Nokia muuten ei ole viime vuosina ollut mikään menestystarina."
-MITÄ HELVETTIÄ????????? Maailman johtavien matkapuhelimia valmistama yritys, parantanut tulostaan jatkuvasti ja sinun mielestäsi Nokia ei ole ollut viime vuosina menestys??? Taisi olla TOP-10 arvostetuimman yrityksen joukossa tänäkin vuonna.
Nokian ei vielä edelleenkään ole pakko maksaa saksalaisille mitään...
Nokian omistaa pääosin rikkaat eläkeläiset, jossa on mukana niin miehiä kuin naisia, ja nämä osakkeen omistajat vaativat tuottoja! Siksi tehtaiden paikkoja siirretään säästöjen ja tuottavuuden parantamiseksi. Saman päätöksen Saksan osalta olisi Naisjohtajat joutuneet tekemään.
Ota seuraavalla kerralla asioista paremmin selvää, ennenkuin taas nolaat itsesi väittämällä jotain täysin perusteetonta ja mielikuvitukseen perustuvaa tietoutta.Nokia on isompi kuin Suomen valtio. Silti Suomen valtio työllistää n. 500 000 työntekijää, Nokia työllistää n. 50 000. Miten niin kilpailukyky edellyttää henkiöstöresurssien siirrettävän halpamaihin?
Jos niin halutessaan Nokia voisi lisätä työllisyyttään vaikka 500 000 menettämättä kuitenkaan kilpailukykyään. Näin tapahtuu Valtiossakin. Valtio työllistää 500 000, mutta kuitenkin sen tulos heidän omien sanojensa mukaan on plussan puolella. Nokia voisi yksinään poistaa Suomesta työttömyyden ja pätkätyökulttuurin.
Yritys joka tuottaa ylijäämäisesti tuotteita tuhoamalla luontoa ja resurrsseja, teettää työnsä nälkäpalkalla, myy tuotteensa kiskurihinnalla ja jakaa voitot yrityksen operatiivisen toiminnan ulkopuolella oleville, voidaan puhua katastroofiyrityksestä. - hölmö?
Sot-uri kirjoitti:
Nokia on isompi kuin Suomen valtio. Silti Suomen valtio työllistää n. 500 000 työntekijää, Nokia työllistää n. 50 000. Miten niin kilpailukyky edellyttää henkiöstöresurssien siirrettävän halpamaihin?
Jos niin halutessaan Nokia voisi lisätä työllisyyttään vaikka 500 000 menettämättä kuitenkaan kilpailukykyään. Näin tapahtuu Valtiossakin. Valtio työllistää 500 000, mutta kuitenkin sen tulos heidän omien sanojensa mukaan on plussan puolella. Nokia voisi yksinään poistaa Suomesta työttömyyden ja pätkätyökulttuurin.
Yritys joka tuottaa ylijäämäisesti tuotteita tuhoamalla luontoa ja resurrsseja, teettää työnsä nälkäpalkalla, myy tuotteensa kiskurihinnalla ja jakaa voitot yrityksen operatiivisen toiminnan ulkopuolella oleville, voidaan puhua katastroofiyrityksestä.Ja mitäköhän nämä 450000 ylimääräistä ihmistä sitten tekisi? Testaisivat kännyköitä soittelemalla sukulaisille?`
Suomessa yhden työntekijän kk-ansioksi voitaisiin laskea n. 2000€ brutto. Kun tähän lisätään työnantajalle aiheutuvat kustannukset, voidaan luku kertoa 1.8, eli:
2000*1.8*450000=1620000000€
Plus vielä kustannukset, mitä tulee ylimääräisten työtilojen yms. rakentamiseen
Pitäisitkö tuosta kustannuksesta, jos olisit osakkeiden omistaja?
Tekisivätkö naisjohtajat näin?
Valtion tulos pysyy aina plussan puolella. Jos ei pysy niin lisää rahaa on helppo ottaa kansalaisilta. - Sot-uri
hölmö? kirjoitti:
Ja mitäköhän nämä 450000 ylimääräistä ihmistä sitten tekisi? Testaisivat kännyköitä soittelemalla sukulaisille?`
Suomessa yhden työntekijän kk-ansioksi voitaisiin laskea n. 2000€ brutto. Kun tähän lisätään työnantajalle aiheutuvat kustannukset, voidaan luku kertoa 1.8, eli:
2000*1.8*450000=1620000000€
Plus vielä kustannukset, mitä tulee ylimääräisten työtilojen yms. rakentamiseen
Pitäisitkö tuosta kustannuksesta, jos olisit osakkeiden omistaja?
Tekisivätkö naisjohtajat näin?
Valtion tulos pysyy aina plussan puolella. Jos ei pysy niin lisää rahaa on helppo ottaa kansalaisilta.Kansalaisilta ei voida ottaa rahaa, jos ne eivät ole vakituisessa työsuhteessa, joten valtio ei voi lisätä tulojaan miten sitä huvittaa. Valtion tulot ovat sidoksissa Nokian kaltaisten yritysten työllistämisestä. Se on sidoksissa markkinavoimiin.
Erehdyt siinä, että valtio olisi jotenkin poikkeava lafka verrattuna Nokiaan. Väärin. Molempien tulos on laskettavissa hyvin yksinkertaisella kaavalla. Voitot-Menot=Lopputulos. No eroja on siinä, että valtion tulot ovat lakisääteisiä, mutta tämä ero on lähinnä kosmeettinen. Valtion kustannukset ovat Nokiaa suuremmat ja tulot pienemmät, mutta silti sen lopputulos on plussan puolella. Nyt opetan sinua mistä tämä johtuu.
Puhut vain menoista, mutta unohdat tulot. Tottakai Nokian työllistäessä 500 000 lisää, sen menot kasvavat, mutta niin kasvavat sen tulotkin. Siinä on 500 000 lisää kuluttajaa Nokialle. Tämän lisäksi nämä 500 000 tuovat lisäkulutusta muillekin aloille, jotka kasvattavat esimerkiksi kaupan alan markkinoita, mikä tarkoittaa sitä, että työllisyys kasvaisi kaupan allalakin. Kun kaupan alalla tulee lisää työllisiä, se tarkoittaa lisää potentiaalisia kuluttajia Nokialle. Kun tulee lisää kuluttajia, tämä taroittaa sitä, että hinnat alenevat. Kun hinnat alenevat tulee lisää kuluttajia. Kun tulee taas lisää kuluttajia, hinnat alenevat lisää. Lopulta hinnat alkavat aleta sen verran, että sillä työttömälläkin alkaa olla varaa ostaa se Nokian kännykkä. - tosissasi????
Sot-uri kirjoitti:
Kansalaisilta ei voida ottaa rahaa, jos ne eivät ole vakituisessa työsuhteessa, joten valtio ei voi lisätä tulojaan miten sitä huvittaa. Valtion tulot ovat sidoksissa Nokian kaltaisten yritysten työllistämisestä. Se on sidoksissa markkinavoimiin.
Erehdyt siinä, että valtio olisi jotenkin poikkeava lafka verrattuna Nokiaan. Väärin. Molempien tulos on laskettavissa hyvin yksinkertaisella kaavalla. Voitot-Menot=Lopputulos. No eroja on siinä, että valtion tulot ovat lakisääteisiä, mutta tämä ero on lähinnä kosmeettinen. Valtion kustannukset ovat Nokiaa suuremmat ja tulot pienemmät, mutta silti sen lopputulos on plussan puolella. Nyt opetan sinua mistä tämä johtuu.
Puhut vain menoista, mutta unohdat tulot. Tottakai Nokian työllistäessä 500 000 lisää, sen menot kasvavat, mutta niin kasvavat sen tulotkin. Siinä on 500 000 lisää kuluttajaa Nokialle. Tämän lisäksi nämä 500 000 tuovat lisäkulutusta muillekin aloille, jotka kasvattavat esimerkiksi kaupan alan markkinoita, mikä tarkoittaa sitä, että työllisyys kasvaisi kaupan allalakin. Kun kaupan alalla tulee lisää työllisiä, se tarkoittaa lisää potentiaalisia kuluttajia Nokialle. Kun tulee lisää kuluttajia, tämä taroittaa sitä, että hinnat alenevat. Kun hinnat alenevat tulee lisää kuluttajia. Kun tulee taas lisää kuluttajia, hinnat alenevat lisää. Lopulta hinnat alkavat aleta sen verran, että sillä työttömälläkin alkaa olla varaa ostaa se Nokian kännykkä."Kansalaisilta ei voida ottaa rahaa, jos ne eivät ole vakituisessa työsuhteessa"
-Miksi ei voi? Maksat kaikesta veroja, olet sitten töissä tai et. esim elintarvikkeet, polttoaineet yms.
"Erehdyt siinä, että valtio olisi jotenkin poikkeava lafka verrattuna Nokiaan"
-Onhan se. Valtio on huomattavasti tehottomampi. Työllistää mm. ihmisiä, joiden jäädessä eläkkeelle, ei paikkoja enää täytetä. Onko tämä kustannustehokasta?
"Tottakai Nokian työllistäessä 500 000 lisää, sen menot kasvavat, mutta niin kasvavat sen tulotkin."
-JUU!!! Ja sitten kun Nokia työllistää 1000000000000000000 ihmistä niin kuinkas suuret tulot sitten oikein tulevatkin???? Miksei muut yritykset ole tuota keksineet? Mitä enemmän työllistät, sitä enemmän saat rahaa? Tajuatko, että markkinat ovat rajalliset ja kännyköitä ei voida myydä niin paljon kun haluttaisiin?
Taidat olla koulutukseltasi oikein Yo-merkonomi kun noin viisaita haastelet. Missä ne lupaamasi 5 menestyvää naisjohtoista listattua yhtiötä on? - jo ihmeessä
Sot-uri kirjoitti:
Kansalaisilta ei voida ottaa rahaa, jos ne eivät ole vakituisessa työsuhteessa, joten valtio ei voi lisätä tulojaan miten sitä huvittaa. Valtion tulot ovat sidoksissa Nokian kaltaisten yritysten työllistämisestä. Se on sidoksissa markkinavoimiin.
Erehdyt siinä, että valtio olisi jotenkin poikkeava lafka verrattuna Nokiaan. Väärin. Molempien tulos on laskettavissa hyvin yksinkertaisella kaavalla. Voitot-Menot=Lopputulos. No eroja on siinä, että valtion tulot ovat lakisääteisiä, mutta tämä ero on lähinnä kosmeettinen. Valtion kustannukset ovat Nokiaa suuremmat ja tulot pienemmät, mutta silti sen lopputulos on plussan puolella. Nyt opetan sinua mistä tämä johtuu.
Puhut vain menoista, mutta unohdat tulot. Tottakai Nokian työllistäessä 500 000 lisää, sen menot kasvavat, mutta niin kasvavat sen tulotkin. Siinä on 500 000 lisää kuluttajaa Nokialle. Tämän lisäksi nämä 500 000 tuovat lisäkulutusta muillekin aloille, jotka kasvattavat esimerkiksi kaupan alan markkinoita, mikä tarkoittaa sitä, että työllisyys kasvaisi kaupan allalakin. Kun kaupan alalla tulee lisää työllisiä, se tarkoittaa lisää potentiaalisia kuluttajia Nokialle. Kun tulee lisää kuluttajia, tämä taroittaa sitä, että hinnat alenevat. Kun hinnat alenevat tulee lisää kuluttajia. Kun tulee taas lisää kuluttajia, hinnat alenevat lisää. Lopulta hinnat alkavat aleta sen verran, että sillä työttömälläkin alkaa olla varaa ostaa se Nokian kännykkä.Kallasvuolle! Pääset varmasti johtoryhmän jäseneksi ja saat miljoonien palkkion noin hyvästä ideasta.
On ne Nokian johtajat sitten ihmeellisiä, kun eivät ole tuota ennen keksineet!
- femakkoa nyrkillä pleksiin
Ei vittu, kyllä rekkalesbo heitti viikon läpän! Perusta firma Saudi Arabiaan ja toimi itse TJ:na!
- paakaska
Paakkasen valtakaudella, kun Kirsti ylivoimaisesti suurimpana osakkeenomistajana käytännössä saneli hallituksen kokoonpanon, niin hän ei kelpuuttanut itsensä lisäksi ainuttakaan miestä yhtiön hallitukseen.
- johtoon
Naiset vois enemmän jäädä kotiin hoitamaaan perhettään. Tämä on totuus mutta sitä ei saa sanoa ääneen.
Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1751962Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361690Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi81317Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2241142Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu561136Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas151016- 59921
Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv57908