50 megapixeliä

"Mutta kun itse kamera maksaa enemmän kuin suurin osa henkilöautoista, niin eipä taida kovasti vaikuttaa tämän palstan lukijoihin"

Aika huono vertaus. Mainitsepa yksikin auto jota voi käyttää valokuvaukseen. Ainakin itse olisin valmis mieluummin sijoittamaan kameraan vaikka 50000€ kuin edes 5000€ autoon. Jos laskee kaikki auton käyttökulut 10 vuoden ajalta ja auton arvon aleneminen niin sillä rahalla saa jo aika monta tuollaista 50mpix kameraa ja niillä on vielä myyntiarvoa 10v kuluttuakin, toisin kuin sillä entisellä 5 tonnin rotiskolla. Itsellä kun ei ole autolle mitään käyttöä mutta kameralle löytyy käyttöä paljonkin.

http://www.youtube.com/watch?v=WmcjTXPM6Y0&feature=user

Toi on melkein saatava,,,siinä on kaksoiskuvanvakaajakin.

50 mekapissistä kirjoitti:

"Mutta kun itse kamera maksaa enemmän kuin suurin osa henkilöautoista, niin eipä taida kovasti vaikuttaa tämän palstan lukijoihin"

Aika huono vertaus. Mainitsepa yksikin auto jota voi käyttää valokuvaukseen. Ainakin itse olisin valmis mieluummin sijoittamaan kameraan vaikka 50000€ kuin edes 5000€ autoon. Jos laskee kaikki auton käyttökulut 10 vuoden ajalta ja auton arvon aleneminen niin sillä rahalla saa jo aika monta tuollaista 50mpix kameraa ja niillä on vielä myyntiarvoa 10v kuluttuakin, toisin kuin sillä entisellä 5 tonnin rotiskolla. Itsellä kun ei ole autolle mitään käyttöä mutta kameralle löytyy käyttöä paljonkin.

ja ostamaan tuollainen kamera, eihän siinä mittään, jos on varaa. Itsellä on tonnin arvoinen Hasseli ja saan "täydellä kennokoolla" vaikka 80 mekapikkelsin kuvan ja laatu riittää vaikka mihin.

hyviä kokemuksia..... kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=WmcjTXPM6Y0&feature=user

Toi on melkein saatava,,,siinä on kaksoiskuvanvakaajakin.

Juu, kyllä taas kuluttajia viedään kuin pässejä narussa. Tollasta markkinointi paskaa kukaan oikeasti usko, tai siis tietysti uskoo, mutta se nyt vaan kertoo, että on kuluttaja. Toi "kaksoisvakaaja" on taas yhtä tyhjän kanssa, sen voi tehdä kaikissa kameroissa manuaalisesti eikä siitä ole hyötyä muuta kuin sellaiselle joka ei todellakaan osaa muuta kuin painaa sitä laukaisijaa. Nostaa herkkyyttä ja koittaa pysäyttää vakaajan lisäksi myös kohteen liikkeen. Noh, tämähän ei todellakaan toimi Samsungin tyylisissä kameroissa joissa kuvanlaatu on jo ISO100 keskiarvoa huonompaa. Laitetaan siihen kuvanvakain, joka ei yllä Panasonicin tai Canonin tasolle, ISO400 ja olet kyllä kusessa! Nätti vesivärimaalaus siitä tulee, mutta ei sitä kuvaksi kyllä kehtaa kutsua.

http://www.photographyblog.com/reviews_samsung_nv24hd_6.php

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/shirt-pocket.shtml

Sehän on käytännössä vain päivitetty versio tuosta, mikä myös kertoo paljon Samsungin tyylistä tehdä kameroita. Samasta kamerasta tulee aina 2-3 mallia yhdellä tai kahdella erovaisuudella ja ne uudistetaan 6kk välein, muilla se on sentäs vuosi. Kuvanlaatu tulee olemaan siis täyttä peetä.

50 mekapissistä kirjoitti:

"Mutta kun itse kamera maksaa enemmän kuin suurin osa henkilöautoista, niin eipä taida kovasti vaikuttaa tämän palstan lukijoihin"

Aika huono vertaus. Mainitsepa yksikin auto jota voi käyttää valokuvaukseen. Ainakin itse olisin valmis mieluummin sijoittamaan kameraan vaikka 50000€ kuin edes 5000€ autoon. Jos laskee kaikki auton käyttökulut 10 vuoden ajalta ja auton arvon aleneminen niin sillä rahalla saa jo aika monta tuollaista 50mpix kameraa ja niillä on vielä myyntiarvoa 10v kuluttuakin, toisin kuin sillä entisellä 5 tonnin rotiskolla. Itsellä kun ei ole autolle mitään käyttöä mutta kameralle löytyy käyttöä paljonkin.

Eli jos tämän palstan käyttäjät ostavat lähinnä super zoomeja tarjouksesta ja kysyvät onko alle 100€ HP hyvä kamera, niin tuolla kameralla ei ole mitään tekemistä tämän palstan kanssa. Täällä kun jo 400€ on monesti ihan liikaa, niin sanoppa sille kaverille, että juu pistä 30000€ niin ostetaan sulle kunnon kamera!

jos ymmärrät kirjoitti:

Eli jos tämän palstan käyttäjät ostavat lähinnä super zoomeja tarjouksesta ja kysyvät onko alle 100€ HP hyvä kamera, niin tuolla kameralla ei ole mitään tekemistä tämän palstan kanssa. Täällä kun jo 400€ on monesti ihan liikaa, niin sanoppa sille kaverille, että juu pistä 30000€ niin ostetaan sulle kunnon kamera!

myyntiarvo oli mikä vaan eos markki on 10v pääsät 10% jus samas suhtees ku autojen

dikigameroiden kirjoitti:

myyntiarvo oli mikä vaan eos markki on 10v pääsät 10% jus samas suhtees ku autojen

Missä vaiheessa olemme puhuneet mitään kameroiden jälleenmyyntiarvosta?

dikigameroiden kirjoitti:

myyntiarvo oli mikä vaan eos markki on 10v pääsät 10% jus samas suhtees ku autojen

Anteeksi en ihan ymmärtänyt mitä yritit sönköttää mutta sen käsityksen sain että olet kohta 10v. Sen ikäiseksi aika surkeaa kirjoitusta, mutta jos vähän tsemppaat siellä ala-asteella niin eiköhän se siitä.

Odottelen innolla neliöformaattidigiä lompakkoystävälliseen hintaan. Helvetin 3:2 ja 4:3 formaatit on niin syvältä pakoputkesta että. Paljon paremmin se piirtoympyrä tulee käytettyä hyväksi neliökennolla eikä tarvi kameraa pyöritellä pysty/vaakakuviin. Ja kunnon kuiluetsin kiitos eikä sitä nykymuodin mukaista nuppileulanreikää jota mainosmiehet kutsuu leikkisästi etsimeksi.

montako laitetaan kirjoitti:

Odottelen innolla neliöformaattidigiä lompakkoystävälliseen hintaan. Helvetin 3:2 ja 4:3 formaatit on niin syvältä pakoputkesta että. Paljon paremmin se piirtoympyrä tulee käytettyä hyväksi neliökennolla eikä tarvi kameraa pyöritellä pysty/vaakakuviin. Ja kunnon kuiluetsin kiitos eikä sitä nykymuodin mukaista nuppileulanreikää jota mainosmiehet kutsuu leikkisästi etsimeksi.

Neliö on minustakin mukavampi kuvata. Diginä tuskin tulee pitkään pitkään aikaan saataville kohtuuhintaan. Olemassaolevilla hasseleilla ja muilla laatukameroilla voi jo nyt nauttia edullisesti formaatin tuomista hyvistä puolista. Digikuvaksi muuttamiseen tarvitaan kyllä sitten laatuskanneri, mutta jälki on sitten huippuluokkaa.

neliöformaatista kirjoitti:

Neliö on minustakin mukavampi kuvata. Diginä tuskin tulee pitkään pitkään aikaan saataville kohtuuhintaan. Olemassaolevilla hasseleilla ja muilla laatukameroilla voi jo nyt nauttia edullisesti formaatin tuomista hyvistä puolista. Digikuvaksi muuttamiseen tarvitaan kyllä sitten laatuskanneri, mutta jälki on sitten huippuluokkaa.

Onhan minullakin digikamera tavallaan. Saahan melko uuteen Hasselin 500C:heni digiperän :D Vain se perä puuttuu. Noita neliömäisiä croppiperiä on jo näkynyt käytettynä, mutta vielä aivan liian kovaan hintaan harrastajalle.

http://www.hasselblad.se/products/backs/cfv-ii.aspx

http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=2858
"Hinta: 3 172,00 €"... halvalla lähtee bemarit nykysin ;)
Että kannattasko tarkemmin kysellä? Toki H3D:n ( http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=2861 )hinnalla voi kuvitella jo auton saavansa, mutta kuten huomasit, se ei ole halvin hasselin runko.

liiottelu kunniaan? kirjoitti:

http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=2858
"Hinta: 3 172,00 €"... halvalla lähtee bemarit nykysin ;)
Että kannattasko tarkemmin kysellä? Toki H3D:n ( http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=2861 )hinnalla voi kuvitella jo auton saavansa, mutta kuten huomasit, se ei ole halvin hasselin runko.

Tuo kolmen tonnin vehje on filmirunko. Digirungosta saa pulittaa moninkertaisen määrän euroja...

ei liioittelua kirjoitti:

Tuo kolmen tonnin vehje on filmirunko. Digirungosta saa pulittaa moninkertaisen määrän euroja...

Jos katsoo alkuperäistä sanamuotoa, niin ilmaiesti tarkoitettiin H3:sta, jonka rungon hinnalla saa melkein sellaisen lilliputtibemarin Suomesta ja vapaasta Euroopasta hyvinkin 318i:n.

Siinä olet kyllä väärässä, että tuo mainitsemasi runko on sopiva sekä filmi että digikuvaukseen. Kaikkiin 500-sarjan Hasseleihin saa digiperän.

Eli minäkin omistan digitaalikameran (siis muunkin kuin pari Canonia ja muutaman vanhan Olyn), vain digiperä puuttuu :D

Canonisti minäkin kirjoitti:

Jos katsoo alkuperäistä sanamuotoa, niin ilmaiesti tarkoitettiin H3:sta, jonka rungon hinnalla saa melkein sellaisen lilliputtibemarin Suomesta ja vapaasta Euroopasta hyvinkin 318i:n.

Siinä olet kyllä väärässä, että tuo mainitsemasi runko on sopiva sekä filmi että digikuvaukseen. Kaikkiin 500-sarjan Hasseleihin saa digiperän.

Eli minäkin omistan digitaalikameran (siis muunkin kuin pari Canonia ja muutaman vanhan Olyn), vain digiperä puuttuu :D

Itse en pitäis mitään bemaria "huippu vertaus kohteena" eli jos kameran hinnalla saa jopa uuden bemarin, niin johan on varmaan kallis. Eihän ne bemut niin kalliita ole, tai ainakaan niin hyviä.
15 tonnilla kun saa jo Dodge charger SRT V8 6.1l / 425 heppasen bensarosvon, niin sillä viedään bimmerit mennen tullen.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Jos katsoo alkuperäistä sanamuotoa, niin ilmaiesti tarkoitettiin H3:sta, jonka rungon hinnalla saa melkein sellaisen lilliputtibemarin Suomesta ja vapaasta Euroopasta hyvinkin 318i:n.

Siinä olet kyllä väärässä, että tuo mainitsemasi runko on sopiva sekä filmi että digikuvaukseen. Kaikkiin 500-sarjan Hasseleihin saa digiperän.

Eli minäkin omistan digitaalikameran (siis muunkin kuin pari Canonia ja muutaman vanhan Olyn), vain digiperä puuttuu :D

En ole väärässä missään. En ole maininnut mitään runkoa. Oli vain kyse siitä että tuolla edellisen linkittämällä kameralla ei vielä kolmen tonnin budjetilla saa yhtään digikuvaa. Jos laittaa paksun tukun euroja lisää niin sitten alkaa tuokin runko kirjoittaa muistikortille.