Tiedoksi

käyttää mutta kun yleensä käytetään käyttöjärjestelmään tehtyjä sovelluksia.

Ja minä en tee (delphi) ohjelmia kuin windowsille, koska silloin joku niitä ostaakin.

Eipä ole tullut vastaan koskaan sellaisia sovelluksia, joita asiakkaat minulta tilaavat muille käyttöjärjestelmille tehtyinä.

Tottakai jonkun tekstinkäsittely ja taulukkolaskennat ja muut yleishärpäkkeet saa mutta esim. kunnollista tuonannonohjausjärjestelmää en ole koskaan nähnyt (kun en ole sellaista muille käyttiksille tehnyt).

Eli jos vaihdan vaikka linuksiin niin voin samantien lopettaa työnteon ja siirtyä kortistoon.

Se niistä muista käyttöjärjestelmistä minun osalta.

noita käyttiksiä kirjoitti:

käyttää mutta kun yleensä käytetään käyttöjärjestelmään tehtyjä sovelluksia.

Ja minä en tee (delphi) ohjelmia kuin windowsille, koska silloin joku niitä ostaakin.

Eipä ole tullut vastaan koskaan sellaisia sovelluksia, joita asiakkaat minulta tilaavat muille käyttöjärjestelmille tehtyinä.

Tottakai jonkun tekstinkäsittely ja taulukkolaskennat ja muut yleishärpäkkeet saa mutta esim. kunnollista tuonannonohjausjärjestelmää en ole koskaan nähnyt (kun en ole sellaista muille käyttiksille tehnyt).

Eli jos vaihdan vaikka linuksiin niin voin samantien lopettaa työnteon ja siirtyä kortistoon.

Se niistä muista käyttöjärjestelmistä minun osalta.

"Linuxiin" vaihtaminen voi olla työnteon kannalta fiksu ratkaisu kun lähitulevaisuudessa ohjelmistoissa on todella paljon avoimen koodin kirjastoja (ja on jo nyt) ja yrityskäytössä Windows XP:stä ei tosiaankaan kaikki ole Vista -fiaskon jälkeen siirtymässä Microsoftin tuotteisiin. Yrityskäytössä tulee Suse yleistymään tavattoman paljon tässä maassa.

Ohjelmoijan kannalta käyttöjärjestelmällä ei ole merkitystä koska ohjelmoija tekee ohjelmistoja rajapinnoille ja kirjoittaa ne ohjelmointikielillä, ei käyttöjärjestelmille.

Itse ohjelmoijana en Delphiä arvosta koska sillä tuotettuja ohjelmistoja on hankala siirtää Windowsien ulkopuolelle ja on niin eksoottinen ohjelmointikieli. Ohjelmoijalle Linux -pohjaiset nyt on mitä parhaimpia käyttiksiä, sillä juurikin ohjelmoijille Linux -pohjaiset oli alun perin ensimmäisenä työasemakäyttöön sopivia ja nykyisellään Linux -pohjaisille on niin helppo pistää työympäristö pystyyn ja alkaa kasata ohjelmistoa käyttämällä hyödyksi käyttöjärjestelmän mukana tulevia kirjastoja.

noita käyttiksiä kirjoitti:

käyttää mutta kun yleensä käytetään käyttöjärjestelmään tehtyjä sovelluksia.

Ja minä en tee (delphi) ohjelmia kuin windowsille, koska silloin joku niitä ostaakin.

Eipä ole tullut vastaan koskaan sellaisia sovelluksia, joita asiakkaat minulta tilaavat muille käyttöjärjestelmille tehtyinä.

Tottakai jonkun tekstinkäsittely ja taulukkolaskennat ja muut yleishärpäkkeet saa mutta esim. kunnollista tuonannonohjausjärjestelmää en ole koskaan nähnyt (kun en ole sellaista muille käyttiksille tehnyt).

Eli jos vaihdan vaikka linuksiin niin voin samantien lopettaa työnteon ja siirtyä kortistoon.

Se niistä muista käyttöjärjestelmistä minun osalta.

>...asiakkaat minulta tilaavat muille käyttöjärjestelmille tehtyinä.

Mitenkäs olis toimituskyvyn kanssa jos sattuisivat tilaamaan?

>...esim. kunnollista tuonannonohjausjärjestelmää...

Ei ole tehty Windowsille ensimmäistäkään. ;)

>...lopettaa työnteon ja siirtyä kortistoon.

Ehkä näin olisi parempi kaikille jos et ohjelmoinnista tuon enempää ymmärrä.

vois hyppiä tasajalkaa ilosta, mutta ei se ilmaisuus mitään kannattavuutta lisää jos hommat vastaavasti ei suju. Muutamaa poikkeusta lukuunottamatta ei tukea avoimille ohjelmille saa riittävässä määrin että yrittäjä uskaltaa ottaa riskin ja siirtyä avoimiin ohjelmiin. Ei se ettei joku maksa mitään eli sen saa ilmaiseksi ole mikään kriteeri tai tulosta nostava seikka.

fart simpson kirjoitti:

vois hyppiä tasajalkaa ilosta, mutta ei se ilmaisuus mitään kannattavuutta lisää jos hommat vastaavasti ei suju. Muutamaa poikkeusta lukuunottamatta ei tukea avoimille ohjelmille saa riittävässä määrin että yrittäjä uskaltaa ottaa riskin ja siirtyä avoimiin ohjelmiin. Ei se ettei joku maksa mitään eli sen saa ilmaiseksi ole mikään kriteeri tai tulosta nostava seikka.

"vois hyppiä tasajalkaa ilosta, mutta ei se ilmaisuus mitään kannattavuutta lisää jos hommat vastaavasti ei suju."

Avoimen koodin lisenssi ei tarkoita samaa kuin ilmaisuus.

"Muutamaa poikkeusta lukuunottamatta ei tukea avoimille ohjelmille saa riittävässä määrin että yrittäjä uskaltaa ottaa riskin ja siirtyä avoimiin ohjelmiin."

Avoimille ohjelmille tukea? Siis niihinhän saa tukea yllin kyllin. Ohjelmiston lisenssillä ei ole tässä asiassa mitään eroa. Oikeastaan avoimen koodin lisenssillä varustetuille ohjelmille saa parhaiten tukea, että jos softan valmistajan tuki loppuu, on koodi avoinna ja sitä voi tukea joku muu, ja tukea saa kun maksaa siitä.

"Ei se ettei joku maksa mitään eli sen saa ilmaiseksi ole mikään kriteeri tai tulosta nostava seikka."

Tulosta nostaa oleellisesti se, kuinka tuottavia työntekijät on ja mitkä kustannukset tietokonejärjestelmistä tulee. Kustannukset koostuu tietokoneraudan uusimisesta, ohjelmistojen lisensseistä, ylläpitonysvästä missä oleellista on se, että saadaan mahdollisimman integroituja ja toimivia ratkaisuja, kuin myös tappiot siitä jos tietokoneet on nurin ohjelmiston sekoilun tai raudan hajoamisen takia.

m-kar kirjoitti:

"vois hyppiä tasajalkaa ilosta, mutta ei se ilmaisuus mitään kannattavuutta lisää jos hommat vastaavasti ei suju."

Avoimen koodin lisenssi ei tarkoita samaa kuin ilmaisuus.

"Muutamaa poikkeusta lukuunottamatta ei tukea avoimille ohjelmille saa riittävässä määrin että yrittäjä uskaltaa ottaa riskin ja siirtyä avoimiin ohjelmiin."

Avoimille ohjelmille tukea? Siis niihinhän saa tukea yllin kyllin. Ohjelmiston lisenssillä ei ole tässä asiassa mitään eroa. Oikeastaan avoimen koodin lisenssillä varustetuille ohjelmille saa parhaiten tukea, että jos softan valmistajan tuki loppuu, on koodi avoinna ja sitä voi tukea joku muu, ja tukea saa kun maksaa siitä.

"Ei se ettei joku maksa mitään eli sen saa ilmaiseksi ole mikään kriteeri tai tulosta nostava seikka."

Tulosta nostaa oleellisesti se, kuinka tuottavia työntekijät on ja mitkä kustannukset tietokonejärjestelmistä tulee. Kustannukset koostuu tietokoneraudan uusimisesta, ohjelmistojen lisensseistä, ylläpitonysvästä missä oleellista on se, että saadaan mahdollisimman integroituja ja toimivia ratkaisuja, kuin myös tappiot siitä jos tietokoneet on nurin ohjelmiston sekoilun tai raudan hajoamisen takia.

Fart simpson on samaa mieltä että comodon palomuuri on huono! Antivirin antivirus on huono!... Jatkanko listaa????

m-kar kirjoitti:

"vois hyppiä tasajalkaa ilosta, mutta ei se ilmaisuus mitään kannattavuutta lisää jos hommat vastaavasti ei suju."

Avoimen koodin lisenssi ei tarkoita samaa kuin ilmaisuus.

"Muutamaa poikkeusta lukuunottamatta ei tukea avoimille ohjelmille saa riittävässä määrin että yrittäjä uskaltaa ottaa riskin ja siirtyä avoimiin ohjelmiin."

Avoimille ohjelmille tukea? Siis niihinhän saa tukea yllin kyllin. Ohjelmiston lisenssillä ei ole tässä asiassa mitään eroa. Oikeastaan avoimen koodin lisenssillä varustetuille ohjelmille saa parhaiten tukea, että jos softan valmistajan tuki loppuu, on koodi avoinna ja sitä voi tukea joku muu, ja tukea saa kun maksaa siitä.

"Ei se ettei joku maksa mitään eli sen saa ilmaiseksi ole mikään kriteeri tai tulosta nostava seikka."

Tulosta nostaa oleellisesti se, kuinka tuottavia työntekijät on ja mitkä kustannukset tietokonejärjestelmistä tulee. Kustannukset koostuu tietokoneraudan uusimisesta, ohjelmistojen lisensseistä, ylläpitonysvästä missä oleellista on se, että saadaan mahdollisimman integroituja ja toimivia ratkaisuja, kuin myös tappiot siitä jos tietokoneet on nurin ohjelmiston sekoilun tai raudan hajoamisen takia.

...on koodi avoinna ja sitä voi tukea joku muu, ja tukea saa kun maksaa siitä.....

M-Kar ei ilmeisesti ole työelämässä. Jos olet niin kerro se yritys, joka antaa kriittisen sovelluksensa "jollekin ylläpidettäväksi". Kun asia nyt on niin, että joku vaikkapa toiminnanohjausjärjestelmä on usein se kaikkein kriittisin sovellus yrityksessä, niin ei sen ylläpitoa anneta "jollekkin", joka ei välttämättä tiedä siitä softasta mitään, ja joka ei tiedä myöskään sen yrityksen toimintatavoista mitään.
Ja korostetaan vielä, että minulla ei ole mitään Linuxia tai muita käyttiksiä vastaan, mutta kun yritykset nyt tarvitsevat erilaisia sovelluksia, niin Windowsille nyt vain on tehty enemmän yrityskäyttöön niitä, ja niiden tukikin on huomattavan paljon kattavampi. Ei riitä, että joku tuntee sen Linuxin kuin omat taskunsa ja osaa ylläpitää sitä, mutta kun yrityksissä sitä työtä ei tehdä sillä käyttöjärjestelmällä vaan sen päällä toimivilla sovelluksilla, ja jos niihin ei saada helposti tukea, tai niitä yksinkertaisesti ei ole, niin silloin yritys valitsee sellaisen alustan mihin löytyy sekä tarvittava sovellus, että tuki helposti.

Niin on asiat kirjoitti:

...on koodi avoinna ja sitä voi tukea joku muu, ja tukea saa kun maksaa siitä.....

M-Kar ei ilmeisesti ole työelämässä. Jos olet niin kerro se yritys, joka antaa kriittisen sovelluksensa "jollekin ylläpidettäväksi". Kun asia nyt on niin, että joku vaikkapa toiminnanohjausjärjestelmä on usein se kaikkein kriittisin sovellus yrityksessä, niin ei sen ylläpitoa anneta "jollekkin", joka ei välttämättä tiedä siitä softasta mitään, ja joka ei tiedä myöskään sen yrityksen toimintatavoista mitään.
Ja korostetaan vielä, että minulla ei ole mitään Linuxia tai muita käyttiksiä vastaan, mutta kun yritykset nyt tarvitsevat erilaisia sovelluksia, niin Windowsille nyt vain on tehty enemmän yrityskäyttöön niitä, ja niiden tukikin on huomattavan paljon kattavampi. Ei riitä, että joku tuntee sen Linuxin kuin omat taskunsa ja osaa ylläpitää sitä, mutta kun yrityksissä sitä työtä ei tehdä sillä käyttöjärjestelmällä vaan sen päällä toimivilla sovelluksilla, ja jos niihin ei saada helposti tukea, tai niitä yksinkertaisesti ei ole, niin silloin yritys valitsee sellaisen alustan mihin löytyy sekä tarvittava sovellus, että tuki helposti.

"Jos olet niin kerro se yritys, joka antaa kriittisen sovelluksensa "jollekin ylläpidettäväksi". Kun asia nyt on niin, että joku vaikkapa toiminnanohjausjärjestelmä on usein se kaikkein kriittisin sovellus yrityksessä, niin ei sen ylläpitoa anneta "jollekkin", joka ei välttämättä tiedä siitä softasta mitään, ja joka ei tiedä myöskään sen yrityksen toimintatavoista mitään."

Jos ostat toiminnan ohjausjärjestelmän "joltakin", etämä yritys lopettaa toimintansa tai on jostain syystä estynyt, se ylläpito joutuu tosiaankin antamaan jollekin. Ja siinä se koodin avoimuus juurikin toimii, sillä jos koodi on suljettua, joutuisi ostamaan uuden järjestemän joltakin.

Ja kyllä, usein toiminnanohjausjärjestelmien mukana tulee lähdekoodi. Lisenssi kyllä saattaa sitten olla sellainen, että sen ylläpidon hoitaa toimittaja ellei se ole estynyt tai konkassa. Eli tässä on kyse tosiaankin lisensoinnista eikä mistään hemmetin Linuxista. Avoimen koodin lisenssit on monissa tilanteissa erittäin hyviä ja softaa voi tehdä eri käyttiksille sen kun tilaa vain.