Siis miltä Windows näyttää Linux Ubuntun rinnalla, kerron, säälittävältä paskalta..hohohoho
http://wiki.ubuntu-fi.org/Ubuntu_Studio
Ja loppukevennys on tarkoitus hauskuuttaa..haha
http://www.youtube.com/watch?v=mzxCFA81vrc&feature=related
http://wiki.ubuntu-fi.org/Ubuntu_Studio
Ja loppukevennys on tarkoitus hauskuuttaa..haha
http://www.youtube.com/watch?v=mzxCFA81vrc&feature=related
Vastaukset 42
Vanhimmat
Olen samaa mieltä kanssasi :)
mutta täytyy sanoa, että Ubuntu on helpoin. Graafiset openSUSE paska ohjelmat ei tee mitään vaikka kuinka säätää. Eiks se oo se Ubuntun kilpailija :) Näytöstä ei saa sokeekaan selvää. Ääniä voi soittaa vaikka kuurolle, koska äänikorttia en openSUSEssa ole eläissään saanut tunnistautumaan.
Mä olen jo ajat sitten sanonut sopimuksen irti Windows käyttöjärjestelmästä. Tuttu soittelee tuon tuosta neuvoja, mutta "EN MÄ TIEDÄ!" Siinäpähän leikkiköön Homeella. Itellä ei voi kiinnostaa. Hällä ei kiinnosta Ubuntu tai mikään muukaan Linux distro, niin pitäköön paskansa!!!!!
Mikä vittu mä olen pitämään toisten koneita pystyssä, vaikka osaankin!
Niin minäkin olen ruuvaillut paljon kavereiden windowskäyttöjärjestelmiä kun niihin on tullut vikoja ja nyt rupee oleen mitta täynnä. Yleensä koneet ovat olleet siinä kunnossa että virukset ovat reijitelleet järjestelmän niin pahoja reikiä ettei auta kuin uudelleenasennus. Se on niin aikaavievää hommaa että siinä yleensä sit menee se 8 tuntia kun kone on putsailtu ja ohjelmat asennettu ja päivitetty. Osa kavereista käyttää vielä piraatti xp:tä, niin kika kiva. Tästä lähin olen tietämätön windows koneista sanoudun irti kaikesta mikä liittyy windowsiin nyt ja aina...
"Graafiset openSUSE paska ohjelmat ei tee mitään vaikka kuinka säätää. Eiks se oo se Ubuntun kilpailija :)"
Tuota, openSuse on ennemminkin Fedoran ja openSolariksen kilpailija. openSuse on harrastelijoille suunnatuista lyhyen tuen käyttiksistä parhaasta päästä.
tarkoitin vaan tuolla kilpailijalla sitä, että netissä siellä, täällä on käyttäjiä jotka ovat siirtyneet Ubuntusta openSESE:n ja hehkuttaa ja ylistää kuinka se on paras kaikista. Bugibuntu sitä bugibuntu tätä, mutta openSUSE:ssa sitä ja tätä. On se vaan paras... Hirveetä säätöä koko ajan Ubuntussa, konsolissa sitä ja tätä.
Itse en kyllä tajua mikä bugibuntu ja mitä vitun hirveetä säätöä? Kyllä mä oon säätänyt asetuksia graafiseti mieleisekseen. KLIK KLIK. Sitäkö ne tarkoittaa sillä hirveellä säätämisellä?
openSUSE on kyllä harrastelijoille todellakin, ei joka päiväiseen käyttöön. Fedora on 10x parempi kuin tuo Kameleonttien hiekkalaatikko. Kunhan pysyy kaukana livna jne... epäyhteen sopivistä lähteistä.
Oleellinen pointti tässä se, että Ubuntu on suunnattu peruskäyttäjälle ja serveriversio sitten on tiettävästi ihan pätevä (tosin sitä virheellisesti pidetään epävakaana vaikka perustuukin Debianin stableen). openSuse, openSolaris ja Fedora sitten ovat Susen, Solariksen ja Red Hatin ilmaisia lyhyen tuen versioita harrastajille. Ilmaisuus näkyy siinä, että tuki on lyhyt ja toimivat osaltaan testialustana uusille jutuille mitä otetaan niihin maksullisiin yrityskäyttiksiin. Sopivat kyllä harrastajille kotikäyttöön.
Henkilökohtaisesti arvostan näistä kolmesta kyllä openSusea eniten.
"en kyllä tajua mikä bugibuntu ja mitä vitun hirveetä säätöä?"
En minäkään enää tämän 8.04.1 version kanssa, pelittää kyllä todella hienosti. "Bugibuntun" syntyyn lienee vaikuttanut yhteen aikaan paljon kiusanneet ACPI-ongelmat kuten näytönohjainten kanssa puljaaminen sekä wlan-ongelmat. Itselläkin oli yhteen aikaan jatkuvaa Nvidian poropietariajelua ja rt2x00 CVS-kikkailua joten ymmärrän kyllä henkilöitä jotka ovat siihen showhon päässeet, aloittelevalle varsinkin todellista tuskaa.
Mutta nyt minulla on toiminut hienosti OOB joten ei ainakaan mun tapauksessa voi enää puhua "bugibuntusta".
>...paska ohjelmat ei tee mitään vaikka kuinka säätää. Eiks se oo se Ubuntun kilpailija...
Niih, ja voitti! ;)
http://distrowatch.com/index.php?dataspan=4
mikä tuolla ykkösenä kiikkuu. openSUSE:a tähän koneeseen ei eläissään tule.
Ja mitä se voitti? Ei toi lista todista mitään. Tuskin tuo vieläkään toimii tässä koneessa, vaikka se ykkösenä tuolla kiikkuukin.
Tarkoitus lienee ollut vähän herätellä ajattelemaan miten on mahdollista että openSUSE jopa ohittaa Ubuntun suosituimpana jakeluna jos se tosiaan muka olisi käyttökelvoton kuten vaahtosit.
Ubuntun markkinointi alkaa pelottavasti muistuttaa Windowsin vastaavaa. Milloin alkaa rahastus?
Ei openSuse kyllä Ubuntua suositumpi ole. Suuri osa Ubuntun käyttäjistä ei millään Linux -käyttisten harrastajien sivuilla pyöri.
"Ubuntun markkinointi alkaa pelottavasti muistuttaa Windowsin vastaavaa. Milloin alkaa rahastus?"
Varmaankin rahastavat jo. Bisnesideahan oli saada laajakäyttäjäpohja ilmaisella käyttiksellä ja tehdä rahaa siitä, että laitevalmistajat alkaa esiasentamaan sitä, etenkin palvelimissa. Myös tuesta otetaan rahaa kun sitä Edubuntua asennellaan kouluihin.
"Ei openSuse kyllä Ubuntua suositumpi ole."
Kyllä se vaan tuohon aikaan Distrowatchin "last 30 days" listalla oli.
Ei kannata kiistää tosiasioita. Siitä ei seuraa muuta kuin uskottavuuden menettäminen.
Mieti mistä Distrowatch ottaa tilastonsa. Mieti tarkkaan.
Vastaus: Omista käviöistään. Älä nyt hitossa kuvittele, että openSuse olisi tuon perusteella suositumpi Linux -pohjaisista. Eihän tuolla sivustolla kierrä kuin harrastajat jotka _kokeilee_ eri Linux -pohjaisia käyttiksiä. Jo sivuston englanninkielisyys rajaa paljon käviöitä pois.
>Mieti tarkkaan.
Kuten oli jo puhetta, kyseessä oli TUO lista TUOHON aikaan. Ei mistään muusta.
Tuollainen vänkääminen ja tosiasioiden vääristely vie uskottavuuden nollille. No, omapa on asiasi. ;)
n'ytt; ei v'rise en''n. Toi ohjelma valikko on edelleen perseest'. Enk' tied' mist' sen saa @normaaliksi@. ''nikorttia t'h'n ei taaskaan saanut. sivujen rullaaminen toimii kuin robovalot >( p'tkii ja jumittaa.
Ihan kivan nopea t'' ainakin on muuten, vaikka livell' toimiikin nyt!!! j'm'k'n tuntuinen.
Jos rpm pohjaisen asentaisin koneelle, niin kyll' kuiteskin valitsen Fedoran. Ei t'' openSUSE huono ole kuiteskaan, mutta on t'' 11 nyt n'hty.
itsellä toimii tämä suse hienosti. tosin kokemusta linuksista lähes alusta asti. Tämä on mielestäni paljon enemmän "ammattimainen" ja "viimeistellympi" kuin nämä xbuntu versiot jotka onkin enimmäkseen suunnattu kotikäyttäjille. Susessa valmiiksi kilkkeet mm ad domainiin liittymiseen, vpn:ään ja virtualisointiin(paljon ominaisuuksia joita ammattilainen arvostaa kun taas xbuntuissa "helppous" on tärkein ominaisuus joka sekään ei ole huono asia noin niinku kotikäyttäjää/aloittelijaa ajatellen.
noisa jutissa ihan OK. Kuulemma SUSE on ammattimainen verrattuna openSUSE:n. Itse tykkään Ubuntusta sen takia, että se toimii omissa koneissani ilman mitään ylimääräisiä kikkailuja. Myös vanhoissakin koneissa. Valikot ovat selkeät. Tarvittavan ohjelman löytää hetkessä. Jokaiseen tarkoitukseen on asennettu 1 ohjelma oletuksena, eikä 10 samaa asiaa ajavaa ohjelmaa. Ei tartte asennuksen jälkeen alkaa poistelemaan turhia ohjelmia. Helppo käyttää. Paljon ohjelmia. Synaptic (onnistuu asennusten rippeiden poistokin), apt-get, aptitude, jotka toimivat nopeaa. Ei turhan muuteltu Gnome, vaan pidetty mahdollisen selkeänä. Multimedia toimii ja saa toimimaan helposti ja nopeesti. Digitv:n asennus ei ole tuskaa. Uuden V4l kääntö ja asennus helppoa ja nopeaa. Täysin Suomenkielinen. Pitkä tuki (LTS). Paljon ohjeita, myös Suomeksi. Aktiivinen Suomalainen foorumi. Siinä nyt jotain.
Kyllästykö se vai mistä kiikastaa.
http://distrowatch.com/
Itse käytin itse asiassa aikaisemmin SuSEa. Ensimmäinen Linux-kokemukseni oli 9.0 ja kyllä tuo ihan pätevä oli meikän makuun. Jostain syystä niin 9.1:n, 9.2:n kuin 9.3:n asennus epäonnistui (viallinen media, kenties), mutta 10.0 asentui ja toimi kuin junan vessa, tosin siinä en saanut 3D-kiihdytystä pelaamaan. Myöhemmin tuli 10.1, jossa jopa 3D-kiihdytys pelasi. 10.2:ta en taas saanut asentumaan (hmmmm), joten kokeilin 10.3:a. Se kyllä asentui, mutta...en saanut verkkoyhteyttä pelaamaan. Ubuntulla verkkoyhteyden saaminen toimimaan oli suorastaan pala kakkua mukana tulleiden ohjeiden avulla ja 7.10:n kanssa jopa 3D-kiihdytys pelasi.
Meikällä siis oli aikaisemmin onni SuSE:n kanssa, mutta jostain syystä näissä uudemmissa versioissa oli ongelmia riittämiin. Nykyisin pysyn tämän Kubuntu 7.10:n kanssa ainakin toistaiseksi, se pelaa kuin junan vessa.
Mikä työkalu muka on käyttöjärjestelmä, jolla ei voi tehdä yhtään mitään paitsi piirrellä työpöydälle tuliefektejä?
Windows on työkalu ja siksi sitä käytetään aivan kaikkialla, mutta Leluxia ei käytä kukaan, koska se on pelkkä pitkätukkahippinörttien lelu.
Linux pyörii useammassa prosessorissa kuin WinNT.
"Linux pyörii useammassa prosessorissa kuin WinNT."
Tietokonekäyttöjärjestelmissä lähinnä vain palvelimissa. Muissa laitteissa saattaa olla joissain puhelimissa, navigointilaitteissa tms. Mutta tietokoneiden työpöytäkäytössä Linux kaikkine eri jakeluineen on edelleenkin harvinaisuus. Ja sellaisena tullee pysymäänkin. Ehkä Linuxin kehittäjät eivät edes halua sen yleistyvän?
Jos laskee kaikki CPU:t yhteen maailmasta niin suurempi Linux ydin on yleisin. Palvelimissa on räkkikaupalla prossuja, tällä hetkellä 80% sulautetuista laitteista mitä kehitetään tulee Linuxin ympärille puhumattakaan sitten järeämmistä laskimista tai muista konefarmeista. Eli jos tämä ei ole IT-alan merkittävimpiä työkaluja ja todellakin hemmetin yleinen niin mikä sitten muka olisi?
Työpöytäkäytössä Linux -pohjaisia on tässä maassa vain 7%:ssa koneista, että tämä on näitä harvoja sektoreita missä se on harvinaisempi. Linuxin kehittäjät haluaa ensisijaisesti varmistaa sen toimivuuden omissa tuotteissaan joilla pyritään tekemään paljon rahaa. Linuxin merkittävimpiä kehittäjiä on IT-alan suuryritykset.
"Linux jakeluineen" kuullostaa joltain äärimmäisen typerältä. Linux on kerneli ja sitä käytetään useissa eri tuotteissa. Olkoot se sitten Tomtomin GPS navigaattori, Red Hat Enterprise Server mikä on mm. maailman tehokkaimman tietokoneen käyttöjärjestelmä, WLAN -purkki tai pian yleistyvät Android -puhelimet tai sitten se kotikoneen Ubuntu Desktop tai Elisan miniläppäri jonka Xandros -käyttöjärjestelmässä on myös Linux.
Keskimääräistä tyhmemmät Windows -käyttäjät vain kuvittelevat Linuxin harvinaiseksi kun eivät näe kuin oman tietokoneensa käytössä. Todellisuudessa Linux on kaikkea muuta kuin harvinainen, ennemminkin se on yleisin mitä löytyy ja tavattoman suosittu.
Linuxin voi siis asentaa moneen paikkaan koska se on joustava, mukautuva.
Windowsin pystyy asentamaan helvetin c-asemalle, thats it, jäykkä paska kun on.
Windows on NIIN JÄYKKÄ paska että voit hyvin tunkea sen omaan takapenttiisi.
"Palvelimissa on räkkikaupalla prossuja, tällä hetkellä 80% sulautetuista laitteista mitä kehitetään tulee Linuxin ympärille puhumattakaan sitten järeämmistä laskimista tai muista konefarmeista. Eli jos tämä ei ole IT-alan merkittävimpiä työkaluja ja todellakin hemmetin yleinen niin mikä sitten muka olisi?"
"Työpöytäkäytössä Linux -pohjaisia on tässä maassa vain 7%:ssa koneista, että tämä on näitä harvoja sektoreita missä se on harvinaisempi"
Aivan. Johtuisiko siitä että Linux on tarkoituksella tehty niin vaikeaselkoiseksi, ettei sitä ole tarkoituskaan käyttää työpöydällä?
"Aivan. Johtuisiko siitä että Linux on tarkoituksella tehty niin vaikeaselkoiseksi, ettei sitä ole tarkoituskaan käyttää työpöydällä?"
Esitteletkö tyhmyyttäsi vai mitä tämä nyt tarkoittaa? Linux on kerneli, ei sitä käytä muut kuin sovellusohjelmoijat. Ihmiset käyttää käyttöjärjestelmiä kuten esim. Ubuntua, joka on tällä hetkellä Suomen suosituin jälkiasennettava käyttöjärjestelmä. Arvaa mikä on Ubuntun kerneli?
Niin, yleisin perustelu Windowsin käyttöön on pelaaminen. No, muuhun siitä ei olekkaan, leikkikalu kuin keppihevonen tai palapeli.
jotka eivät tiedä mikä on resurssienhallinta ja mihin sitä käytetään.He eivät tee tietokoneella mitään eivätkä osaa sitä käyttää olkoon siinä sitten Winukka tai Linukka,yhtä "vaikeeta" on kaikki.
ihmetyttää tää *buntu hype. tuntuu että 2. winukka päällä, melkein pakotetaan 'vaihgtorhtoiseen' järjestelmään kuten ubuntu. itse olen käyttänyt (*)buntua ja silti paras käyttis on slackware, tietää ainakin mitä päivitetään.
Onko se deb pohjainen? Onko se Gnomella? Onko siitä live levyä. Jos nuo ominaisuudet löytyy, niin voisi kokeilla tuotakin. Ubuntusta en kyllä luovu, mutta jotain pitäis päästä rassaamaan :)
Linux on työkalu = Massey Ferguson http://www.k-maatalous.fi/tuotteet/koneet/traktorit/PublishingImages/MF_etusivu.jpg
Windows on urheiluauto = Porche http://www.porsche.fi/images/imgtxt/imgtxt.aspx?img=../2008-06-25T15-31_677088281_38.jpg&text=Sisäistä voimaa.&text2=Uudet 911 mallit.&top=80&left=500&color=FFFFFF
Mac on urheiluauto = Ferrari http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/47/Ferrari_F50.jpg
Linux voi olla vähän mitä tahansa. Gentoo olisi esimerkiksi kyllä ihan selvästi formula. Viimeisen päälle tarkasti viritetty, viilattua ja nopea mutta herkkä hajoamaan.
ei voi käyttää, kuin tietyissä tilanteissa ja tietyissä paikoissa?
että Windowsia ja Macia voi käyttää ihan normaalilla "teillä". Linuxia sen sijana ei voi käyttää kuin vain "pelloilla" Tai "voihan" sillä "teilläkin" ajaa, mutta järjestelmån "kiihtyvyys", "huippunopeus", "ajo-ominaisuudet" ja "käyttömukavuus" jäävät pahasti jälkeen Windowsista ja Macista. Windowsilla ja Macilla puolestaan ei voi ajaa "pelloilla", mutta eivät niiden "kuljettajat" sinne haluakaan.
Väärin meni. Windows Vista on autona sellainen kauppakassi. Paitsi että se on sellainen Opel missä aina vikaa ja siinä on peräkoukussa kiinni hitsattuna asuntovaunu täynnä rojua.
Mac OS X taas olisi parempi auto, sanotaan vaikka että se on joku Lexus.
Linux on taas on vain auton moottori mutta sellainen mikä mukautuu ydinreaktorista radio-ohjattavan auton moottoriksi. Sen ympärille sitten voi tietysti voi pistää vaikka lentotukialuksen, bisnesmersun tai vaikka moottoripyörän.
Ja nämä mikkis-hiiret jotka kokeilee linuxia onnistuvat jotenkin aina kasaamaan ympärille sen inva-mopon ja siitä tulee vain iso paha itku.
Onhan se toisaalta ymmärrettävää jos on tottunut käyttämään kipsijäykkää windowsia ettei osaa inva-mopoa kummempaa tehdä ;(
>järjestelmån "kiihtyvyys", "huippunopeus", "ajo-ominaisuudet" ja "käyttömukavuus" jäävät...
Kaikissa noissa, varsinkin huippunopeudessa, Linux pesee minkä tahansa Windowsin mennen tullen. Jos et usko niin kokeile ihan itse. Ei maksa mitään ja siinä ajassa asentaa 10 Linuxia kuin yhden Windowsin. ;)
paljoakaan tiedä noista käyttiksistä. Taidat olla se sama pelle-peelonen, kahtiajakautunut Vista/Mac-fanaatikko joka jo kerran heitettiin pellolle palstoilta. Se juuri joka uhosi käyttävänsä päivittäin Kubuntua mutta joka OIKEESTI ei oo päivääkään käyttänyt mitään linuxjakelua kunhan haukkuu vaan.
Tosin haukkuu ne koiratkin mutta koirien haukku on tervetulluttakin, sen sijaan sun räksytykses linuxin muka huonoudesta osoittaa että sulta on kuolleet lähes kaikki aivosolut!
Vista = ikiwanha neuvostoauto, startti paskana ja sen joutuu aika ajoin veivaamaan veivillä käyntiin, moottori niin alitehoinen että moottori nostaa heti isoimpia kierroksia kun koittaa ajaa nopeampiaa, vaihteisto synkronoimaton eli joudut antaan välikaasua vaihdon yhteydessä, vaihdekepin nuppikin on jossai kateissa. Toiminta on luokkaa toimii milloin toimii ja silloinkin huonosti. Ei meinaa kiihtyäkään ja syö helvetisti bensaa.
Mac = Mercedes-Benz, ei muuta sanottavaa
Linux (linuxjakelu) = todellinen luotettava monitoimi-ihme, maasturi, luxusauto, tila-auto ja arkiauto. Kaikki samassa. Muokattavuus huippuluokkaa. Lähtee käyntiin aina.
Linux (kernel) = kuten M-kar sanoi, luotettava moottori joka sopii kaikenlaiseen tarkoitukseen, eli mielikuvitus rajana.
ajele sinä sitten sillä traktorillasi vaan. Minä valitsen mieluummin porchen tuplaturbolla.
"syö helvetisti bensaa."
Niin, urheiluautot syö kyllä helvetisti bensaa. Mutta kyllä mun lompakko sen kestää :)
Linuxjakelu; distro= karwalakkimalli, työkalu, ikiwanha neuvostotraktori, Toiminta on luokkaa toimii milloin toimii ja silloinkin huonosti. Ja voi sitä iankaikkista säätämistä ja sorsien kääntelyä. "Varaosien" ja "lisäosien" asentaminen yhtä helvettiä. Massiivisia yhteensopivuusongelmia. Liikaa versioita joista mikään ei toimi. Suunnittellija joku takapihan autojobbari, joku Linus. Mitään takuita tuotteensa toimivuudesta ei ole voinut antaa. Ulkonäkö antiikkinen vuodelta miekka ja kivi. Todellinen tee se itse -miehen rautalanka- ja purkkaviritys. Panssariovet. Ainoana plussana sanottakoon että asiantuntijan käsissä luotettava ja toimintavarma. Mutta niinhän ne ladat on aina olleet. Ilmainen. Mutta tuskin kukaan siitä mitään maksaisikaan. Huimat ylläpitokustannukset.
"Mac = Mercedes-Benz, ei muuta sanottavaa"
Samaa mieltä. Mac on aina Mac. Paitsi kyllä Macissakin omat heikkoutensa on. Kaikkein helpoimmin murrettavat ovet. Hiljattain tehdyssä testissä Mac murrettiin ensimmäisenä. Mac= malli josta monet haaveilevat, mutta johon harvalla on varaa.
Vista = Upea ulkonäkö. Loistava järjestelmän kiihtyvyyden, ajomuvavuuden ja ajo-ominaisuuksien yhdistelmä. Kuljettajaystävällinen ja helppokäyttöinen. Tehokas ja suorituskykyinen(bensaa toki kuluu, kuten urheiluautoissa yleensäkin). Paljon turvallisempi kuin vanhempi sisarmallinsa.
Vista = malli josta monet haaveilevat, mutta johon harvalla on varaa.
"ajele sinä sitten sillä traktorillasi vaan. Minä valitsen mieluummin porchen tuplaturbolla. "
Pah, linux ON SE Porsche tuplaturbo!
>"syö helvetisti bensaa."
Niin, urheiluautot syö kyllä helvetisti bensaa. Mutta kyllä mun lompakko sen kestää :) <
Vaan kun Vista ei ole mikään urheiluauto!
Se on ja pysyy ikiwanhana neuvostoautona jota ei meinaa sähköisesti saada käyntiin!
>>Linuxjakelu; distro= karwalakkimalli, työkalu, ikiwanha neuvostotraktori, Toiminta on luokkaa toimii milloin toimii ja silloinkin huonosti."
Siis toi pätee VISTAAN, ei linuxiin!
"Ja voi sitä iankaikkista säätämistä ja sorsien kääntelyä."
Missä pimeässä keskiajassa sä elät? Sorsia ei tarvinnu kääntää moniin vuosiin! Se oli joskus linuxin alkuaikoja kun piti sorsia kääntää. Ja mitä helvetin säätämistä? En mä olen ainakaan joutunut säätämään mitään. Tietty jos taustakuvan vaihto on sun mielestä säätämistä niin samaa joutuu tekemään windowsissakin!
Mut huonot on sulla tiedot linuxista. Todella huonot. Ja sä vakuutit aikasemmin että oot käyttäny Kubuntua! Nyt en ainakaan enää usko sua!
> "Varaosien" ja "lisäosien" asentaminen yhtä helvettiä. Massiivisia yhteensopivuusongelmia. <
Pikemmin päinvastoin! Windowsissa niitä ongelmia on, ei linuxissa! Mä olen monet monet lisälaitteet saanu asennettua ongelmitta, samaa ei voi sanoa windowsista!
>Liikaa versioita joista mikään ei toimi. <
Monia versioita on sen takia että jokaiselle varmasti löytyy oma sopiva ja KAIKKI TOIMII!
>Suunnittellija joku takapihan autojobbari, joku Linus.<
Et sattumoisin tiedä että Linus ei ole mikään takapihan autojobbari vaan arvostettu tyyppi, saanut kunniamerkkejä ja kunniamainintoja, ja saanut hyvän duunin amerikkalaisesta tietotekniikkayrityksestä nimeltä Transmeta.
" Mitään takuita tuotteensa toimivuudesta ei ole voinut antaa."
HAH, voi vittu. Linux toimii PALJON VARMEMMIN KUIN WINTOYS. Mulla Wintoys sekoilee vähän väliä, linux sen sijaan toimii kuin unelma!
"Ulkonäkö antiikkinen vuodelta miekka ja kivi. "
Antiikkinen? Sä et kuule räkänokka tiedä antiikista yhtään mitään!
"Todellinen tee se itse -miehen rautalanka- ja purkkaviritys."
Ei ole rautalanka/purkkaviritys, sinä sitä olit kun mutsis sut maailmaan pukkas ja oot sitä edelleen!
"Panssariovet."
Panssariovet? Myönnät siis että linux on turvallinen kun kuka tahansa ei pääse sisään toisinkuin wintoysissa jossa on aina avoimet ovet!
Ainakin oletuksena!
"Ainoana plussana sanottakoon että asiantuntijan käsissä luotettava ja toimintavarma. Mutta niinhän ne ladat on aina olleet."
Ei tarvita edes asiantuntijaa. Mutta myönnät siis että linux on sittenkin luotettava ja toimintavarma... Ehkä sulla on sittenkin vielä toivoa.
"Ilmainen. Mutta tuskin kukaan siitä mitään maksaisikaan."
Minä voisin hyvinkin maksaa ja olen ajatellut että voisin ehkä lahjoittaa Canonicalille vähän cashia.
"Huimat ylläpitokustannukset. "
Ei pidä paikkansa. Mikrotuen koulutus saattaa maksaa kertakustannuksena enemmän kuin wintoy-koulutus mutta sen jälkeen homma ei enää ole kallista. Ylläpito ei todellakaan ole kalllista!
>"Mac = Mercedes-Benz, ei muuta sanottavaa"
Samaa mieltä. Mac on aina Mac. Paitsi kyllä Macissakin omat heikkoutensa on. Kaikkein helpoimmin murrettavat ovet. Hiljattain tehdyssä testissä Mac murrettiin ensimmäisenä. Mac= malli josta monet haaveilevat, mutta johon harvalla on varaa. <
Ai harvalla on varaa? Mullakin olis varaa kyllä mutta en silti hommaa Maccia.
"Vista = Upea ulkonäkö."
Mitään muuta upeaa Vistassa ei sitten olekaan. Ja tuokin ulkonäkö on saatu sen kustannuksella että se yksii ja köhii jos kone ei ole 3 GHz 2 GB muistilla ja isolla kovolla.
" Loistava järjestelmän kiihtyvyyden, "
Hah, puhutko todella muka Vistasta? En uskoisi!
"ajomuvavuuden ja ajo-ominaisuuksien yhdistelmä. "
Ei päde ainakaan Vistaan!
"Kuljettajaystävällinen ja helppokäyttöinen. "
Ei vittu, et ole tosissasi..
"Tehokas ja suorituskykyinen(bensaa toki kuluu, kuten urheiluautoissa yleensäkin)."
Ei vista ole mikään suorituskykyinen ja tehokas, saati mikään urheiluauto. Bensaa kyllä kuluu silti!
" Paljon turvallisempi kuin vanhempi sisarmallinsa. "
Turvallinen silloin kun sitä ei pääst nettiin!
"Vista = malli josta monet haaveilevat, mutta johon harvalla on varaa."
Johan sä vitsin murjaisit, vai että harvalla varaa? Hah hah! Ja että monet haaveilevat?? HAHHAAH LOL! Ei todellakaan mutta kun ei vaihtoehtoja monissa koneissa ole, tosin onneksi se on muuttumassa. Parin vuoden päästä on tilanne sellainen että linux-koneita saa laajemminkin kuin vaan miniläppäreissä!