Näin kertovat tutkimukset:
1. Merkkien merkki - haastattelututkimuksen tulokset (syyskuun 2003 Tuulilasi): Suomalaiset Renaultin omistajat eivät ole yleensä tyytyväisiä autoonsa (neljään merkkiin oltiin vielä tyytymättömämpiä ja viiteentoista merkkiin oltiin tyytyväisempiä kuin Renaultiin).
2. Saksalaiset ADACin tiellejäämistilastot (Tekniikan maailma 8/2003): Kolmessa autokokoluokassa neljästä Renault jätti useimmin tielle.
3. EURNCAPin törmäystestitulokset: Renaultin uutuudet ovat saaneet järjestään parempia pisteitä turvallisuudesta kuin kilpailijat.
4. Renault Megane on tällä hetkellä Euroopan myydyin automalli - siis tuotteen haluttavuusarvo on hyvä.
Näyttää siltä, että Renaultilla ajatellaan: Jos laadun tai turvallisuuden on oltava rempallaan, olkoon sitten laatu (Kekkosta mukaillen).
Kaikki Renaultfanit liittykää yhteen ja vaatikaa maahantuojalta ja tehtaalta parempaa työn laatua, jotta japanilaisilla ajavat eivät pääse enää vinoilemaan ! Samalla joutuvat muutkin parantamaan laatua, jossa nykyisin vain harvalla merkillä on kehumista.
1. Merkkien merkki - haastattelututkimuksen tulokset (syyskuun 2003 Tuulilasi): Suomalaiset Renaultin omistajat eivät ole yleensä tyytyväisiä autoonsa (neljään merkkiin oltiin vielä tyytymättömämpiä ja viiteentoista merkkiin oltiin tyytyväisempiä kuin Renaultiin).
2. Saksalaiset ADACin tiellejäämistilastot (Tekniikan maailma 8/2003): Kolmessa autokokoluokassa neljästä Renault jätti useimmin tielle.
3. EURNCAPin törmäystestitulokset: Renaultin uutuudet ovat saaneet järjestään parempia pisteitä turvallisuudesta kuin kilpailijat.
4. Renault Megane on tällä hetkellä Euroopan myydyin automalli - siis tuotteen haluttavuusarvo on hyvä.
Näyttää siltä, että Renaultilla ajatellaan: Jos laadun tai turvallisuuden on oltava rempallaan, olkoon sitten laatu (Kekkosta mukaillen).
Kaikki Renaultfanit liittykää yhteen ja vaatikaa maahantuojalta ja tehtaalta parempaa työn laatua, jotta japanilaisilla ajavat eivät pääse enää vinoilemaan ! Samalla joutuvat muutkin parantamaan laatua, jossa nykyisin vain harvalla merkillä on kehumista.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Kuulun sitten vähemmistöön =(, mutta olen täysin tyytyväinen Renaultiini.
Tämän kun lisää tuohon listaasi, niin saadaan saksalaisten mielipidekin asiasta kuuluviin...
http://www.jdpa.com/studies_jdpower/pressrelease.asp?StudyID=747&CatID=1
Jas, listalta puuttuu VW - miksi ?
...Että VW on ainakin omassa käytössäni osoittautunut alivarustetuksi ja kömpelöksi ollakseen kulkuneuvo. Renaultissa (joka on vaimollani käytössä) On niin paljon innovaatioita ja elektroniikkaa joka ei koskaan ole täysin "huoltovapaata" alaa. Näistä arjen pikku auwoista saa nauttia ja myös kärsiä. Renaultin moottorissahan ei tunnetusti ole vikaa. Elektroniikkapuolella on vielä parannettavaa! Volkkari on kuitenkin tylsä auto verrattuna relluun. Ja ajo-ominaisuudet ovat eri planeetoilta.
Luulen, että edellisen kirjoittajan selitys joidenkin merkkien puuttumiselle saksalaisesta artikkelista on väärä. Eikös se artikkeli ole vähän niinkuin mainos, ja jättämällä osa merkeistä pois, saadaan ihmiset hankkimaan koko maksullinen juttu ?
Ei VW puutu listalta, se on keskiarvon alapuolella ja se mainitaan kyllä taulukon alalaidan tekstissä yhdessä muiden keskiarvon alle jääneiden kanssa.
Jos käyttäjätutkimuksiin voi luottaa, Suomessa myytävistä autoista laadultaan ja ominaisuuksiltaan parhaat ovat:
1. BMW
2. Volkswagen
3. Honda
4. Mercedes-Benz
5. Saab
ja huonoimmat ovat:
16. Renault
17. Ford
18. Citroen
19. Fiat
20. Opel
Näin voisi päätellä nimimerkin "VW Passat 02-TDI" selityksen pohjalta.
(Lähde: Tuulilasin laaja haastattelututkimus autonomistajien tyytyväisyydestä omaan autoonsa, syyskuu 2003)
Eipä ole ollut valittamisen aihetta rellujen kanssa. Erittäin hyviä ovat olleet.
Oma auto toimii erinomaisesti n. 2 vuoden käytön jälkeen, normaalit huollot tehty. Nauttinut olen tästä ajasta, missähän ne vika-rellut oikein luuraavat?
Vikavapaa Renault on SATUILUA!
Omistatko ooppelin vai foortin ? kateellisten katkeraa kalkkia...Menkää pois tältä palstalta, please !
Huolto- ja vikahistoria on harvinaisen lyhyt:kaksi määräaikaishuoltoa yksi palanut H7-lamppu. Ei muuta.
Minulla oli edellisessä, eli classicissa, tuplasti enemmän vikoja; kaksi H7:ää.
Nykyisessä kakkosmeganessa ei vielä kymppitonnissa ole ollut mitään.
Tekniikan Maailmassa nro 8/2003 julkaistiin saksalainen vuoden 2002 katsastustilasto, joka oli laadittu 7,2 miljoonan katsastuksen perusteella. Tilastoon otettiin merkittävät, auton liikenneturvallisuutta heikentävät viat. Vuonna 2002 tällaisia isoja vikoja löytyi 16,5 prosentista katsastettuja autoja, kun vuonna 1996 niitä löytyi 11,6 prosentista. Tilastot siis tukevat mielikuvaa autojen vikojen lisääntymisestä. Vähävikaisimpien mallien vikaprosentti vuonna 2002 oli noin 2 ja runsasvikaisimpien noin 30.
Seuraavassa tilaston tulokset on esitetty niin, että kukin merkki saa plussan aina, kun sen malli sijoittuu 15 vähävikaisimman mallin joukkoon ja miinuksen aina, kun sen malli sijoittuu 15 runsasvikaisimman mallin joukkoon. Esim. 3 voi tarkoittaa, että merkki esiintyi neljä kertaa vähävikaisten ja kerran runsasvikaisten joukossa - saldo siis 3. Mukaan on otettu vain alle 10 vuotta vanhat autot neljästä ikäryhmästä (1-3, 4-5, 6-7 ja 8-9 vuotta).
Hyvien ja huonojen sijoitusten saldo:
18: Toyota
11: Mercedes-Benz
10: Mazda
6: Porsche
5: Subaru
2: Suzuki, Honda
1: Nissan, Saab
-1: VW
-2: Jeep, Alfa Romeo, Ford, Volvo
-3: Mitsubishi, Peugeot, Chrysler, Opel
-4: Hyundai, Skoda
-5: Fiat, Citroen
-6: Seat
-12: Renault
Tulokset ovat oikeastaan yllättävänkin samanlaisia kuin saksalaisen ADACin tilastot eri merkkisten autojen jäämisestä tielle.
tietääkö kukaan? olisi mielenkiintoista nähdä omin silmin tuo paljon puhuttu raportti.
http://www.weltzeituhr.com/reise/adac-pannenstatist.shtml
http://www.renault.fi
Kun teitä nyt niin kovin kiinnostaa Renault niin olkaa hyvät ja menkää tutkimaan tuolta Rellun sivuilta se suosikkimalli ja eikun koeajolle, niin voi nuo ennakkoluulotkin pikkuhiljaa alkaa väistymään.
Karu tosiasia on se, että Renault on tällä hetkellä laadullisesti huonoin ns. länsiauto. Ja kun oikeita itäautoja ei enää ole kuin Lada, niin jokainen voi tedä omat johtopäätöksensä.
Ensinnäkin Rellujen viimeistely on suorastaan ala-arvoista. Verhoilut ovat järjestään tehty miten sattuu, saumat repsottavat ja sovitukset ovat suurpiirteisiä. Ja missä autossa enää on käytössä sen laatuisia muoviosia kuin Relluissa?
Sama jatkuu ulkopuolella. Listojen sovitukset ja kiinnitykset ovat heppoisia, maalipinta on kaukana esim. japsien vastaavista.
Tekninen luotettavuus on surkea. Sähkövikoja on aivan liikaa. Pyöränlaakeriet menevät jo pahimmillaan 40-50 000 km:n tienoilla, ilmaistointi hajoaa aivan liian helposti... Jopa moottoreissa esiintyy suhteettoman paljon isoja vikoja puhumattakaan alustan heppoisisita rakenteista, jotka eivät kestä Suomen olosuhteita.
Toki autot ovat hyvin varusteltuja ja tuevallisia, mutta se ei pelasta. Edes ajo-ominaisuudet, joita on pidetty ranskalaisten vahvoina puolina, eivät ole Rellussa enää kohdallaan. Jopa Toyota on huomattavasti parempi ajaa.
Ei voi sanoa muuta kuin että tämä kirjoittaja on henkisesti häiriintynyt..
Ja asiantuntijana aivan ylivertainen, kun osaa verrata Renaultin maalipintaa Japanilaisiin vastaaviin =)
Onkohan tällä palstalla "Seriffiä" ? v......aa lukea koko palstaa, kun joka toinen viesti on näiden säälittävien ruikuttajien käsialaa.
Jos Renault on mielestäsi p...a, niin mitä h.....ä sinä täällä kyttäät ja auot v...n t..ää päätäsi ? Huoh
Pakko toistaa itseään tässä tapauksessa.
Ja mitä tojotan ajotuntumaan tai -mukavuuteen tulee niin ROTFLMAO eli vapaasti suomennettuna putosin tuolilta nauraessani väitteellesi tojotan hyvästä ajettavuudesta.
Aivan saatanan mahtavaa! Mitä enemmän näitä tilastoterotojotisteja sikiää totuuden sanaa levittämään niin sitä halvemmalla saan ostaa seuraavan käytetyn Renaulttini. Kohtahan ne ei kelpaa enää kenellekään joten saatan jopa saada rahaa siitä, että suostun sellaisen ottamaan vastaan.
Minulla ei muuta. Kysyttävää? Jatkakaa!
Luultavasti sama kirjoittaja panee tavan takaa saman tekstin muillekin palstoille - sen verran vähän tuntee Renaultia. Vaihtaa merkin Opeliksi ja toisinaan vaikkapa Fordiksi. Näitä provoja tulee, ei varmaan kannata reagoida, kun huomaa väitteet aivan perseestä reväistyiksi. En tällä tarkoita, että Rellu nyt niin uskomattoman mainio olisi, mutta tossa kritiikki ja kritiikin kohdat menevät ihan metsään. Jätetään provosoituminen tosikoille - toyota-kuskeille?
meikä etsi kanssa kesällä uudempaa autoa vm 92 Sunnyn tilalle. kiikarissa oli vuosimalleja 99-00 ja rellujakin ajelin, kun työkaveri kovasti kehui omaa meksua
pakko oli kyllä todeta että rellu ei vakuuttanut kun oman vanhan ritsan ohjauskin tuntui meksua paremmalta ja yleensä nuo japsit oli paljon sujuvampia ajella
maantielläkin piti meksua paimentaa ja kaupungissa oli tosi kankea. kyllä joku corolla tai almera on hirmu paljon sujuvampi ja penkit ovat paremmat, sekin vaikuttaa tosi paljon
Eli jäi rellu ostamatta,vaihdoin nissanin balenoon, enkä ole yhtään katunut
no minä
Jaa Baleno sitten vakuuttaa vai? Kas kun ei Hyundai Getz tai Accent. Vai menevätkö ne ajettavuudeltaan jo urheilu- tai edustusautojen kategoriaan. Älä vain kerro autolehdille asian todellista totuutta. Ne kun näet ovat yleensä esittäneet sen ammattimaisen ja puolueettoman mielipiteen eri autojen ajo-ominaisuuksista ja on noloa jos mielipiteelläsi todistat heidän olevan väärässä ;)
Kumma kyllä ainoastaan alemman keskiluokan (= Corolla-luokka) japanilaiset autot ovat olleet niitä ainoita paimennettavia joita olen ajanut. Niissä on varmaan ollut kaikissa jotain vikaa ;)
Viime vuoden mallia oleva Mitsu Galant oli kyllä hyvä mutta aika eri hintaluokassa kuin Megane.