Olin eräässä työpaikassa työssä ja työsopimukseni purettiin koeaikana työnantajan toimesta, koska sain eräänä päivänä paniikkikohtauksen töissä. Työnantaja käski ei nyt ihan suoraan sanottuna mutta tyyliin suksi vittuun siitä sairastaan ja kiitos vaivannäöstä työtä kohtaan. Olisin työssäni halunnut jatkaa, mutta ei väkisin. Nyt kuitenkin haettuani uusia töitä, niin eräässä paikassa tämä e.m. konflikti tuli esille ja en saanut työtä sen takia. Entinen työnantajani oli ns.puskaradion kautta laittanut ilmoille tiedon ettei minua kannata palkata koska olen hullu, joka saa ihme kohtauksia. Olen siis päässyt työelämässä sinne mustalle listalle sairauteni takia tämän ex-työnantajani takia. Voisko tästä nostaa kunnianluokkaus tms. syytteen? Onhan tästä aiheutunut minulle taloudellista tappiota ja selvä haittahan tuo on työnsaannin kannalta.
Kunnianluokkaus syyte
olisko aihetta
8767
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Voithan sinä nostaa jutun asiasta, mutta toinen asia on sitten, johtaako se mihinkään. Noin yleisesti, niin tuo puskaradio työnantajien piirissä toimii yllättävän tehokkaasti.
Toinen asia on tuo koeajalla sattunut tapaus. Laissa kielletään irtisanomasta työntekijää edes koeajalla sairauden takia. Siitä olisi pitänyt nostaa juttu vaikkapa liiton avustuksella.
Täysin pielessä. Suomessa ei yksityinen henkilö voi nostaa syytettä. Sen nostaa virallinen syyttäjä, jos nostaa.
En tietenkään tarkoittanut, että aloittaja nostaisi syytteen. Tarkoitin jutun nostamisellä sitä, että kun kunnianloukkaus on asianomistajarikos, niin aloittajan pitää tehdä siitä rikosilmoitus. Syyttäjä sitten syyttää tai ei.
Älä käsitä asioita tahallisesti väärin.
Joo, näin se on. Tässä tapauksessa syyttäjä ei sitä syytettä nostaisi, koska näyttöä rikoksesta ei ole, vai luuletko jonkun lähtevän käräjille todistajaksi?
Tai, oikeastaan päätöksen tekisi jo poliisi. Eli, kun todistajaa ei löydy, niin ETL 43 §.
Ei työnantaja saa koeaikanakaan päättää sopimusta ilman hyväksyttävää syytä. Jos työnantaja niin tekee niin kyseessä on syrjintä.
Itse sain markka-aikaan tuollaisesta tapauksesta useiden tuhansien markkojen korvaukset. Työnantaja kyllä yritti selitellä mutta syyttäjän mukaan kyseessä oli kuitenkin syrjintä minkä työnantajakin sittemmin myönsi.
Syytteen puolestaan voi kyllä yksityishenkilökin nostaa ilman poliisitutkintaa ja syyttäjän päätöstä.
Ensinnäkin jos syyte koskee virkarikosta niin silloin ei tarvita poliisitutkintaa eikä syyttäjän päätöstä vaam asianomistaja voi nostaa itse jutun käräjäoikeudessa.
Samoin sen jälkeen kun poliisi on tehnyt päätöksen esitutkinnan lopettamisesta tai syyttäjä on tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen on asianomistajalla oikeus itse nostaa syyte.
Poliisin esitutkinnan lähtökohta on, että ainakin syylliseksi epäillyn henkilöllisyys selvitetään koska muuten itsenäisen syyteoikeuden käyttäminen ei ole mahdollista.
Petri Nurminen
julkishallinnon asiantuntija
datanomi
http://vvv.valtakunta.info
http://www.petrinurminen.net
Tottakai voit tehdä kunnianloukkaus syytteen,mutta tasan tarkkaan ei mene läpi. Ja jos et aiemmin ollut "mustalla listalle", syytteen jälkeen varmaankin olet..
Näin tietysti, mutta harvapa Suomessa prosessiin ryhtyy, koska silloin pitää kurkistaa omaan lompakkoon, löytyykö sieltä tuohta.
Häviön tullessa voi prosessi käydä kalliiksi, kun ei voikaan laittaa kuluja veronmaksajan piikkiin, niin kuin silloin, kun syyttäjä ajaa juttua.
Työnantajan täytyy antaa sulle todistus irtisanomisesta, josta ilmenee irtisanomisen syy. Kuten jo edellä mainittiin, paniikkikohtaus tai muukaan sairastuminen ei ole pätevä syy koeajan purkuun.
Kysy oikeusaputoimistosta mahdollisuutta valtion tukemaan oikeusapuun. Jos sulla ei oo paljoo varallisuutta, voit saada sitä ilmaiseksikin.
Todennäköisesti olet jo mustalla listalla, joten siihen nähden sulla ei ole mitään hävittävää. Voit kuitenkin ns. tasata puntteja viemällä asian oikeuteen. Nythän työnantaja pääsee kuin koira veräjästä ja saattaa jäädä siihen käsitykseen, että menettelynsä oli ihan ok. Ja sitähän se ei ollut. Lisäksi asiassa voi olla mahdollisuus myös tuomioistuimen ulkopuoliseen sopimiseen.