Yrittäkää nyt oikeasti saada taas jotain järkeä näihin keskusteluihin, muuten tämä palsta ei enää eroa huuhaa-palstasta.
Jos joku täällä oikeasti EDELLEEN jaksaa haaveilla syysalesta "asuntoja puoleen hintaan" niin suosittelen lääkityksen tarkistamista. Omistusasujien mollaaminen tuntuu erikoiselta, kun joka ikisen tutkimuksen mukaan omistusasuminen on pidemmän päälle taloudellisesti järkevämpää kuin vuokralla asuminen. Jos jaksatte katsoa asuntojen arvojen kehitystä hieman päivää tai viikkoa laajemmalla perspektiivillä, ymmärrätte että todennäköisyys joutua myymään asunto ostohintaa halvemmalla on melko teoreettinen.
Palstalla esiintyy tosi villejä väärinkäsityksiä ja harhalaskelmia, joihin kaikkiin en jaksa tässä puuttua. Yksi on kuitenkin pakko nostaa esiin; kun vuokralaiset vertaavat vuokran ja korkomenojen määrää, he käyttävät laskelmassa AINA korkomenoja lainan ensimmäisenä päivänä, jolloin korkojen osuus on vaikkapa tonnin ja pääomalyhennyksen 300 euroa. Se on maailman harhaanjohtavin tapa, yhtä hyvin voisitte käyttää vertailussa viimeisen lainanmaksupäivän koron osuutta, jolloin korkojen osuus onkin enää satasen!
Luulisi jokaisella olevan sen verran puhdasta maalaisjärkeä, jotta ymmärtäisi että kukaan täyspäinen ei tarjoa asuntoa vuokralle tappiokseen, vaan te maksatte vuokrassa AINA vuokranantajanne korkomenot, vastikkeen ja verot. Ilmaisia lounaita ei vaan ole. On suorastaan taloustieteellinen mahdottomuus, että henkilö x:n olisi edullisempaa asua toisen omassa kuin omassa. Se edellyttäisi väkisinkin epärationaalista vuokranantajaa, jollaisia ei kai voi osua kuin joka tuhannennen vuokralaisen kohdalle.
Jos joku täällä oikeasti EDELLEEN jaksaa haaveilla syysalesta "asuntoja puoleen hintaan" niin suosittelen lääkityksen tarkistamista. Omistusasujien mollaaminen tuntuu erikoiselta, kun joka ikisen tutkimuksen mukaan omistusasuminen on pidemmän päälle taloudellisesti järkevämpää kuin vuokralla asuminen. Jos jaksatte katsoa asuntojen arvojen kehitystä hieman päivää tai viikkoa laajemmalla perspektiivillä, ymmärrätte että todennäköisyys joutua myymään asunto ostohintaa halvemmalla on melko teoreettinen.
Palstalla esiintyy tosi villejä väärinkäsityksiä ja harhalaskelmia, joihin kaikkiin en jaksa tässä puuttua. Yksi on kuitenkin pakko nostaa esiin; kun vuokralaiset vertaavat vuokran ja korkomenojen määrää, he käyttävät laskelmassa AINA korkomenoja lainan ensimmäisenä päivänä, jolloin korkojen osuus on vaikkapa tonnin ja pääomalyhennyksen 300 euroa. Se on maailman harhaanjohtavin tapa, yhtä hyvin voisitte käyttää vertailussa viimeisen lainanmaksupäivän koron osuutta, jolloin korkojen osuus onkin enää satasen!
Luulisi jokaisella olevan sen verran puhdasta maalaisjärkeä, jotta ymmärtäisi että kukaan täyspäinen ei tarjoa asuntoa vuokralle tappiokseen, vaan te maksatte vuokrassa AINA vuokranantajanne korkomenot, vastikkeen ja verot. Ilmaisia lounaita ei vaan ole. On suorastaan taloustieteellinen mahdottomuus, että henkilö x:n olisi edullisempaa asua toisen omassa kuin omassa. Se edellyttäisi väkisinkin epärationaalista vuokranantajaa, jollaisia ei kai voi osua kuin joka tuhannennen vuokralaisen kohdalle.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Aivan samaa mieltä, paitsi siitä että tämä palsta ei ole piiiitkään aikaan ollut muuta kuin huu-haaa -palsta.
Viestisi ei sovi tänne, se oli liian asiallinen.
Käydäänpä aikakoneella menneisyydessä. Kun katsoo asuntojen hintoja jokaisena "kuplavuotena" niin miltäs ne näyttää sitten tulevaisuudessa? Ne on täältä katsottuna aina pirun halpoja. Asunnon osto on siis ollut aina kannattavaa.. on sitten ostanut kuplahinnalla tai ei. Jos ei niin sitten on maksimoinut kannattavuuden. Lisäksi kun täällä esitetään kamalia laskelmia tyyliin: KORON OSUUS 900 euroa niin pitää muistaa että siitä saa korkovähennyksen joka tuntuu ainakin minun pussissani melkoisesti. Jos ostaa velaksi sijoitusasunnon niin siitä saa tulonhankkimisvähennyksen.
Se vaan on niin että vuokralla oleminen EI kannata.
...Jos ostaa velaksi sijoitusasunnon niin siitä saa tulonhankkimisvähennyksen.....
Sijoitusasunnon kuluista et voi mitään tulonhankkimisvähenyksiä tehdä. Lukaseppa pikkaisen tuloverolakia, niin viisastut sinäkin. Tulonhankkimisvähennyksen voi suorittaa ainoastaan palkkatulosta, ei muusta.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19921535
siitä kumpi on edullisempi asumismuoto, vuokra vai oma.
Totesivat että tasoihin menee.
Seuraavan päivän lehdessä oli oikaisu, että unohtivat kokonaan sen että omistusasunto on oma ja siten varallisuutta kun lainat on maksettu.
Tutkimustulos muuttui täysin.
on paras asunmismuoto.
Mutta silti kysymys:
Voivatko asuntojen hinnat laskea? Onko se mahdollista? Voivatko ne laskea esim. 20 %?
Vastaus: Totta kai voivat. Ja tulevatkin laskemaan. Joten miksi ostaa nyt?
vastauksia.
1) et voi koskaan varmuudella tietää, että hinnat laskevat 20 %. Moni on vuosien varrella kuvitellut tietävänsä, ja kärsinyt kuka pienet kuka valtavat tappiot pidättäytyessään "turhaan" ostosta. Kuvittelepa kärjistettynä esimerkkinä kaveria, joka jätti 90-luvun lopulla ostamatta, koska "oli varma romahduksesta".
2) Vaikka hinnat laskisivat, historia on osoittanut, että ne nousevat takaisin lähtötasolle ja paljon ylikin. Onko siis 20v lainan haltijalle väliä, jos laina-aikana asunnon arvo on välissä dipannut, mutta kuitenkin loppupeleissä tuplaantunut?
mutta minä ostin 1997. En ole myynyt vaikka hinnat nousivat 100%, kuten en myy silloinkaan jos ne laskevat 20%.
Korkomenot vähennetään ensisijaisesti pääomatuloista (esim. vuokra- ja osinkotulot).
Eli vähennyksen saat!
Tätä ei moni tunnu palstalla tajuavan.
Yleensä niissä korkolaskelmissa on painotettu että se koskee lainan ensimmäisiä vuosia. (riippuen tietty lainan pituudesta) 30 vuotisissa ne korkomenot on aika napakoita kymmenisen vuotta.
Täällähän keskustellaan sitäpaitsi tämänhetkisestä tilanteesta. Ei siitä miten asuntojen hinnat on kehittyneet viimeisen 70 vuoden aikajaksolla. Eli kannattaako NYT ostaa se asunto, vai esim asua vuokralla ja vaikka säästellä mahdolliset erotukset vuokran ja korkomenojen osuudessa. Samalla seurata mihin tilanne kehittyy.
Asun itse lahdessa ja kyllä täällä on ainakin selkeästi nähtävillä maltillisimpia pyyntöjä, kuin esim 12kk sitten. Olen seurannut alkvuodesta alkaen erästä omakotitalokohdetta suhteellisen mukavalla paikalla. Alkuperäinen hintapyyntö oli 195000€ ja tällä hetkellä pyynti 139500€. Suurinpiirtein kolmannes hinnasta pois.
En mollaa ketään tällä viestillä. Aion itsekkin ostaa asunnon, kun löydän sopivan kohteen. En tosin tässä kesäloman aikana aio tehdä asian eteen mitään.
Jos sitä kohdetta on myyty jo alkuvuodesta lähtein ja hinta tullut noin paljon alas, niin siinä täytyy olla jotain vikaa..Ehkä olis paras viettää talvilomakin ja katsoa sitten, onko tönö vielä pystyssä.
Aruntojen reaalihinta on tippunut inflaation verran viime vuonna. Muualla hinnat tippuvat 10-30% esim Englannissa ja Ruotsissa. Miten olisi nyt kannattavaa ottaa takkiin väärän ajoituksen johdosta 10000-50000 €, jos pari vuotta odottaa. Meillä ainakin on sellainen tilanne, ettei todellakaan kannata vielä ostaa. Myin omani pois syksyllä. Näytöillä on kuitenkin kiva käydä. Niitä epätoivoisia ilmeitä ja hermostuneita välittäjiä.
Ruotsissa ei tod. ole tippunut 30 %, onko laskua juuri lainkaan. Tanskassa ei ole tippunut, Norjassa ei ole tippunut, Ranskassa ei ole tippunut, Belgiassa ei ole tippunut, Itävallassa ei ole tippunut, Tsekissä ei ole tippunut, Hollannissa ei ole tippunut, Portugalissa ei ole tippunut jne. jne.
Mutta jos kerran briteissä ja jenkeissä on tippunut niin totta mooses suomessakin, jossa tilanne joka mielessä identtinen jenkkeihin!
Ranskassakin tietääkseni on tippunut.
Muista en osaa sanoa, mutta paskaa puhuit ainakin Tanskasta...
että jos on jokunen maa (3-6) joissa hinnat ovat tippuneet ja huomattavasti useampi maa (30-60) joissa hinnat eivät ole tippuneet, on melkoista toiveajattelua huomioida, että Suomesta tulee juuri se kaikkien romahdusten äiti. Täällähän juuri ei ole spekulatiivista asuntosijoittamista toisin kuin briteissä, jenkeissä ja Virossa, olisi outoa jos Suomi seuraisi hinnoissa niiden tietä. IMF:kään ei laskenut tutkimuksessaan Suomea niiden maiden joukkoon joissa hinnat laskisivat.
Kaikesta edellä mainitusta huolimattako uskot, että Suomessa hinnat romahtavat, ja vain siitä syystä että sinä TAHDOT OMAAN PUOLI-ILMAISEKSI?
Sinä haluat epätoivoisesti uskoa että kaikki jotka sanovat jotain negatiivista Suomen asuntojen hintatilanteesta, ovat automaattisesti rommaus-uskovaisia, ja näin ollen argumentit lakkaavat olemasta valideja.
Painotan vielä, en odota -70 % syysalea. Tai edes -50 %.
Sanon vaan tämän: kupla alkaa olla puhkeamispisteessä. Se ei kestä enää kauaa. Finanssisektori esim. on todella hälyttävässä kunnossa. Paljon huonommassa kuin mitä medioista käy ilmi.
Laskukausi ja sen lieveilmiöt ovat täällä. Suosittelen valmistautumaan.
Tai voit myös laittaa pään pensaaseen.
Niin ,kyllähän aruntojen hinnat ovat pudonneet, mutta ei asuntojen. Älä sotke näitä kahta asiaa keskenään, sillä kyse on eri asioista.
että kyse oli kirjoitusvirheestä. Mutta et sinä. Et todellakaan.