Perhehoitoliitto perää keskustelua lasten turvallisuudesta
22.7.2008 14:59
Perhehoitoliitto toivoo enemmän yhteiskunnallista keskustelua lasten ja nuorten mahdollisuuksista kasvaa turvallisissa perheissä.
Perhehoitoliitto juhlii 25-vuotispäiviään Savonlinnassa musiikkiopiston Melartin-salissa tulevana lauantaina.
Liiton mukaan lähtökohtana tulee olla se, että lapsi voisi asua ensisijaisesti omassa kodissaan, mutta sijaishuoltoa tarvitessaan sijaisperheessä.
Perhehoitoliitto korostaa, että myös aikuisille hoitopalveluja tarvitseville perhehoito on oivallinen vaihtoehto. Erityisesti vanhuspalveluissa se antaa arvokkaan mahdollisuuden jatkaa kodinomaista ja turvallista vanhuutta.
Pääjuhlan puhujina ovat mm. sosiaali- ja terveysministeri Liisa Hyssälä (kesk) sekä psykologi Keijo Tahkokallio.
STT
22.7.2008 14:59
Perhehoitoliitto toivoo enemmän yhteiskunnallista keskustelua lasten ja nuorten mahdollisuuksista kasvaa turvallisissa perheissä.
Perhehoitoliitto juhlii 25-vuotispäiviään Savonlinnassa musiikkiopiston Melartin-salissa tulevana lauantaina.
Liiton mukaan lähtökohtana tulee olla se, että lapsi voisi asua ensisijaisesti omassa kodissaan, mutta sijaishuoltoa tarvitessaan sijaisperheessä.
Perhehoitoliitto korostaa, että myös aikuisille hoitopalveluja tarvitseville perhehoito on oivallinen vaihtoehto. Erityisesti vanhuspalveluissa se antaa arvokkaan mahdollisuuden jatkaa kodinomaista ja turvallista vanhuutta.
Pääjuhlan puhujina ovat mm. sosiaali- ja terveysministeri Liisa Hyssälä (kesk) sekä psykologi Keijo Tahkokallio.
STT
Vastaukset 12
Vanhimmat
Minusta vanhusten perhehoito sijaisperheissä ei ole ollenkaan välttämättä hyvä asia. Miksei he muka voi omissa asunnoissaan asua, aikuiset ihmiset riittävästi tuettuna vaan pitää pistää toisten nurkkiin kuin huutolaiset. Koittakaa nyt hyvät perheliittolaiset kehitellä itsellenne muuta työtä kuin majoitustoiminta.
minullakin tulevat mieleen vanhusten sijoittamisesta SIJAISPERHEISIIN!
Perhehoitoliiton sivuilta löytyy verotusohjeista esimerkki, jossa mainitaan perheessä olevan sijaisvanhempien lisäksi pari omaa lasta ja 7 vanhusta. Kai tuossa tapauksessa on jo kyse ammatillisesta perhekodista, jossa EDES toiselta vaaditaan jokin hoitoalan tutkinto. Mikä se sitten on? Joku ex-siivooja, joka on työllisyyskoulutettu lähihoitajaksi?
Muistin varassa vain kirjoitan, en jaksa hakea linkkiä. Mutta mainitussa esimerkissä oli "vanhus"-maininnan tilalla 7 aikuista kehitysvammaista. Meniköhän nyt oikein...
lainaus perheliiton sivuilta:
"
Perhehoitoliitto toimii turvatakseen mahdollisimman monelle huolenpitoa tarvitsevalle lapselle, nuorelle,vammaiselle, pitkäaikaissairaalle ja vanhukselle oikeuden elää perheessä.
Perhehoito on yksilöllinen ja taloudellinen hoitomuoto.
"
Lähde:
http://www.perhehoitoliitto.fi/
Huom! vetoavat, että kyseessä on taloudellinen hoitomuoto. Minusta ihmisarvoa ei mitata noin, ainakaan siihen ei tule vedota, kun otetaan huomioon miten mm. vanhukset ovat ikänsä veroja maksaneet Suomeen, samoin lapset, jotka tulevat veroja maksamaan (jos ei heitä turmella), ja entäs kehitysvammaiset, kuka heidän olojaan tämmösissä yksityisperheissä sijoitettuna voi valvoa.
Lisäksi tuossa linkissä sanotaan:
"
Perhehoidossa kiintymyssuhde muodostuu pysyvistä ihmissuhteista.
"
Eli, jos kehitysvammainen lapsi menee tuohon perhesijoitukseen niin hänen otaksutaan lähtökohtaisesti olevan siellä vanhuksenakin vielä, pysyvine ihmissuhteineen. Onko nuo kaikki sukunsa hylkäämiä, myös vanhukset siis ja siinä yhteydessä menettäneet itsemääräämisoikeutensa ja oman kodin.
Kaipaisin rikostilastoja siitä kuinka monta väkivallantekoa on tullut poliisin tietoon lasten omista kodeista ja sijaiskodeista. Tämä tilasto pitäisi suhteutaa sitten vielä sijaiskotien pienempään määrään.
Sijaiskotia parempana näkisin kodiomaisiksi rakennetut lastenkodit: esimerkiksi kolmio ja neliö, joista pääsee välioven kautta toisiinsa. Sijaiskodeista on täälläkin aikamoinen katastrofiluku 17,5 % sijaishuolto sopimuksista on pitänyt purkaa, juttu on näillä sivuilla.
- Lapsen paikka on koti. Jos apua tarvitaan, se on tuotava kotiin, eikä lasta pois kodista -
Lastensuojelun laitoshuollossa esiintyvän väkivallan määrän ja laadun selvittely on ongelmallista.
Syitä tähän voidaan jaotella seuraavasti:
1. Väkivallan uhkaa vähätellään ja se jätetään huomioimatta. Vähättelyn taustalla on ehkä alalle hakeutuneiden yrittäjien ja työntekijöiden perusmentaliteetti. Työssä ollaan oman luonteen mukaisesti valmiita ottamaan kohtuuttomia riskejä.
2. Yrittäjät ja myös työntekijät ehkä pyrkivät salaamaan syntyneitä väkivaltatilanteita yksikön maineen ja toimintaedellytyksien varjelemiseksi ns. "Kuttula-ilmiöiden" pelossa.
3. Alaa ei tunneta eikä alan väkivallan uhkaa ole tunnistettu eikä huomioitu. Esimerkiksi Työterveyslaitoksen järjestämissä uutta työturvallisuuslainsäädäntöä koskevissa koulutuksissa ei alaa ole edes tunnettu kunnolla.
4. Väkivallan käsitteellä on eri aloilla semanttinen ero. Päiväkodissa työskennellessä väkivallalla käsitetään aivan eri asiaa kuin väkivaltaisten nuorten hoitoon keskittyneessä laitoksessa.
5. Lastensuojelutyötekijät ovat turtuneet väkivaltaan eivätkä enää tunnista sen uhkaakaan.
6. Vain pieni osa lastensuojelulaitoksista ja perhekodeista on suunniteltu alun pitäen tähän tarkoitukseen. Tilat ovat yleensä vanhoja kouluja tai omakotitaloja jne. Fyysiset puitteet eivät siksi ole väkivallan ennaltaehkäisyn kannalta hyviä.
7. Lastensuojelun laitoshuoltotyötä valvovien viranomaisten huomio ja kiinnostus ovat lähes tyystin kiinnittyneet toimintaa säätelevään Lastensuojelulakiin ja Lastensuojeluasetukseen. Sen sijaan henkilökuntaa suojeleva Työturvallisuuslaki unohdetaan ja tulkitaan väistyväksi laiksi tai se jätetään huomioimatta kokonaan.
Lapseni pahoinpideltiin lievästi päiväkodissa: hänet oli tönäisty nurin hoitajan toimesta, jolloin lapselle oli tullut mustelma.
Otin yhteyttä päiväkodin johtajaan ja sosiaalitoimistoon pahoinpitelyn johdosta. Tuloksena oli, että lapsi on riehuessaan kaatunut.
Kun hyvin sairaana oleva lapseni sitten oli pakotettu ulkoilemaan, en tehnyt valitusta, vaan vein lapsen lääkäriin ja yksityiseen hoitopaikkaan.
Lastensuojelun muistiinpanoissa (olin silloin tietämättäni tarkkailun alla) luki kaikkea mahdollista negatiivista minusta, mutta ei sanaakaan em. pahoinpitelystä ja tästä lapsen ulkoiluttamisesta sairaana.
- Lapsen paikka on koti. Jos apua tarvitaan, se tuodaan kotiin eikä lasta ulos kodista -
jotka vaadimme lapsille, vammaisille ja vanhuksille oikeutta turvalliseen sijaishuoltoon ja laitosasumiseen.
Myös lasten laittomat ja tukien tai palvelujen puutteen takia aiheettomat perheistään erottamiset on saatavat loppumaan!
Päättäjien kytkökset sijaishuoltoon päivänvaloon!
Rikolliset ja heidän suojelijansa oikeuteen vastaamaan rikoksistaan!
ja kansanedustajien suuntaan
niin että heidän olisi otettava oikeasti kantaa asiaan. Ja tietenkin niin että koko kansa näkisi mitä kukakin tämän maan kansalaisten edustajista olisi asioista ja tästä nykyisestä lastensuojelun tilasta mieltä.
Siis periaatteella;
"kyllä on kiinnostunut ja välittää tilanteesta
tai ei välitä ollenkaan koko asiasta ja tilanteesta tämän päivän lastensuojelussa".
Erottuisivat vähintäänkin ne jyvät akanoista ainakin taas seuraavia eduskuntavaaleja ajatellen.
Miksi äänestää ketään pelleä eduskuntaan nappeja painelemaan. Pelleä joka ei välitä mitä heidän edustamilleen kansalaisille tässä maassa tapahtuu.
HAH-HAH!
"Erityisesti vanhuspalveluissa se antaa arvokkaan mahdollisuuden jatkaa kodinomaista ja turvallista vanhuutta. "
Samaa soopaa kuin laitosten markkinoijien laatimilta nettisivuilta. Haisee ja pahasti haiseekin! Sinne vain sijaislasten lisäksi kaikki vanhuksetkin neljän seinän sisälle, valvomattomiin oloihin ja jumalaton rahavirta sijaisperheelle!
Eihän se raha tietysti mitään merkitse, kun toiset tekevät "auttamisen halustaan" työtään. Ja naapurissa olevan vastaavan laitoksen omistajat huutavat lisää korvauksia, kun "ei näillä rahoilla rikastumaan pääse".
Ja miten muuten perhehoitosuhde voi katketa siihen, että sijaisperhe MUUTTAA? Helvetti, mikä tekosyy hyljätä lapsi, kun muka muutto on tärkeämpää kuin lapsen hylkääminen. Missä tilanteessa se voi olla tärkeämpää kuin toisen ihmisen elämä? Tai sijarin opiskelun takia hyljätään joku lapsista? Ja tulihan tuolla tutkimuksessa sanottua sossun kertomana sellainenkin syy, että ilman kummempia selittelyjä yhden lapsista annetaan ymmärtää, että hän ei ole enää tervetullot sijaiskotiin...
Lasten ja vanhusten seksuaaliset hyväksikäytöt päättäjien suojeluksessa. Suomi on siis sittenkin pedofiilijen ja ehkäpä nekrofiilien paratiisi!
Lainaus:
Suurmiehemme Lipponen
Kirjoittanut: vanhusten ystävä 5.6.2006 klo 18.12
Ihmettelen yleensäkin, miksi täällä kannattaa yrittää mitään. Valtaeliitti ryppää, rällästää, matkustelee ja myöntelee naimakumppaneilleen mitättömistä elokuvista satojatuhansia ellei miljoonia euroja ja samalla kansa, niin lapset, vanhukset, työttömät kuin työssäkäyvät näkevät nälkää.
Suomiparemmaksi -linkissä, http://groups.msn.com/Suomiparemmaksi/omawebsivu12.msnw , kerrotaan kuinka valtion ylemmältä taholta on tehty päätös, että ihmiset ajetaan ikuiseen velkavankeuteen.
Vanhuksia tapetaan lääkkeillä, ihmisille, työssä käyville ja muuten väsyneille, määrätään pilleri pillerin perään.
Perheitä hajotetaan tahallaan. Käytetään verukkein huoltajuusriita, kadonnut vanhemmuus, oppimisvaikeudet, perheväkivalta tai jopa hoidolliset toimenpiteet vaativat huostaanottoa. Mieluummin tuetaan lapsille tuikituntemattomia ihmisiä kuin että pyrittäisiin ratkaisemaan ongelmat lapsen omassa perheessä. Kuitenkaan ei pystytä eikä edes haluta valvoa näitä lapsille tuikituntemattomia ihmsiä jotka saattavat tehdä lapsille sekä henkistä että fyysistä väkivaltaa.
Eiköhän loisijat, parittajat, huumediilerit ja jopa tappajat ole valtaeliitissä.
Tulevaisuuden uhkakuva Pulimummon sanoin:
Onko Suomesta tulossa pedofiilijen paratiisi?
http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=917.0
Lapselle turvallisin paikka on lapsen oma koti omine vanhempineen. On erittäin pieni mahdollisuus, joka on kautta aikojen koettu, että äiti hylkäisi oman lapsensa. Nykyaikana myös miehet ottavat osaa lastensa kasvatukseen ja ovat heille turvallisuuden luojia äitien lisäksi.
Nykyaikana on keskiajan noitavainojen tapaan alettu vainoamaan vanhempia, yleensä yksinhuoltajia tai vanhempia, joiden lapsilla on jokin psyykkinen vamma. Viimeisen parinkymmenen vuoden sisällä tässä asiassa on menty mahdollisesti edistyksellisempään suuntaan: neurologisia sairauksia ei pidetä vanhempien aiheuttamina ja monet aikaisemmin psyykkisiksi kasotut sairaudet, esim. autismi ja asberger-ovat saaneet neurologisen statuksen ja näin eivät ole vanhempien aiheuttamia. Psyykkisiä vammoja lapsilla pidetään yleisesti vanhempien aiheuttamina.
Yhteiskunta katsoo, että kaiken pahan, mitä lapsi saa elämälleen, hän saa pääosin kotoaan.
Yhteiskunta katsoo vastoin vanhempien tahtoa nämä kodit, joissa siis lapsella on joko vain yksi vanhempi tai joissa lapsella on psyykkisiä ongelmia, lapselle ei-turvallisiksi. Yhteiskunta on ratkaissut tämän turvattomuuden ottamalla nämä lapset yhteiskunnan helmaan ja antamalla heidät perheisiin tai laitoksiin hoidettaviksi, jotka yhteiskunta katsoo olevan turvallisia.
Yleensä vanhemmmat kapinoivat tätä turvajärjestelyä vastaan, mutta yhteiskunta on kehittänyt erinomaisen laki- ja asetuskokoelman sekä oikeusjärjestelmän, joilla nämä vanhemmat saadaan pidettyä kurissa ja järjestyksessä. Suomessa kaikilla lapsilla on turvallist asua, elää ja kasvaa, kiitos yhteiskunnan huolehtivan käden.