Metsäveroale on kieltämättä oikea ratkaisu hallitukselta,mutta tapa jolla se tehtiin olisi voinut olla toisenlainen.
Tekotapaan ja yllättävän näyttävään kädenojennukseen ajauduttiin mielestäni pakon edessä.
Verohelpotus jäi irralliseksi toimenpiteeksi joka näkyi välittömästi kaikkien osapuolten lausunnoissa päätöksen julkaisemisen jälkeen.
Katainen oli toiveikas toimenpiteen vaikutuksesta puunsaannin turvaamiseen mutta samaan hengenvetoon totesi ellei tämä auta niin sitten keinot ovat vähissä. Tuo kuvastaa sitä irrallisuutta jolloin osapuolia ei ole mitenkään sidottu ravoittena olleen "puuhuollon turvaamiseen ".
Metsäteollisuuden B. taas suhtautui aluksi asiaan hyvin kiitollisena ja rauhoitteli samalla metsäteollisuuden tärkeimipiä sidosryhmiä ja käytti hyvin saamansa tilaisuuden teollisuuden eduksi,mutta lipsautti ehkä tarkoitukslla toiveensa veroalen näkyvän myös suomalaisen puun kantohinnoissa.
B valoi taitavasti luottamusta yhdelle metsäteollisuuden tärkeimmistä kumppaneista.
Tuo yksi tärkein kumppani on sijoittaja joka takaa parhaan menestyksen jatkossa.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/porssi/porssikurssit/osake/?klid=1036&days=1825#graph
Jatkuuko sahaus Suomessa vai jääkö se pelkästään pörssikurssien sahaamiseksi jää nähtäväksi.
Metsänomistajien reaktio oli odotettu ja pohjautui aikaisempiin kokemuksiin sekä luottamuspulaan.
Tuo veroale olisi pitänyt olla osa suurempaa ratkaisua jossa kaikki osapuolet olisivat joutuneet sitoutumaan hankkeeseen "puun saannin turvaaminen ",jotta seuraamukset olisivat toivotunlaiset.
Voihan toki toimenpide olla teollisuudelle riittäväkin,mutta minua se ei vielä jaksa vakuuttaa lisäämään metsäteollisuusosakkeita muovipusiin pohjalle,ei ainakaan pinon alimmaiseksi jossa perusteollisuuden osakkeiden paikka tulisi olla.
Tai paremminkin metsäteollisuuden osakkeiden tulisi olla suomalaisen omistajan piironginlaatikon pohjalla.
Tekotapaan ja yllättävän näyttävään kädenojennukseen ajauduttiin mielestäni pakon edessä.
Verohelpotus jäi irralliseksi toimenpiteeksi joka näkyi välittömästi kaikkien osapuolten lausunnoissa päätöksen julkaisemisen jälkeen.
Katainen oli toiveikas toimenpiteen vaikutuksesta puunsaannin turvaamiseen mutta samaan hengenvetoon totesi ellei tämä auta niin sitten keinot ovat vähissä. Tuo kuvastaa sitä irrallisuutta jolloin osapuolia ei ole mitenkään sidottu ravoittena olleen "puuhuollon turvaamiseen ".
Metsäteollisuuden B. taas suhtautui aluksi asiaan hyvin kiitollisena ja rauhoitteli samalla metsäteollisuuden tärkeimipiä sidosryhmiä ja käytti hyvin saamansa tilaisuuden teollisuuden eduksi,mutta lipsautti ehkä tarkoitukslla toiveensa veroalen näkyvän myös suomalaisen puun kantohinnoissa.
B valoi taitavasti luottamusta yhdelle metsäteollisuuden tärkeimmistä kumppaneista.
Tuo yksi tärkein kumppani on sijoittaja joka takaa parhaan menestyksen jatkossa.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/porssi/porssikurssit/osake/?klid=1036&days=1825#graph
Jatkuuko sahaus Suomessa vai jääkö se pelkästään pörssikurssien sahaamiseksi jää nähtäväksi.
Metsänomistajien reaktio oli odotettu ja pohjautui aikaisempiin kokemuksiin sekä luottamuspulaan.
Tuo veroale olisi pitänyt olla osa suurempaa ratkaisua jossa kaikki osapuolet olisivat joutuneet sitoutumaan hankkeeseen "puun saannin turvaaminen ",jotta seuraamukset olisivat toivotunlaiset.
Voihan toki toimenpide olla teollisuudelle riittäväkin,mutta minua se ei vielä jaksa vakuuttaa lisäämään metsäteollisuusosakkeita muovipusiin pohjalle,ei ainakaan pinon alimmaiseksi jossa perusteollisuuden osakkeiden paikka tulisi olla.
Tai paremminkin metsäteollisuuden osakkeiden tulisi olla suomalaisen omistajan piironginlaatikon pohjalla.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Metsävero vaikuttaa raaka-aineen tarjontaan ja hintaan, mutta ei metsäteollisuudessa puu itsestään paperiksi muutu.
Muita tärkeitä seikkoja ovat erityisesti sähkön ja työvoiman kustannukset ja saatavuus. Edullista ja puhdastakin sähköähän voitaisiin tuottaa suuria määriä uusien ydinreaktoreiden avulla, ja kohtuuttomiin palkkoihin johtaneen AY-monopolin purkamisella voitaisiin puuttua näihin työvoimakustannuksiin.
Keinoja vaikuttaa siis on, toinen asia on, miten halukkaita niitä ollaan ottamaan käyttöön.
ei auta metsäteollisuutta nousuun.
Metsäteollisuus on yhteispeliä siinä missä muutkin joukkuepelit.
Joukkuepeleissä hyöty jakautuu kaikkien eduksi,samoin päätökset ovat yhteisiä ja niihin myös sitoudutaan ja jokainen antaa oman panoksensa.
Näin päästään tavoitteisiin.
Miten tuo hallituksen veropotti auttaa osapuolia jos tavoitteena on kestävä puuhuolto ?
Minuta näyttää että rahalle on jakajia,mutta entäs ne kunkin osapuolen panostukset asian eteen`?
Tämähän alkaa muistuttaa jalkapalloa jossa joukkuehenki on hukassa ja lisäksi vastustajalla on oikeus päättää kenen vuoro on hyökätä yksin seuraavaksi.
voihan olla ettei metsäteollisuudella ole mitään halua edes pitää toimintaa Suomessa. Kun on niin kallista työvoimaakin ja raaka-aineestakin pitäisi maksaa...
Jos nyt alkaa maksamaan huonompaa kantohintaa niin tulee ainakin selväksi homman nimi.
tuosta metsäteollisuuden haluttomuudesta.
""voihan olla ettei metsäteollisuudella ole mitään halua edes pitää toimintaa Suomessa""
Toiminnan lopettaminen Suomessa ei ole metsäteollisuuden tavoite,vaan tavoittena on kuinka paastä eroon paperinvalmistuksesta.
Metsäteollisuuttaa kiinostaa raha ja puun suomat mahdollisuudet,mutta paperinvalmistus on se murheenkryyni josta pitäisi päästä mahdollisimman pienillä tappioilla eroon jollakin aikajäntellä.
Siinä yksi syy miksi lopetettavia tehtaita ei haluta säästää edes hallituksen taholla.Ja siksi vanhat metsäteollisuus osakkeet kannattaa kaivaa muovikassiin päällimäiseksi,sillä nyt alkoi kurssien sahaaminen ylös ja alas.
että metsän kasvu noudattelee metsänomistajan veronmaksuhalukkuutta.
Sama suomeksi: eikös tässä ole väitetty, että suomalainen puu ei riitä puuteollisuuden tarpeisiin?
Eihän metsä kasva sen nopeammin, vaikka metsänomistaja saa veroalen.
Yleisesti on todettava: kaikki muu metsämaa, paitsi pientilojen omistuksessa oleva, on vähitellen pakkolunastettava yhteiskunnan haltuun. Tällä turvataan kapitalistien keinottelu puukaupoissa.