tiemaksun ja nuohouksen? Nuohan ovat kiinteitä kulkuja eikä siksi niitä voida kohdistaa vuokralaiselle. Vuokranantajan pitäisi mun mielestä hoitaa nämä ja sitten vuokrassa huomioida asia. Katsos kun asumistuessa ei huomioida mitään nuohousjuttuja, vaan vuokran suuruus....
Kuka maksaa vuokra-asunnon....
maksut
106599
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
vai niin ... toisten pitäis maksaa noikin sun asumiskulut. Eikö olekin hienoa, että asut Suomessa jossa maksetaan tukia.
Meillä oli vuokrasopparissa maininta että vuokralainen huolehtii nuohouksesta. Eli että me itse tilaamme nuohoojan ja maksamme laskun.
MUTTA tämä meidän vuokranantaja olikin itse mennyt tilaamaan nuohoojan eikä meille tullut siitä ilmoitusta. Nuohoojat tulivat käymään,kysyin että kuka on tilannut nuohoojan,hän sanoi että vuokranantaja. Kysyin että kuka maksaa laskun kun emme ole tilanneet nuohoojaa,hän sanoi että lasku on aina mennyt vuokranantajalle. Nuohooja töihin ja lasku sitten vuokranantajalle.
Nyt sitten tapellaan että kuka sitten lopulta maksaa sen nuohouslaskun.Me,jonka se piti tilata vai vuokranataja,joka sen tilasi??
ja kerta sopparissa sanotaan kumman kuuluu maksaa. Kummaa kitinää, ikinä pitäisi vuokrata tollasille. Nuohous vielä kun kiinteähintaista joten säästit vielä puhelinkustannuksissa.
Joo,ei olisi pitänyt vuokrata koko asuntoa. Mutta kun sitä uskoo ja toivoo että ihmiset ovat rehellisiä ja sanansa mittaisia. Vaan mitä vielä,kieroilua ja valehtelua koko homma,myynnit sun muut.
Mutta tästä nuohouksesta vielä sen verran että emme sitä laskua maksa,koska emme ole sitä tilanneetkaan.
SE JOKA TILAA,SE MYÖS MAKSAA !!
muuten palovakuutuskaan ei korvaa. Siksi sitä itseasiassa ei edes tarvitse tilata, vaan nuohooja tulee kerran vuodessa aivan kutsumattakin.
Jos on tulisija, on nuohouskin - niin yksinkertaista se on.
oikein hyvin mutta kun sopparissa oli maininta että vuokralainen hoitaa nuohouksen. Miksi helvetissä sitten vuokranantaja menee tilamaan? Noo,se hästäsi muutenkin niin paljon ettei yksi nuohous paljoa paina.
Oli muuten hyvä että nuohoojat kävi,koska olimme maininneet vuokranantajalle että leivinuunia ei uskalla käyttää. Kiviä tippuu uuninkatosta ja häkäpelti tukittu. Sanovat vaan että sitä on käytetty monta kymmentä vuotta ja se kestää edelleen.
Nuohoojan mielestä leivinuuni on käyttökelvoton,samaa sanoi palotarkastaja ja laittoi leivinuunin käyttökieltoon.
Nyt kun selvisi, että sinun pitää maksaa nuohouskulut niin yhtäkiiä leivinuunissa onkin vikaa. Varmasti vuokranantaja on iloinen sinunkaltaisesta vuokralaisesta.
Kuka on sanonut että minun pitää nuohouskulut maksaa? Se maksuasia on vielä kesken. Talossa on myös lämmityskattila joka toimii puulla ja leivinuuni on lisänä lämmityksessä.
Jos minä kertoisin sinulle minkälainen vuokranantaja meillä oli niin luulen että kauhistuisit. Tämä nuohouskärhämä on vain hyttysen paska meressä miten muuten he meitä kohtelivat. Voi olla meidän tarina kerrotaan tulevaisuudessa,ehkä varoituksena tulevia vuokralaisia kohtaan. Emme halua että kukaan joutuu samanlaisen kohtelun uhriksi kuin me jouduimme.
Puhut jo menneessä aikamuodossa, heittikö vuokranantaja teidät pihalle?
Kaikenlaisia inisiöitä sitä voi vuokralaisiksi saadakin.
Tavallaan heitti,joskin väärin perustein. Kaikenlaisia vuokranantajia sitä onkaan maailmassa...Luulevat ettei vuokralaisilla ole mitään turvaa "kun isommat jyrää". Ja paskat,laki se on niillekin ja siitä pidämme huolen. Ja kuulemma edellisetkin vuokralaiset ovat meidän kanssa samalla kannalla,ei saa antaa periksi.
Jos sinä,"paha vuokranantaja" niin muista että vuokralaisillakin on oikeuksia, ei pelkästään vuokranantajilla.