että palstalle ajautui Edgar Mitchellin haastattelusta kertovan viestin jälkeen joukko skeptisiä, umpimielisiä, pelkääviä..? ihmisiä.
Sama ongelma oli muistaakseni jokin aika sitten Kummittelu-palstalla.
"Hankkikaa parempi lääkitys"-viestit eivät hyödytä yhtään ketään. Toivottavasti ongelma poistuu pian.
Sama ongelma oli muistaakseni jokin aika sitten Kummittelu-palstalla.
"Hankkikaa parempi lääkitys"-viestit eivät hyödytä yhtään ketään. Toivottavasti ongelma poistuu pian.
Vastaukset 19
Vanhimmat
sitten hyödyttää tärähtäneen astronautin nimeen vannominen?(Astronautti joka sai potkut NASAsta.
Astronautti joka uskoo telepatiaan ja muuhun paskaan)
ole ikinä saanut potkut NASAsta.
Älä valehtele. Jos et keksi parempaa sanomista niin ole hiljaa.
ja vaahtosuinen asenne tekee koko aiheen naurettavaksi ja ihmisten silmissä MT- ongelmaisten harrastukseksi.
Ihan vitun varmasti.
joten lakkaa valehtelemasta ja nöyrry siihen,että ukko painaa nykyään duunia huuhaan parissa.
Tämä huuhaa on telepatiaa ja jotain "healing"juttuja joiden kanssa kukaan tervejäkinen ei ole tekemisissä
Skepot hyökkäs taas suu vaahdossa palstalle huutamaan kun astronautti avasi suunsa.
Rynnivät mölisemään palstalle joka käsittelee aihetta johon he eivät edes usko.
hahahahaha..
Näköjään kiinnostaa..
Ne sinun "Skepot" auttavat sinunkin "asiaasi" sinun edes ymmärtämättä koko asiaa.
Tosiasioihin ei tarvitse "uskoa".
Kysynpä selkeämmin. Mikä tarve on tulla tänne pätemään jos ette aiheeseen usko?
Foorumille, joka puhuu asiasta, johon ette usko?.
Itse en sijassanne edes vaivautuisi koko osastolle.
Senpä takia mietityttää:
Saatteko täälä jotain kiksejä sillä että pädette todisteiden puutteesta ynm. ?
Vai oletteko muuten vaa mollaamassa niin sanottuja
"hörhöjä" eli ihmisiä jotka uskovat että täällä on hyvinkin saatettu vierailla?
Jotain tyydytystä siitä näemmä saa kun noin ahkerasti pyöritte palstalla, jonka asiaan ette usko.
Ihan vain siksi, että TÄMÄ EI OLE USKONTOFOORUMI!.
johonkin josta ilmenee että Mitchell olisi saanut potkut NASAsta. En ole milloinkaan aikaisemmin kuullut että joku olisi edes väittänt että Mitchell olisi saanut potkut.
Ja jos vähänkin käyttää omaa järkeään ( jos sellaista löytyy )niin voi ottaa esille vaikkapa taskulaskimen ja ynnätä vähän lukuja.
Ja kas kumma!
Taskulaskin näyttää että KAIKKI astronautit jotka kävivät Kuussa ovat jo vanhoja miehiä joista ei yksikään enää ole NASAn palveluksessa.
Tämän olisit itse ymmärtänyt jos olist vähän miettinyt asiaa.
Se siitä. Jään nyt odottamaan että näytät JOLLAIN tavalla että Mitchell olisi saanut potkut.
Mutta jos arvaan oikein nin ei sellaista linkkiä tule. Tulee vaan joku sekava sanailu taas.
Taskulaskimestasi huolimatta, ja vieläpä vähemmän sen spekuloimasi näyttämän perusteella, sinun olisi nyt osattava laittaa linkki jossa Mitchell EI olisi saanut potkuja NASA:sta.
Noh nah, kansa odottaa!
Uskonnot&uskomukset--->Rajatieto---> Ufot
Olet täällä.
Uskonnot!
Ja itse tuon osasit jopa todeta!
Mistäs tiedät etten ole disinfo tai Anun Nakki!?
ettei tuolta kaverilta tule mitään järkevää vastausta vaan pelkkää puheripulia.
SINÄHÄN SINÄ väitit että Mitchell olisi saanut potkut. Näytä se toteen.
Mielestäni on vaikea keksiä mitään uutta jos ei usko johonkin mitä ei ole vielä todistettu.
Kaikkia kriittisesti ajattelevia ihmisiä ei kannata lukea mihinkään "Skeptisiä, umpimielisiä, pelkääviä"- kastiin.
Jo pelkästään siksi että ajattelepa asiaa kerrankin kriittisesti ja nurkan takaa myös omaltakin kantiltasi: JOS keskustelupalstalla ei sallittaisi vastakkaisia näkemyksiä kulloisestakin aiheesta, niin mitä luulisit nyt esimerkiksi tapahtuvan tämän aiheen ja sen tutkimuksen maineelle ja uskottavuudelle suuren enemmistön eli yleisön silmissä jos palstalla sallittaisiin vain ja ainoastaan täysin kritiikitön "humanodihallelujaa"- meininki?
mielisairas ja lääkitys-sanoja käyttäviä henkilöitä?
Valjennut se mitä tarkoitin kaikkien leimaamisella samaan kastiin, puolin ja toisin.
mutta tuo "skeptisiä, umpimielisiä, pelkääviä..? ihmisiä." liikkuu aivan "lääkityslinjoilla", mitä asialliseen argumentointiin tulee.
Itse en pelkää ainakaan "rajatietoasioita"
Jos umpimielisellä tarkoitat suppeaa maailmankuvaaja ajattelutapaa, niin luulempa omaavani laajemman kuin sinä.
Skepsismistä. Sitähän täällä tarvitaan; tarkoitan aitoa avointa skepsismiä. Noiden huuhaa-juttujen suo on loputon. Ilman tervettä epäilyä olet kateissa kuin huutolaispoika erämaassa.
Tietysti ne henkilöt, jotka etsivät elämäänsä vain "Hei huikean hienoa" kokemukseia ja mielipiteitä ovat asia erikseen. Heille väitteen outous tai vieraus on paljon tärkeämpää, kuin miten väite korreloi reaalimaailmaan.
"Rajatiedon" harrastajistakaan ei tunnu olevan oikeasti selvillä mikä on Skeptikko, ja mikä kieltäjä.