Mielipiteitä kiitos. Kumpi olis parempi kamera?
a300 vai eos450?
Kumpi?
121991
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jos Eurosi ovat vielä tallella, niin tutustuppa Olympuksen E-520:llaan. Sitten kun olet kauppasi tehnyt, niin paluuta eiliseen ei enää ole.
Ehkä merkittävin ero on a300:n rungossa oleva kuvanvakain.
Ominaisuuksissa ei muuten ole mitään ihmeempiä eroja, molemmat ovat aivan kelpo kameroita ja niillä saa aivan yhtä hyviä kuvia. Ota se kumpi on kivempi :)
Objektiivivalikoima on Canonille parempi ja niitä löytyy hyllytavarana paljon helpommin, mutta toisaalta Sony Minolta AF:n valikoimastakin kyllä löytyy vähän jokaiselle jotain, käytettyjäkin pyörii jonkin verran. Sonyn uudelle 70-300 SSM G -putkelle ei muuten oikein löydy vielä vastinetta Canonin tai muidenkaan leireistä.
Sonyn etsin on ilmeisesti huonompi ja se on kyllä iso miinus.
Kuvanlaadussa en pitäisi olla mitään käytännön eroa. Sony tarjoaa ISO3200, mutta onhan se jo aika kohinaista kamaa.
Canonissa on nopeampi sarjakuvaus 3,5 fps vs. 3,0 fps.
Canonin muistikortilla ei ainakaan pinnit väänny vinoon, mutta tuskinpa Sonyssäkään (muistikorttipaikassa on "kelkka", joka kuljettaa kortin kameran sisuksiin).
Tarvitsetko aivan oikeasti liveview-omininaisuutta kamerasta? Sonyssa on kääntyvä näyttö (tosin vähän pienempi), joten sitä voi käyttää jos oikein maantasalta jotain kuvailee tai sitten kädet suorana ylhäällä ihmisten päiden yli... Ominaisuuksilta muuten vastaava, mutta ilman liveviewiä ja paremmalla etsimellä on Sonyn a-200.
Minolta ja Konica ovat vanhoja merkkejä ja varmasti kummallakin on kameran, sekä objektiivien teko hallussa( kokemusta on filmi ajoilta) Kilpailun kiristyessä kumpikin merkki siirtyi elekroniikkajätti Sonyn siipien suojaan. Sonylle oli helpotus, kun ei tarvinnut lähteä digijärkkärikilpaan tyhjältä pöydältä. Minoltan G-sarjan ja Konican Hexanon objektiivit olivat oman kokemukseni mukaan todella hyviä. Sonyn yhteistyö muinaissaksalaisen Carl Zeiss yhtymän objektiiviosaamisen kanssa tuntuu myös toimivan, päinvastoin, kuin Panasonicin ja Leican. Luulen, että Sonystä kuullaan vielä paljon, kun se täräyttää täyden koon digijärkkärin markkinoille. Minä se vaan räpsyttelen kuvatuksia tällä ikivanhalla Olympus E-1:sellä ja vähän uudemmalla E-3:sella.
...noista kahdesta ottaisin tuon Canonin. Kunollisia kohtuuhintaisia kiinteitä on vaikeampi löytää, vaikka joitakin Minoltan merkillä ehdittiinkin tehdä.
Lienevätkin, kiinteät saaneet aika hyvät arvostelut ainakin photozonessa. Hintaa tosin aika paljon! 30mm kiinteä F/1.4-1.8 laseja ei taida olla käypäsinä kuin Sigmalla.
Olen kuvannut Canoneilla 1970-luvulta alkaen - aloittaen FT:llä.
Nyt vaihdoin merkkiä A300:aan runkovakaajan vuoksi. JOPA wanha manuaalinen T2-sovitteinen Soligor 350mm 5.6 tekee edelleen todella terävää jälkeä A300:n kanssa. Rungossa on myös ns. älykäs telejatke, jolla saa kahdenlaista suurennosta aikaan.
Kummallinen yllätys A300:n kanssa oli, että onnistuin kuvaamaan parikymmentä kuvaa ilman muistikorttia. Varoitus on tullut kameran takaseinän näyttöön, mutta kuvasin etsimen läpi - kaikki näytti normaalilta eli kamera oli ottavinaan kuvat.
Parikymmentä tärkeää kuvaa jäi saamatta - todella kummallinen softamoka Sonylla.
Muuten olen TODELLA tyytyväinen valintaani. Rungon hyvä viimeistely yllätti positiivisesti. Jos nyt olisin valitsemassa runkoa, ostaisin mahdollisesti A350:n, vaikka onkin melkoisesti kalliimpi. A300:n ostin siksi, että jos se ei tydyttäisikään laadullaan, ei tulisi suurta tappiota.
Nyt on tullut uusi ongelma eteen - vaimo on ominut kameran itselleen, ja kun kameraa tarvitsisi nopeasti ei kamera olekaan kotona. Nyt tiedän jo, mitä ostan vaimolle joululahjaksi - ehkä hinnatkin ovat jo siihen mennessä pudonneet.
Sonyn A700. Jos joskus ymmärrän kuvauksesta enemmän ja hinta putoaa n.600-700€ niin ostan toiseksi rungoksi A700. Nykyisin A200 ja myöskin aivan tyytyväinen. Millaisia objektiiveja käytät?
käytössä:
* kittilinssi AF 18-70 mm huomattavasti parempi kuin odotin (täyttä muovia, todella kevyt). Käytän melko paljon.
* Minolta AF 50mm 1.4, piirtää todella tarkasti, mutta en käytä paljoakaan, koska olen lintukuvaaja.
* Minolta AF 100-300mm 4.5-5.6, wanhan ajan objektiivi, joka on yllättävän lyhyt - vain 10cm pitkä. Helppo raahata mukana pitemmilläkin patikkamatkoilla. Se on eniten käyttämäni objektiivi. Käytän siinä paljon esisäädettyä etäisyyttä, ja rungossa sarjatulta.
* Soligor 350mm 5.6. En viitsi raahata sitä enää useinkaan mukana, kun tuli hankittua tuo zoom 100-300mm, mihin olen todella tykästynyt. Soligor piirtää kyllä yhtä tarkasti, mutta zoom on aina zoom.
Sonyn A700 -malliin. Ja toisaalta en osta enää runkoa ilman kääntyvää Live View'iä, joka näyttää olevan nyt "must" minulle. Auringonpaisteessa Live View'istä ei ole kyllä apua.
Näpsäkän kokoinen objektiivi. Ei vaan enää mahda saada hyviä käytettyjäkään mistään? Paljonko pituus muuttuu jos zuumaa 300mm, entä onko sisäinen tarkennus.
Maksimipituus näyttää olevan auki zoomattuna alle 16cm. Linssin paino vähän yli 400g. Suodinkierre 55mm. Lähin tarkennusetäisyys 1,5m. Ei ole sisäistä tarkennusta eli etulinssi pyörii tarkennettaessa, mutta tarkennuksen lukitusnappi objektiivissa on. Tarkennuksen lukitusnappi nopeuttaa valtavasti automaattitarkennusta lintukuvauksessa, mutta silti kuvaan useimmiten esitarkennuksella - varsinkin jos kohde on pieni. Silloin myös saa nopeutta sarjakuvaukseen.
Minä olen ollut todella tyytyväinen tähän linssihankintaan, vaikka jouduinkin pulittamaan siitä yli 150 ekeä.
kuin huippurunkoon, jota käyttää korkeintaan 3-4 vuotta. Objektiivit saattavat kestää kymmeniä vuosia.