Onko se tosiaan totta, että mustalaiset ovat lähtöisin Indiasta? Kuka on tämmöisen asian todennut ja todistanut? Mitä perinteitä meillä on Indiasta mukanamme? Minä kun en tiedä yhdään
Indialaista tapaa, tai sääntöä joka olisi Indiasta lähtöisin!? Hirmu kupla on ollut jo yli 500 vuotta ihmisten harhaluuloissa, ja myös meidän mustalaisten luuloissa.
Toivon asiallisia kommenteja.Ter: IKDUS
Indialaista tapaa, tai sääntöä joka olisi Indiasta lähtöisin!? Hirmu kupla on ollut jo yli 500 vuotta ihmisten harhaluuloissa, ja myös meidän mustalaisten luuloissa.
Toivon asiallisia kommenteja.Ter: IKDUS
Vastaukset 27
Vanhimmat
No kukaan ei koskaan eikä missään ole edes väittänyt että romanit oisi Intiasta, mutta sinne asti ollaan päästy tutkimuksissa. Eli siellä on ollut iso joukko meikäläisiä ja ovat sieltä sitten lähteneet pitkin maailmaa mutta eivät he ole Intialaisia ei ei. Siitä ei ole mitään varmaa tietoa että mistä romanit ovat sitten joskus aikoja sitten menneet Intiaan. Itselläni on siihen oma vastaus mutta sitä en kirjoita koska sekään ei ole varmaa tietoa vaan omaa luuloani jota olen raamatusta ja historiasta tulkannut.. Siksi ett löydä tapoja meiltä jotka olisivat samoja kuin Intiassa, KUN emme koskaan ole Intialaisia olleetkaan. Siellä ollaan vaan mutka käyty ja oltukkin ehkä vuosia, vuosikymmeniä, kuka tietää??
Hyvää kesänjatkoa sulle T: Nainen vaan
Katsokaa useamman ulkonäköä. Siinä usemiten on suora vastaus.
SIKALASTA, KUN ON IHAN KARJUN NÄKÖINEN
etäs ketaat.
ole halaistua sanaa kaaleista tai mustalaisista ylipäänsä. Juutalaisiin on turha yrittää verrata jos sitä haet..
vAI NIIN TIETO NIEKKA, OLET HÖLMÖ.RaamaTUSSA ON MUUDEN MUSTALKAISKIELTÄ
Minä muuden olen seka PAAVO 60 VUOTIAS MUSTALAINEN. MINULLA ON ENEMMÄN TIEDOA KUIN PENIKOILLA
Ootko sekasin vai humalassa?
Mikä riilun kävelevä tietosanakirja luulet olevas? Olet tietysti kaajeetten kasvattama kakara joka on jätetty heiteille,sillä ei normaali kaalo puhu tuohon tyylin alentaen muita ja nostaen itseään. Kuka kissan hännän nostaa ,jos et kissa ite
mutta missä sydämesi on kun sekapaavoksi haukut?
Todella epäkypsää käytöstä etten sanoisi.
Ihme toduus "ARVELLAAN"!!?? Minä taas arvelen, että mustalaiset eivät ole, edes koskaan olleetkaan Indiassa.ARVAIVAILU EI OLE TODUUTTA. Missä on toduus?Ja mikä se on ?
Romanien lähtökodin arvellaan olevan Pohjois-Intiassa Punjabin maakunnassa. Heidän muuttonsa alkuperäisiltä asuma-alueiltaan tapahtui yli tuhat vuotta sitten. Syynä siihen saattoivat olla nälänhätä, sodat ja epidemiat. Vuosituhannen vaihteessa romaneja asui Vähässä-Aasiassa, josta he siirtyivät Euroopan eri alueille 1000-luvun vaihteessa.
Kongressissa nimitys "mustalainen" todettiin kaikissa kielissä halventavaksi ja se suositeltiin korvattavaksi käsitteellä romani. Nimitys romani on johdettu heidän sanskritiin tukeutuvan alkuperäiskielensä käsitteestä "roma", joka tarkoittaa ihmistä.
Käsite romani ei ole täysin vakiintunut kansainvälisessä eikä kansallisessa käytössä. Ongelmana on ollut se, että heitä ei ole haluttu perinteissä mielessä tunnustaa vähemmistöksi, koska he eivät asu missään maassa tietyllä yhtenäisellä alueella. Toiseksi Euroopassa on laajalti sovellettu käsitettä "mustalainen" kaikkiin kierteleviin ryhmiin riippumatta heidän etnisestä taustastaan. Kolmantena syynä on se, että Keski-Euroopan alkuperäisten romaniyhteisöjen jälkeläiset käyttävät nimitystä "sinti". Kansainvälisessä kielenkäytössä nimityskiistaa on ratkaistu siten, että on puhuttu samanaikaisesti romaneista ja sinteistä.
meidän esi isäs ei olle sukova indian
meidän esi isäs ei olle sukova indian
Data provided by the social sciences as well as genetic research suggest that the 8-10 million Roma (Gypsies) who live in Europe today are best described as a conglomerate of genetically isolated founder populations. The relationship between the traditional social structure observed by the Roma, where the Group is the primary unit, and the boundaries, demographic history and biological relatedness of the diverse founder populations appears complex and has not been addressed by population genetic studies.
http://www.biomedcentral.com/1471-2350/2/5
tässä tarkemin sanotan etää tämä 1000 ihmisen heimo ei olle sukva kantaväestölle.
As well as looking at over 1100 samples of Romany from Europe, they studied six samples from India and found that the similarity in genetic markers supported the theory that the founder group, of perhaps under 1000 people, came from India. missä luke tämän texstin peräsää ei lue came from India sinä itee pannit sen sihen .lue minun tutkimus mee romanit 1000 joukostaa jaa tämä joukoo ei olle sukova indialasia esi isäsle
Gypsies) who live in Europe today are best described as a conglomerate of genetically isolated founder populations has not been addressed by population genetic studies.
mustalaiset tulle pienstä heimosta mikä on isoleratuu kantaväöstelltä mihin heidä ei voi geeni mukan yhdistää .lue paremin.ja tutkijat on aina sanonut etää tullemee koko indiasta .mutta näin ei olle vain yhestää heimosta.joka ei olle geeni mukan sukva kantaväöstelle .lue paremin
keneen verrattiin
Legend has it that European Gypsies came from Egypt but a new genetic study
has shown they came from a small population that emerged from ancestors
in India around 1000 years ago.
Kommentti:
Vaikka geneettinen tutkimus voisikin yhdistää väitetyllä tavalla mustalaiset Intiassa n. 1000 vuotta sitten asuneisiin esi-isiinsä, asia ei vielä selitä heidän alkuperäänsä eikä kumoa teoriaa, että nämä esi-isät puolestaan olisivat niiden Median kaupunkeihin, Halahiin ja Habur-joen varsille, reilun 1000 km:n päähän Panjubista ja Indus-virrasta, assyyrialaisten 720-luvulla eKr. pakkosiirtämien isralilaisten jälkeläisiä.
Kyseinen geenitutkimus ei siis selitä, keihin romaaneja on verrattu ja mistä nämä puolestaan ovat kotoisin. Mikäli heidän juurensa ovatkin Israelissa ja ovat israelilaisten jälkeläisiä, on heitä osa mahdollisesti vielä Intiassa. Onko missään todistettu, että kaikki mustalaiset ovat lähteneet pois vielä tuolloin Panjubista? Eihän tutkimuksessa puhuta intialaisesta kantaväestöstä, vaan oletetuista
mustalaisten esi-isistä!
Eikö kuka tahansa voi havaita, geeniperimää, tummat hiukset, ruskeat silmät jne. Jos intialaiset ja juutalaiset pukeutuisivat mustalaisiksi, jokainen voisi nähdä selvästi, että monet juutalaisetkin muistuttavat enemmän mustalaisia.
Katso esim. tätä Israelilaista naisministeriä ja ajattele hänen päälleen romaaninaisen puku, jota suomessa käytetään. Miltä näyttäisi? Siis kuin ilmetty romaani. Olisi mielenkiintoista tietää, mistä Jaakobin heimosta tämä ministeri on kotoisin eli onko suku alun perin Juudasta vai Israelista.
The researchers were first alerted to the idea that the Romany may be descended
from a small founder population when they discovered that certain genetic mutations in the population were shared in people who were not directly related.
This occurs in other groups that have developed from small founder populations such as the Finns, Ashkenazi Jews, the population of Quebec in Canada and possibly the Australian island state of Tasmania, Kalaydjieva, told ABC Science Online.
kommentti:
Kun tietty geneettinen muunnostekijä, jota on mustalaisilla, löytyy myös muiden kansojen ihmisiltä, askenaasi-juutalaiset mukaan lukien, eivät tutmukset edelleenkään kumoa mustalaisten israel-jälkeläisyyttä. Onhan eri kansojen ihmisille Jumala varmasti laittanut geeniperimään samanlaisiakin tekijöitä, perinnöllisiin sairaudentorjuntamekanismeihin jne. Joten samoja
elementtejä voi löytyä kaikkialta. koska ovathan kaikki yhdestä ihmisestä, Aadamista perittyä, Jumalan asettamaa.
The idea that Romany people came from India was first proposed 200 years
ago based on similarities between their language and the Indian language
Sanskrit, said Kalaydjieva. But such studies were inconclusive.
"There are quite a few examples where a population adopts a language but
this does not necessarily mean its biological roots belong to the same place
as the larger population that speaks this language," she said.
kommentti: Siis englanninkielinen tekstikään
ei pidä kielisukulaisuustutkimusta todisteena
siitä, että romanit olisivat Intiasta, koska
kielen voi omaksua ilman, että se todistaa
biologista alkuperää.
Miksi Raamatun alkutekstistä löytyy mustalaiskielen sanoja: jeger, saha, dutha, galed, massa, meriba jne. Miksi isän sängyn päällä ei saa istua, kuten Ruben teki jne.
Tällaisia asioita vilisee Raamatussa ja romanikulttuurissa! Miksi? Vain siksi, että
juuret ovat Pohjois-Israelissa!
Kaikki mitä Vanhan Testamentin profeetat puhuvat Efraimista ja efraimilaisista, liittyvät mustalaisiin!
Tutkitaan rukoillen! Siunatkaa mustalaisia ja juutalaisia! Kertokaa heille laki, että tulisi synnintunto ja käskekää tehdä parannus ja ottaa
vastaan armo ja evankeliumi Jeesuksen Kristuksen
nimessä ja veressä, käydä synnintunnon hädässä
läpi ahtaasta portista ja saada anteeksi varkautensa, noituutensa, petoksensa ja kaikki synnit ja uudistus Pyhän Hengen voimasta ja voitelusta ja jota ei ole kastettu, ottaa kaste!
Siunatkaa mustalaisia ja juutalaisia, kertokaa, että heidän vaivanaivakansa päättyy ja Jumala kokoaa omansa takaisin Aabrahamille, Iisakille,
Jaakobille eli Israelille lupaamaan maahan!
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viestistä
Israel=Efraim=mustalaiset
Kirjoittanut: raimo 3.2.2006 klo 13.55
Israel=Efraim=mustalaiset
Kirjoittanut: raimo 5.11.2004 klo 22.21
Olen varma asiasta, että mustlaiset ovat Pohjoisen
Israelin 10:n heimon jälkeläisiä, koska mihinkään muuhun ihmisryhmään eivät sovi seuraavat asiat:
1) Alkuperäinen maantieteellinen sijainti eli muinaisen Assyrian ja Meedo-Persian läheisyys
2) Ulkonäkö täysin sama: suurin osa juutalaisista ja mustalaisista tummahiuksisia ja
ruskeasilmäisiä. Kuvitelkaapa romaanihame tämän juutalaisen naisministerin ylle seuraavan kerran kun näette kuvan hänestä. Tai tämän Passion of the Christ-elokuvan Veronican ylle.
3) Juhlat ja musiikki. Kun katselee gipsy-gallerian kuvia mustalaisten tai muualla olevien
juutalaisten häistä tai muista juhlista, joissa soitetaan, lauletaan ja tanssitaan, ei sivullinen tiedä kummat ovat kummanko kuvia.
4) Hygieniasäännöt, varsinkin synnyttämiseen ja
yleisesti naisten hygieniaan liittyvät perinnäissäännöt. Pyyhkeiden ja vaat-teiden "pinkkaus" ja erottelu.
5) Heimorakkaus ja pysymyminen yhteisössä.
6) Historialliset tapahtumat, mustalaiset ovat kiertolaisia kuten Hoosea ennusti ja vainottuja julmasti ja kirottuja kuten Mooses ja Hoosea ennusti. Keski-Euroopassa on romaaneja kidutettu
puuhun sitomalla susien raadeltavaksi. Mooses ennusti petojen ruoaksi joutumisen
7) rikollisuus yleistä, kuten jo Hoosean Gileadissa ja jo Jaakob oli petturi ja vaimo varasti kotijumalat Laabanilta
8) Levoton sielu, raakuus kuten Hoosea ennusti
9) Paljon psyykkistä oireilua, kuten Mooses ennusti, varsinkin lapsilla ja nuorilla, jotka on otettu vanhemmilta valkolaisperheisiin. Mooses ennusti lasten poisottamisesta.
10) Orjuus, kuten Mooses ennusti, Viedään Egyptiin laivoilla-profetia tarkoitti kaleeriorjuutta keski- ja uudella ajalla.
Egyptin orjuus on mustalaisten hoimomuistissa ja
siitä nimitys gipsy (egyptian= egypt)
Jumalasta luopuminen on tuonut "kirouksellisen"
perinnetarun Kaislamereen hukkumisesta, vaikka
Raamatun mukaan kaikki pelastuivat faaraon sotajoukoilta.
11) Taikausko osoituksena Jumalasta luopumisesta.
Jo Israel palveli epäjumalia ja laittoi lapsia tulen läpi. Raamatussa el-sana Vanhassa Testamentissa tarkoittaa Jumalaa ja Assyyrialais-alueilla palveltiin Deva-nimistä epäjumalaa. Siksi
romaanikielessä Jumala on Devel. Mustalaistenkin
käyttämät Tarot-ennustuskortit ovat alunperin hebrealaisten keksintö.
Mustalaisten yhteys efraimilaisiin on ollut Jumalan salaisuus lähes 3 vuosituhatta, mutta vasta nyt avautumassa, koska Jumala on kerran pyykivä pois mustalaisten syntipaljouden. Kerran
tulee valtava herätys ja niin israelilaiset tekevät parannuksen ja saavat anteeeksi syntinsä.
Kenelle armo kuuluu? Syntisille!
Kenelle ylenpalttinen armo kuuluu? Suurille syntisille, murhamiehille, viinamyyjille, hevosvarkaille, verenkostajille, noituuden ja epäjumalanpalvelijoille jne.
Veriruskeatkin ja purppuranpunaisetkin synnit tulevat lumi- ja villanvalkoisiksi, koska Jumala
oli Kristuksessa ja sovitti maailman synnit Jeesuksen verellä.
Mustalaiset ovat Abrahamin jälkeläisiä ja joka heitä siunaa, heitä ja juutalaisia ja myös pakanakristittyjä (ei.juutalaisia valkolaisia ym)
heitä Jumala siunaa!
Olkoot mustalaiset ja juutalaiset ja uskovaiset
siunatut Jeesuksen nimeen!
Ruotsi-Suomeen romanit tulivat 1521 etelästä (Manounche ryhmä, Suomalaiset romaneja kutsutaankin joskus manneiksi)
Ensimmäinen kirjallinen maininta mustalaisista on vuodelta 1595 Kastelholmin linnasta Ahvenanmaalta, missä heiltä takavarikoitiin kahdeksan hevosta ja passitettiin vankityrmään.
413 VUOTTA SITTEN TULIVAT MUSTALAISET AVENENMAALLE.
ja 1600-1700 luvuilla ns."tattareina" (Sintiryhmä). Romanit käyttävät itsestään nimitystä Kale, joka on myös eräs romaniryhmä samoinkuin itse romaryhmäkin. Edellä mainitut ryhmät joista käytetään mm. nimityksiä Roma, Sinti, Manounche, Kale Kelderash, Lovari, Xoraxane ovat ilmeisesti alkuperäisiä ryhmiä jotka tulivat Eurooppaan 1000 luvun tiennoilla idästä. Rom ja monikkomuoto roma on yleistynyt yleisnimeksi romaniryhmille
Mistä oot moista tietoo saant päähääsi, mikäimeen romnai expwertti luulet olevasi????
kERRO MULLE MISTÄ LET LÖYTÄNYT DOKUMENTI JOKA TUKEE TIERIAASI, ETTÄ OLEME mANUCHEJA?
sUOMESSA ON MYÖS MUITAKIN RYHMIÄ KUN MANUSCHE JOS NIIN ON, MINÄ OLEN ROMUNGRI JA SITTEN ON NÄÄ TATTARIT ELI ROMENSEELET KETÄ MUITA MEITÄ ON SUOMESSA
Opettele lapsi pienoinen ENSIN LUKEMAAN JA KIRJOITTAMAAN OIKEIN, JA TULE SITTEN KERTOMAAN SEDÄLLE ASIASI.MINÄ MUUDEN OLEN HYVIN HYVIN OPPINUT SEDÄ . MINÄ OLEN AKATEMIKKO.
Kysyn sinulta dakomies,että miestä olet saanut päähääsi manuschit! Voi olla,että sinä oot äitis puolen sukua manuschi!
Niin sinä olet kyllä koko sakki äitinsä vieressä maavia junteja. Muuten ei tule noin aivottomia penikoita. Mitä kirjoitat , niin omistasi kirjoitat, vasikka: olen kuulut että sinä olet sakkiesi kansa äitinsä miehiä, ja äitisi on myös ollut isänsä kansa, Mulle jos kirjoita, ON SAMA KUIN KIRJOITAT ISÄLLESI JA ÄIDILLESI DAKOBUJARIA
VOI sinä äitis ja mummos nuolija, ja isäs runkari
anna osoiteesi , niin selvitetään asiat.
Sieltä sana gipsy.
TAKAPUOLESTA OLLAAN, JOTKU ON TULLU ETUPUOLELTAKI!!!!
geeniperimä on vahvasti samanlainen kuin intialaisilla, kaaleen kieli pohjaa myös samoille seuduille. Tuhannessa vuodessa tavat kehittyvät jos tarve vaatii ja jatkuvasti liikkuva poppoo tarvitsee erilaista kulttuuria kuin paikallaan oleva.
ei hopsikojen kans kannata keskustella.
Miksi sinä valehtelet?Ei ole mitään geeniprimää Indiaan, aivan tuulesta temmattu juttu.Niinkuin sekin ,että mustalaiset olisivat olleet suomessa yli 500 vuotta, siinäkin on iso kupla! Mutta minä hajotan sen.
Aluksi teen sulle selväksi ton raamattu jutun.
Onko Jerusalemi olemassa mikä mainitaan raamatussa?
Onko kansat mitkä mainitaan siellä olleet olemassa ja osa olemassa tänäänkin?
Raamatussa mainitaan myös Baabelin kuningas nimeltään Nubukadnessar.Pitääkö paikkansa että hän on historiallinen henkilö?
Ja muita henkilöitä.
Noniin. Raamatussamme on asioita mitkä on todistettavasti totta. Niinkuin nuo yllä olevat asiat. Sitten on ihan eri asia uskoa niihin unkonollisiin kertomuksiin. Kuten onko Jumala olemassa, Ja niin edelleen.
Uskon asiat ovat uskon asioita, ja niihin saa olla uskomatta tai uskoa.
Jeremia puhuu Eelamin karkoitetuista. Luvussa 49 jakeesta 34 eteenpäin. Ja tämä luku kyllä passa romaaneihin. Mutta siinäkin on eräs ongelma.
Tämä Eelamin klansa on asustaa Intiassa ja parasta aikaa tappelee itsenäisyydestään. Kutsuvat itseään eelamin tiikereiksi.
Ongelmana on se että tämä kansa ei samstu Intian romaaneihin. Kielet ovat kyllä saman tapaisia. Sitten siihen geeni tutkimukseen. Romaaneilla on kyllä niinkuin sanot samoja geenejä. Mutta niillä on myös samoja geenejä Juutalaisten kanssa. Ja Syyrialaisten kans. Johtuu varmaan siitä että joko ovat alkujaan näitä kansoja, Tai sitten yksinkertaisesti vain sekottuneet.
Mutta Intialaisia he eivät ole. Vain sillä peruusteella kun historia ei pysty heitä jäljittelemään etemmäksi. Jos näin olisi niin silloin ei Intiassa asuisi romaaneita. Vaan he olisivat yksinkertaisesti Intialaisia.
Mutta sitä ei voi kukaan kieltää että paikat ja kansat olisvat tarua Raamatussa. Kun romaanit lähtivät Intiasta aikoinaan. Niin voi ihan hyvin olettaa että heidät pakotettiin sieltä lähtemään, Joko sodan uhka oli syynä tai jokin muu. Sitä emme tiedä. Romaanien tavat muistuttavat enempi Mooseksen antamia sääntöjä juutalaisille. Esim: Mooses antoi määräyksen kansalleen, lapsen synnyttämisestä. Määräys oli seuraava.
Nainen on saastainen määräaikaan asti synnytyksen jälkeen. Ja mihin hän vain koskee niin sekin on saastainen.
Suomen romaaneilla on tänäänkin tuo samanen sääntö voimassa. Synnyttämisen jälkeen kuukauden ajan nainen ei saa oleskella keittiössö. Omat astiatkin pitää olla, jotka sitten heitetään pois ajan mentyä umpeen.
Tämä säänö on jäänyt joiltakin,Ei (kaikilta)ulkomaan romaaneilta pois. Mutta suomen romaanit ylläpitäävät tätä vieläkin.
Tämähän ei ole mikään todistus siitä että romaanit olisivat yksi näistä Israelin kadonneista heimoista, Koska tavathan voivat kulketua muutenkin kansojen parissa. Tämä kertoo siitä että romaanien on täytynyt asustella lähellä Juutalaisia.
Luulen että Kun romaanit vaeltivat ennen hajaanustaan kansakuntana pitkin maailmaa, että siitä on kehittynyt romaani kieli, sekotettuna muiden kieltenkans. Romaani kieli on paljon samalaista mitä kurdit puhuuvat tänään. Paljon on myös Intialaisia sanoja. Ja muistuttaa myös Hebreaa. Ja kuten sanoin jo niin geenitkin passaavat moneen kansaan.
Noniin. Tässäpä ne ajtukseni olikin. Huom: En sano että tämä teorianai olisi ehdoton totuus mustalaisten alkuperästä.
Tietääkö kukaan muuten mistä romanit saivat nimen mustalaiset.
Ahvenaanmaan perimätiedon mukaan kerrotaan, että miunoin kun romaanit tulivat ahvenenmaalle laivoilla tai laivalla. Niin eräs paimentolais tyttö näki heidät ensimmäisenä ja juoksi kylään kertomaan että. Laivoilla tulee ihmisiä ja ne on mustallaisia. En tiijä onko totta. Hyvät voinnit vaan
kaikille.
Raamatussa on kyllä totta ja tarua ja muualta lainattuja sekä muunneltujakin kertomuksia ja ties mitä siltä väliltä yhtenä sekasoppana, johon monen monta eri aikakausien kirjoittajaa ovat lusikkansa työntäneet. Niin moni legenda ja kertomus on, jossei aivan tuulesta temmattua, niin sitten niin kaukaa ammoisista ajoista että tarina on alkuperäisestä muodostaan muuttunut joksikin muuksi.
Vain historian tutkimuskiin perehtynyt osaa nykypäivänä sanoa painavimman sanan, jos aina hänkään.
Ja kun kirjoitin niin tarkoitin, että kyllä koko ihmiskunnalla on sama geenipohja ja romaneista puheenollen se suurin pieni ero viittaa intialaiseen geeniperimään.
Siinä olet oikeassa etteivät nykyiset romanit, etenkään suomen kaaleet, ole enää intialaisia samassa määrin, matkan varrelta kun on tullut erilaista perimää riippuen mitä kautta eurooppaan on saavuttu.
Suomalasissa nykykaaloissa esim.on huomattavan paljon paljon parjattua kaajeen verta, jonka voi jokainen silmät omassa päässään omaavakin todeta.
Ja jottei totuus unohtuisi niin kaaleet ja juutalaiset ovat aivan eri puusta veistettyjä kulttuuriltaan ja tavoiltaan. On yksisilmäistä väittääkään mitään muuta, riittää kuin vain ottaa silmän käteen ja katsoo kahden kansan arvomaailmoja.
Viis siitä jos nainen on saastainen synnytyksen jälkeen, niin se oli jollain heimolla Brasilian sademetsissäkin, tämä kai tulee jostain ihmisen vaistonomaisesta perimästä, tämä tapa ja siirtyy helposti itse kulttuuriin.
Tuo kieliasia oli kyllä mielenkiintoista, kunpa vain sinulla olisi jotain tieteellistä näyttöä asiasta...?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_romanit
Jos ei, niin jokainen voi sitä muotoilla omaa tahtiaan,, on käytössä kaikille. Jos teillä on parempaa tietoa, niin siitä vaan..
Voi sinua raukkaa ateistia! Sanotko sinä Raamattua!
"Raamatussa on kyllä totta ja tarua ja muualta lainattuja sekä muunneltujakin kertomuksia ja ties mitä siltä väliltä yhtenä sekasoppana, johon monen monta eri aikakausien kirjoittajaa ovat lusikkansa työntäneet. Niin moni legenda ja kertomus on, jossei aivan tuulesta temmattua, ""
Sanon suoraan,ETTÄ OLET SAIRAS LAPSI!!!!!
Paavali kirjoitti 1. Korinttilaiskirjeessä:
Sanoma rististä on hullutus niille, jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima. Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden ja hylkään ymmärtäväisten ymmärryksen." Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hulluudeksi? Koska Jumalan viisaudesta maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne; jotka uskovat. Juutalaiset vaativat ihmetekoja, ja kreikkalaiset etsivät viisautta, mutta me saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta. Hän on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus, mutta kutsutuille, niin juutalaisille kuin kreikkalaisillekin, Kristus on Jumalan voima ja Jumalan viisaus. Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset ja Jumalan heikkous voimakkaampi kuin ihmiset. (1. Kor. 1: 18-24)
Paavalin ajan juutalaiset torjuivat ajatuksen, että Jumala voisi kärsiä ihmisten syntien vuoksi. He eivät uskoneet, että Jesajan 53. luvun ennustukset puhuivat Messiaasta, vaikka ne toteutuivat hämmästyttävän yksityiskohtaisesti Jeesuksen kärsimyksissä.
Kreikkalaiset taas pitivät ruumista pahana. He eivät voineet hyväksyä ruumiin ylösnousemusta, koska he pitivät ruumista sielun vankilana. Sanoma rististä on vieläkin monelle pahennus ja hullutus. Kristinuskon totuuksia on yritetty selittää myyteiksi jo alusta alkaen ja sama jatkuu edelleenkin.
Tanskalainen filosofi Søren Kierkegaard (1813-1855) piti uskoa sokeana hyppynä kohti Jumalaa. Hän jopa väitti, että kristitty, joka yrittää perustella uskoaan älyllisesti, tuhoaa uskonsa. Kierkegaardin mukaan evankeliumien historiallisella totuudella ei ollut väliä; tärkeää oli ihmisen oma usko. Meidänkin päivinämme moni uskoo, että on sama, mihin uskoo, kunhan uskoo.
Mutta raamatullinen usko ei ole sokeaa. Se perustuu tosiasioihin. Luukas kirjoittaa evankeliuminsa alkujakeissa: "Monet ovat ryhtyneet laatimaan kertomusta tapahtumista, jotka ovat toteutuneet keskuudessamme, sen mukaan kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta asti ovat olleet silminnäkijöitä ja joista on tullut sanan palvelijoita. Siksi olen minäkin, tutkittuani alusta alkaen kaiken tarkasti, päättänyt kirjoittaa sen järjestyksessään sinulle, korkea-arvoinen Teofilus, jotta saisit tietää, kuinka luotettavia ovat ne asiat, jotka sinulle on opetettu" (Luuk. 1:1-4).
Pietari puolestaan toteaa (2.Piet. 1:16-18): "Me emme seuranneet viekkaasti sepitettyjä taruja, kun teimme teille tiettäväksi Herramme Jeesuksen Kristuksen voimaa ja tulemusta, vaan olimme hänen valtasuuruutensa silminnäkijöitä. Hän sai Isältä Jumalalta kunnian ja kirkkauden, kun hänelle tuli tämä Ylhäisimmän Kirkkauden ääni: 'Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mieltynyt.' Tämän äänen me kuulimme tulevan taivaasta, kun olimme hänen kanssaan pyhällä vuorella."
Raamatun kuvaukset eivät perustu huhuihin. Apostolien tekojen 4. luvussa kerrotaan, että Pietari ja Johannes joutuivat suuren neuvoston eteen. Kun hallitusmiehet ja vanhimmat kielsivät heitä julistamasta, apostolit sanoivat: "Me emme voi olla puhumatta siitä, mitä olemme nähneet ja kuulleet" (jae 20). Johannes aloittaa ensimmäisen kirjeensä toteamalla: "Mikä on alusta asti ollut, minkä olemme kuulleet, minkä omin silmin nähneet, mitä katselleet ja käsin kosketelleet, siitä me puhumme: elämän Sanasta (jae 1). Hän jatkaa jakeessa kolme: "Minkä olemme nähneet ja kuulleet, sen me julistamme myös teille."
Kristinusko on historiallinen uskonto. Yksikään Raamatun kirjoista ei ala sanoilla "Olipa kerran…" Kaikki tapaukset on ankkuroitu historiaan. Ne tapahtuivat tiettynä aikana tietyssä paikassa ja tietyille ihmisille. Vain Raamattu, juutalaisten ja kristittyjen pyhä kirja, perustuu silminnäkijöiden havaintoihin. Muiden uskontojen kirjoitukset perustuvat ihmisten ajatuksiin.
Joku saattaa kysyä, onko Raamatun historiallisuudella mitään merkitystä. Kyllä on. Paavali kirjoittaa 1. Korinttilaiskirjeessä (15: 14-15): "Jos Kristusta ei ole herätetty kuolleista, silloin meidän julistuksemme on turhaa, turhaa myös teidän uskonne. Silloin meidät myös havaitaan vääriksi Jumalan todistajiksi." Samassa luvussa Paavali painottaa ylösnousemuksen historiallisuutta (jakeet 3-6):
Kristus kuoli meidän syntiemme tähden Kirjoitusten mukaan, hänet haudattiin ja hänet herätettiin kolmantena päivänä Kirjoitusten mukaan, ja hän näyttäytyi Keefakselle ja sitten niille kahdelletoista. Sen jälkeen hän näyttäytyi samalla kertaa yli viidellesadalle veljelle, joista useimmat ovat yhä elossa ja mutta jotkut ovat jo nukkuneet pois.
Uskon puolustaminen on raamatullista. Se kuului oleellisesti Paavalin palvelutehtävään. Hän kirjoittaa filippiläisille (1:16): "Minut on pantu puolustamaan evankeliumia". Paavali käyttää tässä yhteydessä kreikan kielen sanaa apologia, joka vieläkin tarkoittaa uskon järkiperäistä puolustamista. Pietari kehottaa meitä: "Olkaa aina valmiita vastaaman kaikille, jotka pyytävät teitä perustelemaan toivoanne, joka teillä on" (1. Piet. 3:15). Tässäkin käytetään sanaa apologia: kysymys on siis uskon puolustamisesta eli sen osoittamisesta, että kristinusko on totta.
Raamattu väittää olevansa Jumalan inspiroima kirja. "Koko Raamattu on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta" (2. Tim. 3:16). "Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta" (2. Piet. 1:21). Monesti skeptikot väittävät, että Raamattu vilisee asiavirheitä. Vanhassa testamentissa kerrotaan märehtivistä jäniksistä ja lepakkoa pidetään lintuna. Mistä oikein on kysymys? Onko Raamatussa asiavirheitä?
Kolmannessa Mooseksen kirjassa on lueteltu puhtaat ja saastaiset eläimet. Herra käski Mooseksen ja Aaronin sanoa israelilaisille: "Eläimiä, jotka märehtivät mutta joilla ei ole sorkkia tai joilla on sorkat mutta jotka eivät märehdi, te ette saa syödä. Sellaisia ovat kameli, tamaani ja jänis" (11:4-6). Heprean kielen sana gerah tarkoittaa yksinkertaisesti 'tuoda ylös sen, mikä on nielty'. Sekä jänis että tamaani tekevät tätä. Jänis käyttää uudelleen osan ruoasta, jonka se ulostaa. Kyse ei varsinaisesti ole märehtimisestä, mutta jäniksen syömätapa muistuttaa jonkin verran märehtimistä. Carl von Linné, eläinkunnan luokittelujärjestelmän kehittäjä, luokittelikin jäniksen alun perin märehtijäksi juuri sen harjoittaman ruoan kierrätyksen vuoksi.(Sarfati 1998, 56)
Vuoden 1933/38 Kirkkoraamattu luettelee samassa luvussa lepakon linnuksi. Heprean kielen sana ´of tarkoittaa yksinkertaisesti siivekästä olentoa. Muinaisilla israelilaisilla oli erilainen tapa luokitella eläimiä kuin meillä. Mooses kirjoitti nämä ohjeet yli 3000 vuotta ennen Linnén järjestelmää. Israelilaiset eivät puhuneet nisäkkäistä ja matelijoista ja linnuista, vaan kävelevistä, ryömivistä ja lentävistä eläimistä. Raamatussa ei siis ole virhettä, vaan kyse on erilaisista luokittelujärjestelmistä. Onneksi asia on korjattu vuoden 1992 Raamattuun, jossa puhutaan yksinkertaisesti siivekkäistä.
Jotkut epäilevät Jeesuksen historiallisuutta. Tähän ei ole mitään syytä, koska Jeesuksen ajan ei-kristilliset lähteet myös mainitsevat Hänet. Roomalainen historioitsija Tacitus (55-117) kuvaili Roomassa riehuneen tulipalon syitä ja totesi:
Nero teki syntipukeiksi kansan kristityiksi nimittämät, rikostensa takia vihatut henkilöt, ja rankaisi heitä valikoiduin kidutuksin. Nimitys oli saanut alkunsa Kristuksesta, jonka prokuraattori Pontius Pilatus oli teloituttanut Tiberiuksen aikana. Turmiollinen taikausko talttui hetkeksi mutta levisi sitten uudelleen, ei ainoastaan Juudeaan, jossa paha oli saanut alkunsa, vaan jopa Roomaankin. Kaikki inhottava ja hävettävä näet kerääntyy tänne ja viihtyy täällä.
Plinius nuorempi (61/62-112/113) toimi lähettiläänä Vähässä-Aasiassa. Hän kirjoitti keisari Trajanukselle kristityistä noin vuonna 112. Plinius tunnusti heidän korkean moraalinsa ja sanoi, että he lauloivat lauluja Kristukselle kuin Jumalalle.
Myös Suetonius (69-140) ja Lukianus (125-190) mainitsevat Kristuksen. Juutalainen historioitsija Josefus (37-100) sanoo Jaakobin olleen Jeesuksen eli niin kutsutun Kristuksen veli. Josefus kirjoitti myös Jeesuksen olleen Messias. Jotkut tutkijat sanovat tämän olleen kristittyjen myöhempi lisäys mutta toiset pitävät sitä aitona.
Raamatun totuuksien puolustaminen on osa hengellistä sodankäyntiä, jota käydään Paholaista vastaa. Paholainen haluaa uskotella ihmisille, että ei ole olemassa Jumalaa eikä tuomiota. Moni on nielaissut tämän syötin ja uskoo, että sovitusta ei tarvita, koska syntiinlankeemustakaan ei ollut.
Jeesus sanoi, että Paholainen on "valehtelija ja valheen isä" (Joh. 8:44). Paholainen yrittää saada ihmiset uskomaan, ettei häntä eikä Jumalaa ole olemassa. Räikeimmän valheen nimi on evoluutio, mutta Paholainen käyttää myös muita valheita.
Meidät on kutsuttu hengelliseen sotaan. Paavali kuvaa tätä hengellistä sodankäyntiä 2. Korinttilaiskirjeen 10.luvussa, jakeissa 4 ja 5: "Meidän sota-aseemme eivät ole lihallisia, vaan ne ovat voimallisia Jumalan avulla kukistamaan linnoituksia. Me hajotamme maahan järjen päätelmät ja jokaisen varustuksen, joka nostetaan Jumalan tuntemusta vastaan. Me vangitsemme jokaisen ajatuksen kuuliaiseksi Kristukselle".
1800-luvulla vaikuttanut aatesuunta rationalismi korosti ihmisen älyä. Varsinkin saksalaiset teologit pyrkivät selittämään kaikki Raamatun yliluonnolliset piirteet luonnollisiksi. Epäilijät hyökkäsivät voimakkaasti Jeesuksen ihmeitä ja ylösnousemusta sekä Raamatun historiallisuutta vastaan. Heidän päättelyketjuaan voitaneen kuvailla näin:
1. premissi: Ihmeitä ei voi olla olemassa.
2. premissi: Raamatussa kerrotaan ihmeistä.
Johtopäätös: Raamattu ei ole totta.
Tämä on klassinen esimerkki "garbage in, garbage out" -ajattelusta eli lähtökohta jo ratkaisee, mihin päädytään.
Ranskalainen teologi J. B. Pérès päätti osoittaa, että rationalistien menetelmät olivat kyseenalaisia. Niitä käyttämällä hänen onnistui "todistaa", että Napoleon ei ollut koskaan elänytkään (Grant 1984). Rationalistit pitivät Raamatussa mainittuja paikkoja ja henkilöitä keksittyinä. He esimerkiksi kuvittelivat, ettei Niniveä tai Assyrian valtakuntaa ollut koskaan ollutkaan olemassa. Mutta sitten arkeologit löysivät Niniven jäännökset Pohjois-Irakista.
Jotkut suomalaiset teologit tuntuvat yhä elävän 1800-lukua. Jeesuksen ajan saddukeukset eivät uskoneet ylösnousemukseen, enkeleihin eivätkä henkeen (Ap. t. 23:8); aikamme liberaaliteologit eivät juurikaan usko muuhun kuin evoluutioon. Yleensäkin skeptikot epäilevät kaikkea muuta kuin evoluutiota.
Todellisen tiedemiehen tuntee siitä, että hän on valmis muuttamaan näkemystään, jos uudet löydöt osoittavat hänen olevan väärässä. Englantilainen historiantutkija ja arkeologi Sir William Ramsey (1851-1939) oli omaksunut rationalistien näkemykset Raamatun epäluotettavuudesta. Hän piti Apostolien tekoja väärennöksenä. Hän kuvitteli, että se oli kirjoitettu vasta toisen vuosisadan puolivälissä eikä siis voinut olla Luukkaan kirjoittama. Mutta Ramsey alkoi joka tapauksessa tutkia asiaa perusteellisesti. Hän huomasi, että Luukas oli erittäin luotettava historioitsija, joka oli kuvaillut myös yksityiskohtia paikkansapitävästi. Luukas oli hyvin perillä Rooman viranomaisten arvonimistä ja suuren valtakunnan eri alueiden paikallishallinnosta.(Homor 2000, 9.)
Myöhemmät kaivaukset ovat vahvistaneet Luukkaan kirjanneen kuvailemansa asiat paikkansapitävästi. 1960-luvulla löydettiin Kyprokselta kivipaasi, johon oli kaiverrettu Sergius Pauluksen nimi ja sama titteli, jota Luukas oli hänestä käyttänyt Apostolien teoissa. Kesareasta on löydetty kalkkikivilohkare, johon oli kirjoitettu Pontius Pilatuksen nimi ja titteli. Vuonna 1990 löydettiin hautauurna, jossa luki Joosef, Kaifaan poika. Parhaillaan kiistellään uurnasta, johon on kaiverrettu teksti: Jaakob, Jeesuksen veli. Monet asiantuntijat pitävät kaiverrusta aitona mutta jotkut epäilevät. (Feldman & Roth 2002, 34-37)
Myös Vanhan testamentin henkilöistä on kiveen hakattuja todisteita. Pohjois-Galileasta on löydetty kirjoitus, jossa mainitaan Daavidin huone ja Israelin kuningas. Kuningas Hiskian nimi esiintyy Assyrian hallitsijoiden laatimassa historiankirjoituksessa.
Ihmiskunta on pitkään käynyt sotaa Jumalaa vastaan. Tämä sota alkoi jo ihmiskunnan alussa, kun Aadam ja Eeva rikkoivat Luojansa käskyä. Nykyisin huomattavin kristinuskoa vastustava ideologia on evoluutio. Kouluissa opetetaan, että alussa ei ollutkaan Sana vaan big bang, suuri pamaus. Evolutionistit arvelevat, että tästä jysäyksestä on kulunut 13 miljardia vuotta. (Hiljattain 33 tunnettua tähtitieteilijää lähetti New Scientist -tiedelehdelle avoimen kirjeen, jossa he arvostelivat tätä teoriaa.) Big bangin kannattajat uskovat, että maapallo kehittyi miljoonien vuosien kuluessa aurinkoa ympäröivästä tomupilvestä.
Nykyihminen yrittää uskotella, että Aadam ja Eeva eivät olleet todellisia henkilöjä. Tämä teoria kiehtoo monia, koska se vapauttaisi ihmisen vastuusta: ihminen ei tarvitsisi olla vastuussa Luojalleen, jos Luojaa ei olisi olemassa vaan maailmankaikkeus olisi itse luonut itsensä. Evoluutio on keino, jolla ihmiset aivopestään kuvittelemaan, että Raamattu ei ole totta.
Paavali kirjoittaa Roomalaiskirjeen avausluvussa (jakeet 18-23):
Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaa, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa. Se, mitä Jumalasta voidaan tietää, on kuitenkin ilmeistä heidän keskuudessaan. Onhan Jumala ilmoittanut sen heille, sillä hänen näkymättömät ominaisuutena, hänen iankaikkinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti ymmärrettävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Siksi he eivät voi mitenkään puolustautua, vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi. He ovat muuttaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisen ihmisen, lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuvan kaltaiseksi.
Paavalin kuvaus sopii mainiosti myös aikamme ihmisiin, jotka uskovat polveutuneensa apinan kaltaisesta eläimestä. Kaikki eivät toki usko näin. Yksinomaan Yhdysvalloissa on kymmeniä tuhansia tiedemiehiä, jotka uskovat Jumalan luoneen maailman Sanallaan noin 6000 vuotta sitten. Evoluutio, Charles Darwinin aikanaan tunnetuksi tekemä oppi, on muutenkin kokenut kovia viime vuosina. Tuoreen tutkimukset mukaan 60% amerikkalaisista lääkäreistä epäilee darvinismia. Tämä ei ole ihme, koska evoluutio-oppiin liittyy hämmästyttävä määrä hataria oletuksia. Valaiden esimerkiksi oletetaan kehittyneet maalla eläneistä esi-isistä, jotka kyllästyivät kuivaan kohtaloonsa ja palasivat vesille. Pakicetusta pidettiin alkeellisena mereen palanneena otuksena, kun siitä oli löydetty muutama luu. Sitten löydettiin selkärangan luita, ja evoluution "todisteelle" kävi nolosti. Sitä on nyt aika vaikea pitää valaana.(Williams & Sarfarti 2005, 20-22)
Muutaman vuoden välein löytyy uusi sensaatiomainen ihmisapinan luu tai muu kallonosa, ja antropologien täytyy taas muuttaa ihmiskunnan oletettua kehityspuuta tai pikemminkin pensasta. Sata vuotta sitten neandertalin ihmistä pidettiin ihmisen ja apinan välisenä puuttuvana renkaana, mutta nykyisin tiedemiesten käsitykset ovat muuttuneet. Jos neandertalin ihminen kävelisi Keuruun keskustassa vastaan puku päällä, kukaan ei erottaisi häntä muista keuruulaisista
Evoluutio edellyttää, että eri lajien välillä on välimuotoja, koska kaikki ovat kehittyneet samasta alkulimasta. Kaivattuja välimuotoja ei kuitenkaan ole löytynyt. Evolutionistien paras ehdokas, ns. liskolintu Archaepteryx, on täysin lentokykyinen lintu. Sen sulatkin ovat yhtä kauniita kuin nykyisten lintujen sulat. Pitkään luultiin, että varsieväkala (Latimeria), oli kuollut sukupuuttoon dinosaurusten aikakaudella. Evolutionistit myös kuvittelivat, että se käveli evillään meren pohjassa. Vuonna 1938 löydettiin Intian valtamerestä ensimmäinen elävä Latimeria. Huomattiin, että se käytti eviään uimiseen eikä kävelemiseen. Monet muutkin "elävät fossiilit" osoittavat, että lajit ovat hämmästyttävän pitkäikäisiä. Ne eivät suostu muuttumaan toisiksi lajeiksi, vaikka evolutionistit kuinka rukoilisivat mykkää jumalaansa tekemään ihmeen ja osoittaman voimansa
Raamatun kertomukset ovat historiaa. Sen pahimman kilpailijan, evoluution, parhaimmat "todisteet" ovat enimmäkseen mielikuvitusjuttuja.
Kristityt uskovat ihmeisiin, joita ei voi selittää ihmisjärjellä. Mutta evolutionistit uskovat ihmeisiin, jotka ovat järjenvastaisin, esimerkiksi siihen, että eloton aine loi elollisen tyhjästä.
Mooseksen kirjoituksia vastaan on hyökätty enemmän kuin mitään muita Vanhan testamentin kirjoituksia vastaan. Tämä ei ole sattuma, sillä oikeastaan kaikki Raamatun perusopit saavat alkunsa jo 1. Mooseksen kirjasta. Jos kirjaimellista syntiinlankeemusta ei ollut, ei tarvita myöskään kirjaimellista sovitusta.
Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat pitivät Vanhan testamentin henkilöitä todellisina ihmisinä. Vertauksessa Rikkaasta miehestä ja Lasaruksessa Aabraham sanoo: "Jos he eivät kuuntele Moosesta ja profeettoja, eivät he suostu uskomaan, vaikka joku kuolleista nousisi ylös" (Luuk. 16: 31). Näin voi käydä: jos emme pidä Genesistä eli 1. Mooseksen kirjaa historiallisena totuutena, hylkäämme pian myös Jeesuksen ylösnousemuksen.
Jotkut kristityt kuvittelevat voivansa yhdistää Raamatun alkulukujen historiallisuuden ja aikamme luonnontieteiden vuosimiljardit omaksumalla aukkoteorian eli näkemyksen, jonka mukaan 1. Mooseksen kirjan 1. ja 2. jakeen välissä on aukko. Raamattu ei tue tällaista tulkintaa. Se ei myöskään tue ns. progressiivistä luomista, jonka mukaan Genesiksen luomispäivät ovat pitkiä ajanjaksoja. Molempien teorioiden mukaan kuolemaa ja verenvuodatusta oli jo ennen syntiinlankeemusta, vaikka Paavali nimenomaan sanoo: "Yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan ja synnin kautta kuolema" (Room. 5:12).
Syntiinlankeemuksen seuraukset näkyvät myös sairauksina ja luonnonkatastrofeina. Kaikki ei enää olekaan sangen hyvää. Tsunamit vyöryvät lomakyliin ja pyörremyrskyt riepottelevat rannikkokaupunkeja. Autopommit tappavat muslimeja ja kristittyjä. Lintuinfluenssa tappaa rikkaita ja köyhiä. Kärsimyksen ongelma eli ns. teodikea-ongelma sai alkunsa ihmisen synnistä. Synnin palkka on alusta lähtien ollut kuolema.
1. Mooseksen kirjan 11. luku kertoo Baabelin kielten sekoituksesta. Evolutionistien mukaan kielet ovat kehittyneet eläinten murahduksista ja tulleet vuosituhansien saatossa yhä ilmaisuvoimaisemmiksi. Todellisuudessa asia on päinvastoin: kielet ovat rapistuneet. Vanhat kielet ovat paljon vivahteikkaimpia kuin uudet. Tämä käy selväksi, kun vertaa vaikkapa klassista kreikkaa ruotsin kieleen. Lisäksi kieliperheitä on nykyisin osapuilleen sama määrä kuin Baabelin kieltensekoituksen mukaan pitäisikin olla eli noin kaksikymmentä. Ne eroavat varsin jyrkästi toisistaan, mikä tukee tämän kertomuksen historiallisuutta. (Duursma 2002, 27-31.)
Evoluutio miljardine vuosineen on aikamme pahin harha. Raamatun mukaan maailma luotiin noin 6000 vuotta sitten, kun taas evolutionistit saavat maapallon iäksi noin 4, 3 miljardia vuotta. Kouluissamme ei opeteta, että jotkin fossiilit ulottuvat kerrostumasta toiseen. Hiljattain Creation-lehti kertoi iktysauruksesta, sukupuuttoon kuolleesta vesieläimestä, jonka nokka oli fossiloitunut kokonaan. Nokka sojotti suoraan alaspäin kerrostumassa. Evolutionistit olivat aiemmin ajoittaneet kerrostuman, joten tämän olennon nokan alaosa oli fossiloitunut noin miljoona vuotta ennen kuin sen yläosa. (Walker & Wieland 2005, 10-12.) Evoluution kannattajat ovat aina uskoneet valtaviin ihmeisiin.
Hiljattain tiedelehdet uutisoivat Tyrannosaurus rexin fossiilista, josta löydettiin pehmeitä kudoksia ja verisuonia. Tyrannosaurus ei ollut fossiloitunut kunnolla. Evolutionistien mukaan tämä dinosaurus oli yli 65 miljoonaa vuotta vanha. Yleensä liha kyllä pilaantuu vähän nopeammin…
Kaikki ajanmääritysmenetelmät perustuvat oletukseen, että maapallon olot ovat aina olleet samanlaiset kuin nykyisin. Tätä näkemystä kutsutaan uniformitarianismiksi. Pietari viitannee siihen kirjoittaessaan toisessa kirjeessään (jakeet 3-6):
Viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheineen pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan. He sanovat: 'Missä on lupaus hänen paluustaan? Onhan siitä lähtien, kun isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt ennallaan luomakunnan alusta asti.' Tieten tahtoen he eivät ota huomioon, että taivaat samoin kuin maa, joka on tehty vedestä ja veden kautta, olivat ikiajoista olemassa Jumalan sanan voimasta. Vedellä ja sanalla tuhottiin silloinen maailma vedenpaisumuksessa.
Eri puolilta maailmaa on löydetty suunnattomia fossiilihautoja. Ne ovat todiste katastrofista, joka tuhosi muinaisen maailman. Vain Nooa perheineen ja eläimineen säilyi hengessä.
Ajoitusmenetelmien luotettavuutta heikentää myös se, että timanteista on löytynyt hiili-14:ää. Timantti on yksi hiilen allotrooppisista muodoista (muut ovat grafiitti ja fullereeni). Elävät organismit rakentuvat pitkälti hiilestä, joten vertaamalla fossiilien hiili-12:n ja hiili-14:n suhdetta elävien olioiden vastaavaan suhteeseen saadaan selville, milloin jokin olio on elänyt. Kuolleeseen organismiin ei synny enää radiohiiltä, vaan sen osuus vähenee vähitellen. Radiohiilen puolittumisaika, eli aika jolloin siitä on puolet jäljellä, on 5568 vuotta. Timanteissa ei pitäisi olla lainkaan hiili-14:ää, koska niiden on otaksuttu syntyneen vuosimiljoonien aikana kovassa paineessa. Mutta jos niissä on hiili-14:ää, ne eivät voi olla niin vanhoja kuin väitetään. Evolutionistit eivät edes yritä ajoittaa olioita, joiden he kuvittelevat olevan yli 50 000 vuotta vanhoja, mutta yleensä näissäkin on pieniä määriä hiili-14:ää, mikä osoittaa etteivät ne ole niin vanhoja kuin yleisesti kuvitellaan. Myös muihin ajanmääritysmenetelmiin liittyy ongelmia.
Monet liberaaliteologit väittävät, että Vanhan testamenttiin on lainattu mesopotamialaisia taruja. He pitävät Gilgamesh-eepoksen vedenpaisumuskertomusta alkuperäisenä ja 1. Mooseksen kirjan kertomusta sen toisintona. Japanilainen teologi Nozomi Osami vertaili näitä kahta kertomusta. Hän päätyi siihen että Raamatun kertomus on näistä luotettavampi. Gilgamesh-eepoksessa kuvattu arkki olisi ollut erittäin hutera. Se olisi kaatunut aallokossa nurin. Korealaiset insinöörit tutkivat Nooan arkin merikelpoisuutta ja tulivat siihen tulokseen, että se oli erittäin turvallinen alus ja olisi hyvin kestänyt jopa 30 metrisiä aaltoja. Nooan arkki oli noin 150 metriä pitkä. Tilavuudeltaan se vastasi 522 rautatievaunua, joten kaksi yksilöä jokaisesta eläinlajista olisi hyvin mahtunut siihen ja tilaa olisi jäänyt vielä ruoallekin.
Skeptikot väittävät usein, että Raamattuun on aikojen kuluessa tullut virheitä, kun kirjurit ovat kopioineet sitä. Mutta vuonna 1947 beduiinipoika löysi Kuolleenmeren lähistöltä kirjakääröjä, jotka osoittivat, että Vanha testamentti ei ollut muuttunut juuri miksikään tuhannessa vuodessa. Kääröt sisälsivät otteita miltei kaikista Vanhan testamentin kirjoista ja kokonaisen Jesajan kirjan. Skeptikot olivat väittäneet, että Jesaja oli joko kahden tai kolmen eri aikoina kirjoittaneet miehen tuote, mutta Kuolleenmeren kääröt osoittivat, että Jesaja on tyylillisesti yhtenäinen kirja.
Raamatun ennustukset tuovat epäilijöille päänsärkyä. Osa Danielin kirjan profetioista on toteutunut niin tarkasti, että skeptikot väittivät, että ne ovat kirjoitettu vasta niissä kerrottujen tapahtumien jälkeen! Jos he uskoisivat, että Raamatun kirjoittajat kirjoittivat historiaa etukäteen, he joutuisivat tunnustamaan, että kaikkitietävä Jumala oli inspiroi kirjoittajat. Samalla he joutuisivat tunnustamaan syntisyytensä. Mutta koska he eivät suostu nöyrtymään, heidän täytyy keksiä verukkeita. Paavali kirjoitti korinttilaisille (2. Kor.4:4): "Jos evankeliumimme on peitossa, peite on niissä, jotka joutuvat kadotukseen, niissä epäuskoisissa, joiden mielet tämän maailman jumala on sokaissut, niin ettei heille loista se valo, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista, hänen, joka on Jumalan kuva."
Apologian eli uskon puolustamisen tarkoitus on sekä vahvistaa kristittyjen uskoa että vaikuttaa niihin, jotka eivät usko, niin että he Jumalan avulla voisivat nähdä sokeutensa ja kääntyä taruista totuuteen.
Usko ja järki eivät ole toistensa vihollisia eivätkä edes kilpailijoita, vaan ne täydentävät toisiaan. Usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, varmuus siitä, mikä ei näy (Hepr. 11:1). Usko ei ole sokea hyppy tuntemattomaan vaan luottamusta Häneen, joka on ilmoittanut itsensä Sanassaan. Järjen avulla me voimme ymmärtää monia asioita, mutta ihmisen äly ei saisi koskaan nousta Jumalan ilmoituksen yläpuolelle. Ihmisten näkemykset ja tieteen teoriat muuttuvat. Meidän ei pidä yrittää tulkita Raamattua erehtyvien ihmisten teorioilla. Sana pysyy muuttumattomana, koska Jumala ei muutu. Heprealaiskirjeen kirjoittaja kehottaa lukijoitaan (ja samalla meitä) 10. luvun jakeessa 23: "Pysykäämme horjumatta toivon tunnustuksessa, sillä lupauksen antaja on uskollinen."
Lähteet:
The Bible and Prophecy. Is the Bible True? s. 16-22.
Discover Institute 31.5. 2005. www.discovery.org/scripts/viewDB/index.php?command=view &id=2611
Duursma, K. J.2002. The Tower of Babel account affirmed by lingustics. TJ 16:3, 27-31.
Feldman, Steven & Roth, Nancy E. 2002. "The Shorter List: The New Testament figures Known to History". Biblical Archaeology Review 28:6, 34-37.
Grant, Robert M & Tracy, David. 1984. A Short History of the Interpretation of the Bible. 2. painos. Fortress.
Homor, Noel. 2000. "The Bible and Archaeology". Is the Bible True?
Osanai. Nozomi. 2005. A comparative study of the flood accounts in the Gilgamesh Epic and Genesis. www.answersingenesis.org.
Sarfati, Jonathan.1998. Do rabbits chew the cud? Creation 20:4, 56. www.answersingenesis.org/creation/v20/i4/rabbits.asp
Tacitus: Keisarillisen Rooman historia, 4. painos. Suom. Iiro Kajanto. Juva: WSOY, 2001.
Walker, Tas & Wieland, Carl. 2005. Kamikaze Ichthyosaur? Creation 27:4, 10-12.
Williams, Alexander & Sarfarti, Jonathan. 2005. Not at all like a whale. Creation 27:2, 20-22.
jo tuo järjetön kopioiminen tai ainakin rajoita sitä hieman, eihän tuollaista jaksa kukaan lukea yhteen syssyyn.
Mitäs muuten sairaaksi haukut? On tosiasia, että raamattu ei ole mikään 100% paikkansapitävä historiallisesti, tieteellisesti tai mitenkään muutenkaan.
Iso osa siitä on lainattu paimentolaislegendoista, Gilgamesh-eepoksesta tai ihan jostain muualta idän kansoilta.
Mene ja keskustele jonkun uskontoa pääaineenaan opiskelevan kanssa asiasta niin saat vähän perspektiiviä ennen kuin käyt haukkumaan.
En usko raamattuun sana sanalta enkä kirjaimellisesti, mutta haluan kyllä uskoa että siinä on ihmisen kautta johdatettua tietoa tuonpuoleisesta ja jumalasta.
Eli mikä minä olen? Ateisti?
tULE KUULE LOPETTAMAAN . ANNA OSOITE, NIIN TULEN OPETTAMAAN SINUT SEKÄ KOKO SINUN SAKKISI IHMISTAVOILLE . EI OLE MITÄÄN KOPIOINTIA, MINÄ OPETAN SINULLE PAREMMAT KÄYTÖS TAVAT , SAMATEN SINUN SAKKILOILLESI.
ensin itsesi tavoille kun tuolla lailla vastaat reuhoomalla asialliseen kirjoitukseen.
On siinä tavat tosiaan ja kristillisyys kaukana!
Eikä millään pahalla jos on vaikea ymmärtää.