Miksi vertaatte suoraan joko vuokraa ja lyhennyksiä & korkoja? Tai tilannetta, jossa laina on maksettu, mutta vuokra-asujalla ei ole mitään? Vuokra-aikanahan voi säästää ja sitten ostaa koko roskan ilman lainaa. Ei niin paha vaihtoehto tällä hetkellä...
Säästäminen vs. laina
Oma vuokra
251602
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Viime vuosina ei todellakaan ole kannattanut odotella. Omankin kodin arvo on noussut keskimäärin viimeisen viiden vuoden aikana enemmän joka kuukausi, kuin mitä lainan lyhennys ja asumiskulut ovat yhteensä. En mitenkään olisi pystynyt säästämään arvon nousua enempää.
Lasketaan tilanne nelihenkiselle perheelle, jolla on haaveissa ostaa 300.000€:n asunto. Vanhemmat keskituloisia, kumpikin tienaa 40.000€ vuodessa.
Perheen keskimääräiset nettotulot ovat yhteensä 4358€/kk. Oletetaan että perheen tulot riittäisivät juuri ja juuri asumiseen ja 300.000€:n velan hoitoon.
Tällä hetkellä perhe asuu vuokralla 1200€/kk ja pystyvät säästämään 500€/kk. Asuminen + säästäminen yhteensä siis 1700€, eli tämän verran olisi mahdollista käyttää myös omistusasumiseen.
300 tonnin ja 30 vuoden lainan kuukausi erä olisi 1700€ ja kokrovähennyksen kautta sen nettosumma olisi 1500€, lisäksi menisi asumiskuluja tai vastike 300€. Omistusasumisen kulut olisivat siis 1700€/kk.
500€, jonka perhe pystyy säästämään, on vuodessa 6000€, joka on 2% ostokohteen arvosta. Jos kohteen hinta nousee yli 2%, niin perhe ei pysty säästämään edes inflaation aiheuttamaa arvon nousua, eli velka on vuoden päästä suurempi säästämisestä huolimatta.
Vaikka pystyisi säästämään tonnin kuukaudessa, eikä asuntojen hinnat nousisi lainkaan, niin silti tuohon säästämiseen kuluisi 25 vuotta. Mahtaako perheen asuntotarve mennä ohi ennen sitä?
1500+300 on tietysti 1800 ja 1200+600=1800, eli säästöön jäisi 7200 vuodessa, joka on 2,4% kohteen hinnasta.
Niin, paitsi jos hinna nousee 3% vuoedessa niin tuo halutun kaltainen kohde maksaakin 25 vuoden kuluttua 600.000€.
Miti nyt millaisia kirjoitat, eihän pakatkaan voi noin paljon nousta, asuntojen hinnat on riippuvaisa ostovoimasta, jokainen voi pitää taloaan vaikka kuinka arvokkaana mutta se mitä joku on valmis maksamaan on sen arvo, en usko tuohon niin sanottuun arvonnousuun tuolla aikavälliä, nythän ollan paljon mainostetussa eurossa joka on vakaa, inflaatiota kun ei pitäisi olla ollenkaan tai ainakin palkat ei saisi nousta, kuka sen asunnon sitten ostaa jos ei ole tullut moninkertaista ostovoimaa lisää.
historiasta ei löydy yhtään jaksoa jossa nimellispalkat eivät olisi tuplaantuneet 25 vuoden aikana.
Jos verrataan vuotta 2007 vuoteen 1982, niin tuossa ajassa palkat ovat nosseet 3,4 kertaisiksi.
Harmi vaan, että inflaatio syö korotukset. Itselläni palkka oli 1982 23 markkaa tunnilta ja nyt 16e eli satasen, mutta senttiäkään ei ole säästössä, eikä tule.
Niin ja juuri tuotahan tässä todistellaan, että kannattaa ostaa silloin kuin tarvii, eikä säästää, koska hinnat nousee sitä tahtia että hyvä jos saa säästettyä inflaation osuuden.
Itse olin ensimmäisen kerran kesätöissä 16 vuotiaana vuonna 1986 ja palkka oli tasan 20mk/tunti. Nyt kuukausipalkasta laskettu palkka on 20€/tunti, se ei tietenkään sisällä tulospalkkioita.
Siinähän säästelet yli 100 000 euroa tai enemmän.
Säästäminen, siis pankkitilillä, on kyllä niin tuottamatonta, että koko rahan säästäminen on kyllä todella vaivalloista. Tai sitten olet jo rikas entuudestaan. Tai tienaat rutkasti enemmän kuin keskiverto suomalainen.
Ja sitten sinun pitää todellakin ottaa huomioon se, mistä lainanottaja on mieluissaan: inflaation vaikutus. Korkosi voi olla melko marginaalinen, pahimmassa tapauksessa negatiivinen (eli säästösi arvo pienenee).
Jos laitat joka kuukausi 500e sivuun, niin sinulla menee 16,5 vuotta saavuttaa tuo 100 000 euroa. Tietenkin saat korkoa tuolta ajalta, mutta kyllä 16 vuodessa myös inflaatio tekee tehtävänsä ja asunnot maksavat enemmän!
Ja ainoa ero lainanottajaan on ollut, että hän on sen 10-16 vuotta asunut jo omassa...
Pikemminkin kannattaa säästää sellainen summa, ettei joudu ottamaan lähes kaikkea velkana. Se oma raha on se vakuus, joka toimii puskurina huonoina aikoina!
Nyt asia on toisin kun euro on kelluva valuutta, toisin kuin joskus markka-aikaan. Inflaatio EI syö lainaasi. Korko nousee inflaation mukaan.
Itse ainakin olen tilanteessa, että vaimokkeen kanssa on muutettu vuosi sitten yhteen mukavaan pikku vuokrakaksioon. Kokeillaan tässä yhteiseloa ja tarkoitus olisi hankkia seuraavaksi omakolmio.
Täällä Espoossa tuollaiset maksavat nyt 150-250 tonnia. Entuudestaan on vanhasta yksiöstä rahaa viitisenkymmentuhatta euroa säästössä mm. suurilta osin perseelleen menevissä osakkeissa ja rahastoissa ja osa korkeakorkoisella.
Rahaa se vaan on, en jaksa ottaa stressiä. Pistän kuun lopussa aina ylimääräiset korkeakorkoiselle jemmaan. Vuodessa tulee säästeltyä vajaa 10000 euroa, kun ei ole lapsiakaan rahaa kinumassa, muoti ei kiinnosta ja ajetaan vanhoilla paskoilla autoilla (no, ton toisen vois kyllä romuttaa).
Nyt kun lama alkaa, niin laskevat myös asuntojen hinnat, vähintään reaalitasolla. Lainankorot kasvavat kiihtyvän inflaation perässä, riippuen mille tasolle tuo öljyn hinnan kehitys keskimäärin loksahtaa tuon raaka-ainekeinottelukuplan puhjettua.
Sitten kun tiedetään alamäen jyrkkyys, niin on taas paljon helpompi tehdä taloudellisia päätöksiä. Nyt on investoinnit seis ainakin seuraavan vuoden, mutta parin vuoden päästä, tai kun pullahtaa jälkeläisiä, niin hommataan se kolmio.
http://www.stat.fi/til/ashi/2008/01/ashi_2008_01_2008-05-09_tie_001.html
Espoo-Kauniainan hinnan nousu oli 2007Q1->2008Q1 5.2%, eli 150-250 tonnin asunnossa 7.800-13.000€, eli eipä siit vajaasta kymppitonnista paljon tullu apua tulevaan hankintaan.
Meinaat siis että nousu jatkuu. Toisin kuin muualla maailmassa?
Jos verrataan vuotta 2000 vuoteen 2007, niin yleinen ansio taso on noussut 30% ja asuntojen hinnat 50%.
Tosin nyt on otettu laman notkahdus kiinni ja jatkossa voisi olettaa että palkat ja asuntojen hinna nousee suunnilleen samaan tahtiin.
Jos hinnat ja palkat kasvaa samaan tahtiin, niin sitä enemmän säästää, mitkä aikaisemmin jäädyttää kotinsa hinan nousun, eli ostaa sen omaksi.
vähemmän jyrkkää asuntojen hintojen laskua seuraaville vuosille. Syyt:
- korkojen nousu
- ruuan ja energian hinnan nousu
- taantuma saapunut Eurooppaan, ja ensi vuonna todennäköisesti Suomeen ---> työttömyys kasvaa
- lainahanat alkaneet kiristyä, marginaaleissa nostopaineita ---> kysyntä vähenee ---> hinnat laskevat
- asuntokuplia puhjennut useissa maissa. Tällä on psykologisia vaikutuksia myös Suomen ostajiin. Epäilys Suomen kuplan kestävyydestä kasvaa.
- Myymättömän uudistuotannon varastot ovat kasvaneet tuhansiin asuntoihin. Nyt valmistumassa esim. Skanskalla ja NCC:llä lähes tyhjiä kerrostaloja syksyllä, eli niistä ei ole siis myyty kuin vasta muutamia asuntoja. ---> Paine rakennuttajilla tiputtaa hintoja.
Näiden faktojen valossa odotetlen muuutamien kymmenien prosenttien laskua asuntojen hinnoissa aikajänteellä 2008 - 2011.
Mainitsemasi syyt aiheuttaa sen että hintojen nousu on alle inflaation parin vuoden ajan. Tämä on vaihen on jo päällä, nyt odotellaan jo uuden nousun alkua.
vasta pari kuukautta sitten, ei ole ehtinyt vielä vaikuttaa juuri mitenkään. Eikä taantumakaan ole edes saapunut vielä Suomeen, työllisyytemme on vielä hyvä. Eli ongelmat ovat vasta tulossa.
Alas tässä mennään ja reippaasti, ehkäpä jopa 30 %. Aikajänne yllä mainittu 2008 - 2011.
Korkojen nousu alkoi 2005 ja loppui pari kuukautta sitten
nousuun 5,0 % --> 5,4 % pienessä hetkessä. Olen hyvin tietoinen siitä että korot ovat nousseet jo pidemmän aikaa.
En usko että nousu on vielä alkanut todella purra lainamarkkinoilla.
Koron lasku on talouden elvytyskeino.
2005 EKP päätti että korkoa on nostettava, jotta sillä on joku keino käytettävissä, kun talous alkaa hiipua.
Korkoa nostettiin ihan vain siksi, että sitä voidaan kohta laskea.
Mahtava idea! Keskitkö ihan itse? Ei muuta kun säästämään, maksamaan samalla vuokraa ja odottelemaan, että voit "ostaa koko roskan ilman lainaa". Muutaman vuoden juttu, vai mitä?
Hienoa. Näin se ajattelu alkaa sumentua vuokrakasarmeissa.
Vastike korko on muille maksettua rahaa, kuten vuokra. Lyhennystä maksetaan itselle. Se realisoituu sitten kun asunnon myy. Yleensä moninkertaisena, jos parikymmentä vuotta asuntoa pitää. Velattomaksi omistusasujaksi kannattaa pyrkiä, koska silloin asumismenot putoavat alle puoleen. Nopeimmin ja vähimmällä rahalla siihen tilanteeseen pääsee ostamalla ajoissa ja järkevän kokoisella velalla. Säästöistä ei tietysti ole haittaa.
Ensimmäisen omistusasunnon ei tarvitse olla se viimeinen asunto. Voi lähteä ensin halvasta kaksiosta, maksaa sitä nopeasti pois ja kartuttaa pääomaa isompaa asuntoa varten (paljon nopeammin kuin maksaa vuokraa ja säästää samalla).
Jos olet keskipalkkainen, et pysty ikinä ostamaan asuntoa ilman lainaa. Hinnat karkaavat pitkällä tähtäimellä jatkuvasti ja aina on ostajia, jotka tarjoavat enemmän kuin sinä, koska he uskaltavat ottaa riskin ja ostaa velaksi.
Yksi asia mikä näissä vuokralaisten laskelmissa jätetään aina huomioimatta on se että lähes poikkeuksetta asumesen talo myös nousee samalla kun siirryttään vuokralta omaan.
Aika harva muuttaa esimerkiksi pienempään asuntoon, kun muuttaa vuokra-asunnosta omaan.
Oikeasti ongelma on se, että tavallinen Pekka Palstalainen ei tajua sijoittamisen ja asumisen olevan kaksi täysin eri asiaa. Ajatellaan vaan että oma on aina oma ja on tyhmää maksaa muille kuin itselle ja että se lopullinen autuas tilanne on se että oma asunto on velaton. Tämän jälkeen elämä voi hyvin päättyä...
Itse asiassa tilanne on ihan ymmärrettävä, koska niin moni on viime vuosina "rikastunut" vain omistamalla asuntonsa. Onnekkaimmat ovat tehneet sen vielä hurjalla velkavivulla, joten asunnon arvon nousu on perjaatteessa nostanut omistajiensa varallisuutta yks yhteen. Velan osuus asunnon arvosta on tippunut ja moni on kokenut itsensä varakkaaksi. Asiaa on vielä korostanut seikka, että kun asunto on myyty, niin yleensä myyjä ei ole joutunut maksamaan myyntivoitosta veroja, koska on asunnossaan yli kaksi vuotta asunut.
Palstalla nämä "visionäärit" huutelevat tuhnuja "luusereille" jotka eivät asu omistusasunnossa, ihan vaan siitä syystä että sattuivat olemaan sopuleita ja ostamaan asunnon kauhealla velkavivulla kun kaikki muutkin näin tekivät. Luuserit taas usein ovat omasta mielestään fiksuja, eivätkä lähteneet hinnanrevittelykilpailuun mukaan, vaan odottelevat (yhä edelleen) että asuntojen hinnat rommaa. Kumpi oli fiksumpi, mene ja tiedä. Sijoittamista tämä kuitenkaan ei mielestäni ole, ja sen takia asumismuotoa ei kannata ainoastaan taloudellisen kannatavuuden perusteella valita.
Oikea kysymys onkin ostaisitko osakkeita pistäisitkö rahaa muihin kohteisiin samanlaisella velkavivulla kuin asuntoosi?
Veikkaan, että tässä maassa niitäkin henkilöitä löytyy, mutta näiden heenkilöiden nimet voisi luultavasti jopa Pekka Palstalainen opetella ulkoa!?
Eli pointtini onkin, että jos haluaa meuhkata miten tiliä tehdään asunnon ostamisella ja myymisellä kannattaisi hakeutua hoitoon. Koska asuntoja ei voi myydä lyhyeksi, niin hirveitä tappioita viime vuosina asunntomarkkinoilla ei ole voinnut tehdä. Toisaalta asuntojen hinnat ovat erittäin yksillöllisiä ja markkinat myös joutamattomat. Esim bulkkiasunto on luultavasti likvidimpi kuin erikoinen, mutta asumisen kannalta varmaan se erikoinen olisi mukavampi. Oaskkeilla ja muilla sijoitusinstrumenteilla vaan on likviditeetti jotain aivan muuta. Miljoonan euron myyntitoimeksianto ei paljoa pörssissä kursseja heilauta.
Myös se lopullinen Pekka Palstalaisen Nirvana, eli velattomassa asunnossa asuminen, on illuusio jos Pekka on vuosia huudellut palstalla tyfneröä tai tuularia ja perutellut asumismuotoansa sijoitusmielessä. On näet niin, että sille sitoutuneelle omalle pääomalle pitää aina laskea vaihtoehtoiskustannus. Eli jos pääomalle saisi jostain muualta ta jollain muulla rahoitusrakenteella parempaa tuottoa (mitä luultavasti saa) Pekka palstalaisen unelma onkin täysin hänen elämänfilosofiaansa vastaan.
Eli suosittelen kaikille palstalaisille pientä sessioita peilin edessä. Myöntäkää, että olette ihan tavallisia kansalaisia, ette mitään guruja sen enempää kuin luusereita. Sen jälkeen teette rauhan oman sisäisen tyfnerön/tuularin kanssa ja sovitte, että tästä edes vailtsette asumismuotonne ja paikkanne aivan muilla kriteereillä kun äkkirikastumissyyt. Toisaalta tämä saattaisi olla palstan kuolinisku...hui.