Täyttyykö oikeudessa vaatimus, Perusteettoman edun palautus, tapauksessa jossa avovaimo,entinen vaatii oikeudessa. Hän on avoliiton aikana työssä ollessaan tienannut kuukaudessa 9vuoden ajan, noin 500euroa enemmän "käteen" kuin minä. Nyt vaatii oikeudessa suurehkoa summaa, perusteettoman edun palautusta. Voiko mennä oikeudessa "läpi" vaatimus. Kaikki rahat kuluneet elämiseen. Asunto-osake meillä oli, myytiin, ja rahat jaettiin tasan, omistussuhteiden mukaisesti. Se oli osittain velaksi, joka maksettiin pankille, kuukausittain, yhteiseltä tililtä, johon palkkamme tuli, ja myös meni.
Perusteeton etu
avovaimon vaatimus
91325
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Miksi et hakisi puolisoltasi elatusapua avioliittolain nojalla?
47 § (16.4.1987/411)
Jos puoliso laiminlyö elatusvelvollisuutensa tai jos puolisot asuvat erillään, tuomioistuin voi velvoittaa puolison maksamaan elatusapua toiselle puolisolle 46 §:ssä säädettyjen perusteiden mukaisesti.
http://vvv.valtakunta.info
Jospa "julkishallinnon asiantuntija" (tai oikeammin itse itsensä sellaiseksi nimittänyt) nyt vaikka ihan aluksi opettelisi avioliiton ja avoliiton perustavat erot, ennenkuin alkaa jaella "viisaita" neuvoja.
Olin lukenut otsikosta väärin, että kyseessä oli avioliitto vaikka olikin avoliitto. Sellaista sattuu... erehtyminen on inhimillistä ja sallittua muille paitsi...
Joidenkin kohdalla vaan ei virheitä voi sallia vaan niistä nostetaan aina iso äläkkä.
Totta, koska Petu ei ole juristi, niin hänen neuvoihinsa kannattaa suhtautua suurella varauksella!!
Joskus oikeuslaitoskin erehtyy. käräjäoikeuden päätös kumotaan hovissa ja hovin päätös korkeimmassa. Ja kuka maksaa? Ei ainakaan se joka on väärän päätöksen tehnyt.
Juristit ovat aina oikeassa.
Siis teillä oli yhteinen tili ja sieltä maksettiin koko helahoito. Ei todella mene läpi oikeudessa.
Meinaatko, että kun äiti jää kotiin hoitamaan pieniä lapsia ja ei tienaa mitään, niin ukko voi ryhtyä perimään avoeron tullessa perusteetonta etua.
Kannattaa kuitenkin valmistautua käräjille (jos joku rahanahne asianajaja on saanut avokkisi kiikkiin), pistä nyt ruutupaperille elämäänne, tilasiko avovaimo "naistenlehtiä", kävi kampaajalla usein, pukeutui viimeisen päälle, matkusteli tai käytti rahaa enemmän kuin sinä. Oliko sinulla jokin kallis harrastus, johon voitaisiin vedota. No ne nyt on vain kysymyksiä, joita voi vastapuoli esittää, mutta mikäli kertomus oli todenmukainen, ei mikään käräjäoikeus määrää sinua maksamaan mitään.
ei mene läpi, voi toki itsekin lukea jostain perheoikeuden teoksesta. klassinen esimerkki näin karkeasti sanottuna.
oikeuskäytännössä on muistaakseni muutamia törkeitä tapauksia, jossa oikeus (KKO) on päätynyt antamaan todella vähän hyvitystä kun toinen osapuoli on elättänyt koko perhettä n vuotta.
ei niitä perusteoksia ihan turhaa kirjotella.