Missä ovat konkreettiset käsinkosketeltavat todisteet extraterrestiaaleista ja heidän aluksistaan?
Kertokaapa se meille skeptikoille.
Kertokaapa se meille skeptikoille.
Kysymys
Ufouskoville
371319
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Senkun tietäsin niin kertoisin.
Joten mikä on loppupäätelmäsi näistä extraterrestiaaleista?
käsinkosketeltavan, kun printtaat sen!
http://blogit.yle.fi/nyt_se_on_virallista_ufoja_ei_ole_olemassa
Saitko nyt mielenrauhan?
"Raportti kirjoittaa suorasanaisesti, että "ei ole minkäänlaisia todisteita siitä, että olisi olemassa ilmatilassa liikkuvia kiinteitä kappaleita, jotka voisivat saada aikaan törmäysvaaran.""
Tämä on ihan totta. Ne penteleet vaan lähtevät karkuun.
"Selitykseksi muutamille havaituille omituisille ilmiöille, joille ei ole löytynyt luonnollista selitystä, tarjotaan erilaisia tuntemattomia ilmakehässä, mesosfäärissä ja ionosfäärissä tapahtuvia fysikaalisia, magneettisia tai sähköisiä ilmiöitä."
Tuntematon selitetään tuntemattomalla. Tämä on ns. Nolla-tutkimusta.
Tuon tutkimuksen takana on kuitenkin melkoisen mittava organisaatio jolla on todella paljon resursseja käytettävissään.
Se, että heille jää käteen tapauksia joita ei pystytä selittämään millään tunnetulla luonnonilmiöllä saa ainakin minut miettimään, että josko sittenkin...
Viimeistä sanaa ufotutkimuksessa ei tämäkään tutkimus sanonut.
Sanosin näin, että ei siitä todisteita olekaan eikä tule. Se on stattiinen ilmiö kuten muutkin uskonnot ja kaikki todellistuu vain asiaan itseensä uskovalle, mutta ei meille jotka emme tunnusta moista uskontoa.
Yllättävän paljon eri maiden valtiot ovat uhranneet rahaa tämän "uskonnon" tutkimiseen. Ilmeisesti eri maiden hallituksissa ja puolustusorganisaatioissa on turhan paljon näitä ufouskontoa harjoittavia ja vieläpä hyvin korkeissa asemissa?
no ainahan johtajissa on ollut hämäriä miehiä. Moni on vapaamuurari, illuminatilainen tai monessa muussa salaseurassa lisäksi. Tosin yhdysvalloissa on vielä se, että puheissaan presidentin tulee aina muistaa mainita "Jumala", olet varmaan huomannukin. Koskaan ei tiedä mitä jumalaa tällä tarkoitetaan, mutta se kuuluu tähän esiintymispolitiikkaan ja rooliin. Mistäs tiedän vaikka George uskoisi avaruusolentoihin jumalina?
Suomennettu versio:
http://www.ufojenarvoitus.net/artikkelit/sturrock/
Alkuperäinen versio:
http://www.scientificexploration.org/jse/articles/ufo_reports/sturrock/
kait pitänee kuitenkin kirjoittaa,koska en ole vielä niitä aukaissut,mutta jossainhan oltiin näitä valopallojen liikkeitä siten setvitty,että oikelle kaartavat useasti ?
Sekoitat aika taitavasti elämän muualla universumissa ja ufojen palvomisen jumalina.
Teet sen tarkoituksella: sinun ainoa keino puolustautua on haukkua että palvotaan vääriä jumalia. Naurettava väite.
Syy on siinä että sinun uskontotaustalle ei ole mitään konkreettisia todisteita kun taas elämälle muualla avaruudessa on jo kertynyt monenlaisia todisteita.
Jos olisit syntynyt Intiassa palvoisit nyt pyhiä lehmiä..
:-)
se on ihan tosi että se on vaan uskonto. Todisteita avaruusolennoista ei ole yhtäkään konkreettista. Huomaa, että todisteeksi kelpaa vain julkisuuteen tuotu ihka aito ja elävä avaruusolio ja hänen ihka aito ja toimiva avaruusalus kansan nähtäväksi toreille yms.
Ja ufosukonnoksi sen voi luokitella helpostikin: Jos väität, että avaruusolentoja on olemassa, mutta sinulla ei ole tuoda näytettäväksi tämmöistä olentoa, tämähän on kuten muutkin uskonnot. Jos väität kivenkovaan uskovasi maan ulkopuoliseen elämään, hahmotat ulkoavaruuden näin taivaakseksi ja olennot sen jumaliksi. Ne on olemassa ja todellistuu vain niille jotka näihin uskovat, ufouskovaisille, ja jollainen näytät sinäkin olevan. Sitten on nämä seurat ja järjestöt, jotka on teidän seurakuntia, niiden puheenjohtajat pappejanne, kirjoitetu pyhä sananne on näissä mielikuvitusteksteissänne. Jos nyt lähetään vertaamaan tätä kaikkea, paljon ennemmin uskoisin kristinuskoon ja islamiin kuin ufouskontoon.
Korkeiden Ulottuvuuksien Säijeteoriauskovaiset, Higgsin Kenttäuskovaiset, Supersymmetriauskikset jne.
Eipä näitäkään teorioita ole vielä pitäväti todistettu.
Argumentointisi mukaan kaikki eturivin tutkivat tiedettä tekevät tutkijat ovat uskovaisia.
Hypoteesi ja uskonto on eri asia. UFO-ilmiössä on selvästi uskontoon vittaavia lieveilmiöitä, mutta koko ilmiön leimaaminen uskonnoksi osoittaa melkoista putkisilmäisyytä.
(Vk)
"Uskonnon määritelmästä on monia käsityksiä. Jotkut ovat etsineet määritelmää, joka perustuisi uskontojen yhteisiin opillisiin piirteisiin, toiset taas pyrkineet määritelmiin, jotka perustuisivat uskonnollisen kokemuksen, tunteiden, arvojen tai eettisiin tekijöiden kuvaamiseen.
Sosiologit ja antropologit näkevät uskonnon usein joukkona jonkun kulttuurin yhteisiä ajatuksia, arvoja ja kokemuksia. Erityisesti varhaiskantaisissa uskonnoissa uskonnollisia tapoja ja rituaaleja ei voi erottaa yhteisön arkielämästä.
Jotkut ovat pyrkineet määritelmiin, jotka välttäisivät uskontojen palauttamisen ne muodostaviin osatekijöihin. Tällöin uskonto on määritelty esimerkiksi pyhää koskevan uskomuksen läsnäoloksi. Rudolf Otton Das Heilige (1917) määritteli uskonnollisen tietoisuuden olevan ydinolemukseltaan jumalallista koskevan pelon ja viehätyksen yhteensulautuma. Friedrich Schleiermacher määritteli uskonnon "täydellisen riippuvaisuuden tunteeksi" jostakin korkeammasta.
Uskonto saatetaan määritellä myös ns. perimmäisen huolenaiheen kautta, järjestelmänä joka vastaa ihmisen elämää koskeviin perustavanlaatuisiin kysymyksiin. Tässä määritelmässä on ongelmana, että tällöin uskontoa on mahdoton erottaa muista maailmankatsomuksellisista järjestelmistä kuten poliittisista ideologioista.
Tapio Puolimatka esittää, että uskonnoille on yhteistä se, että niihin sisältyy oppi jostakin sellaisesta, mitä pidetään kaiken alkuperustana tai perimmäisenä todellisuutena, ja joka selittää pohjimmiltaan näin kaiken muun. Tällöin jumalallisena pidetään sitä, mistä kaikki muu riippuu. Esimerkiksi pythagoralaisille jumalallisia olivat luvut, Platonille ideat ja Aristoteleelle ”liikkumaton liikuttaja”." -wikipedia
Ufoilmiön ympärille on syntynyt myös uskontoja joista voisi yhtenä esimerkkinä mainita vaikkapa Raelian. Toki monia muitakin löytyy.
http://rael.org/
Tällä palstalla erilaisten ufouskontojen edustajat ovat aika harvinainen näky. Palstan vakiokirjoittajien näkemykset ufoilmiöstä hyvin harvoin, jos koskaan, täyttävät nuo ylempänä mainitut uskonnon vaatimukset. En jaksa tämän enempää trollia syöttää tästä asiasta, mutta jos keksit jotain uutta, niin jatketaan keskustelua.
Kuten sanoin, se on uskonto skaalassa huuhaa. Säieteoriat ym. no nämä on mielestäni jo kunnon tavaraa. Ja kuten tuossa aiemmin mainitsin, niin ennemmin kristinusko tai islam menee.
Niin siis tämän palstan kirjoittajiahan en ota edes kovin vakavasti, koska kullakin lienee omat ongelmansa ja syynsä miksi ovat hairahtaneita, mutta ainahan heitä voi koittaa yrittää valaista.
Ensiksi, wikipedia ei ole mikään lähde, vaan edustaa matti meikäläis -tyyppien kirjoitteluja, ei ole vahvaa tietoainesta.
Sitten toiseksi, niin jokainenhan teistä on se ufouskovainen, jos väittää uskovansa avaruusolentoihin. Ne ainekset oli siis: ulkoavaruus taivaananne, olennot jumalina, te seurakuntalaisina, järjestötö seurakuntina ja kirkkoinanne, puheenjohtajat pappeina ja tekstinne pyhänä sanana. Toki te uskotte ilmiöön, koska tunnustatte uskoanne.
usko, totodennäköisenä pitäminen, mahdollisena pitäminen?
Ajattelusi tuntuu olevan varsin mustavalkoista ja sellainen lähestymistapa on harvoin hedelmällinen.
Palstan kirjoittajissa löytyy ihmisiä laidasta laitaan. Ikähaitari on melkoinen; arvatakseni n. 10 kesäisistä (tyylistä päätellen) yli 70 vuotiaaseen UFO-äijään, joka on entinen fysiikan opettaja. Löytyy dippainssiä, skapparia, tiedetoimittajaa, (Scifi-kirjailijaa) ja herra ties mitä. Sinä poika niputat kaikki yhteen nippuun ja lyöt leiman päälle.
Järkevää ja avarakatseista?
en usko täältä löytyvän yhden ainutta lukenutta ihmistä tältä palstalta. Voihan sitä tietysti aina yrittää todistaa.
asiaa mistä täällä kirjoitat.
Higgsin kentät, säikeet ja muut, ne ovat sinun väitteesi mukaan jumalallisia voimia.
Sitäpaitsi sinä et edes puhu mistään uskonnoista näissä jorinoissasi, vaan pelkästä uskomuksesta, oletuksista.
Ne ovat aika kaukana uskonnoista.
jonka tekstejä ei tarvitse enää ottaa ollenkaan todesta.
Unohdit metsurin listalta kokonaan. Tulen kerpele tekemään pihaasi avohakkuun ja metsänpohjan aurauksen siitä hyvästä. ;)
mutta on minut kuitenkin kelpuutettu luennoimaan korkeakoululla tuleville kandeille ja maistereille. Varaktori vääntää tekniikan alalta väittäriä. Kai entinen fyssan maikkakin jotain on joskus lueskellut.
Mitähän tarkoitat lukeneisuudella? Mikä on oma yleissivistyksesi?
"en usko täältä löytyvän yhden ainutta lukenutta ihmistä tältä palstalta."
Hmm. Sinusta on kovin hauska yleistää ja tempoa väittämiä. En tiedä voiko esim. minua lukeneeksi väittää mutta olen silti diplomi-insinööri. En tosin fysiikan tms. alalta.
En vieläkään ymmärrä miten joku ulkoavaruuden asukki voidaan jumalaksi mieltää ja herra xxx mielestä yleistää. Minusta ne on jonkun toisen planeetan tms. asukkeja. That's it. Eri kulttuuri kuin meillä ja varmaan omanlaisensa jumalnäkemys.
Heidän tietotaitonsa voi olla kehittynyt mutta eihän sekään jumalaksi tee.
Herra XXXXX esittää näkemyksiään monessa ja ketjussa ja niiden yleissanoma on se, että hlö joka uskoo elämään muualla avaruudessa on sekopää tai hullu tai uskoo mitä vain.
Ei se noin mene ja tiedät sen varmaan itsekin. Tuolla perusteella maapallolla olisi hurjan paljon hurahtaneita tyyppejä.
Voisitkos rekisteröidä nimimerkin ja alkaa hieman perustelemaan hassuja väittämisiä, erityisesti sitä miksi kuvittelet että ufoja pidetään jumalina? Se on nimimerkkittömänä helppo herjata ja haukkua ihmisiä hulluiksi. Koetko olevasi muiden yläpuolella?
et ole lukenut kaikki maailman ufokirjat? öh siis olen kolminkertainen tohtori matematiikka, fysiikka, kemia ja vieläpä dosentti ja sosiaalipolitiikan maisterikin. kaikki kirjat on luettu
lyödään läskiksi? Toivoin jo, että palstalle olisi eksynyt henkilö, joka kykenisi aitoon keskusteluun ja toisi tuoreita näkemyksiä. No, niin ei käynyt. Pelle, mikä pelle.
Ps. Itse olen UFO-kirjoja lueskellut viimeksi -70 luvulla.
Kyllä minä kykenen aitoon keskusteluun. Mutta eipä täällä voi kun näyttää pyörivän tällaisia joutokomentteja paljon. Jahaa eli et ole lukenut aiemmin, no sitten luet niitä vain näistä ketjuista.
tällä "skepopuolueen maltillisen siiven" edustajana. Luin -70 luvulla, mutta köppäsiä ainakin silloin olivat. Luukasta yritin lukea, mutta liian pasua oli.
Väitän:
- UFO:t ovat ilmiönä faktaa, jos puhutaan tunnistamattomista lentävistä objekteista.
- Maan ulkoisen älyn todennäköisyys on suuri.
- Vaikka todisteita kontakteista ei ole, sitäkään mahdollisuutta ei voi loogisin perustein sulkea kokonaan pois.
- Jos tieteellinen varmuus maan ulkoisesta älystä joskus saataisiin, olisi se ehkä eniten ihmisten ajattelua mullistava yksittäinen tapahtuma.
Näillä perusteilla pidän aihetta mielenkiintoisena. Millä perusteella pidät minua uskovaisena?
issoi puit,et niihi ei pyst ees se siun Jonsered CS 2186 WH,et pyh vaa uholles ;).
ei esiinnyt. Maltillisuutta sinusta saisi tikulla kaivella.
edellinen. Isot puut on jo kaadettu.
Ja jos Käpistä tarkoitat, hän taitaa enemminkin istuttaa kuin kaataa.
Niin onhan tietysti se kanavoiva metsuri, joka ihan Higgsin bosonin massankin ilmoitti.
enemmän asfalttimieheltä (ei heissäkään mitään vikaa ole) muttaettä ihan moninkertainen kaikkienalojen erityisasiantuntija....no huhhuh hyvää jatkoa sinne minne nyt oletkin uppoamassa
"Jos nyt lähetään vertaamaan tätä kaikkea, paljon ennemmin uskoisin kristinuskoon ja islamiin kuin ufouskontoon."
Siis sulle kolahtaa islamin tapainen keskiaikainen ja väkivaltainen uskomusjärjestelmä, mutta ei järkevä olettama että avaruudessa on elämää. Taidat olla aikamoinen hihhuli.
Alkaa hiukan ottaa kupoliin jo tämä skeptikkojen penääminen ns.kovan evidenssin perään.Käsittääkseni monia kappaleita UFOista on tutkittu tieteellisien analyysien kautta laboratorioissa.TULOKSET joistakin kappaleista osoittavat niiden olevan jostakin muualta,ei silti ns,avaruusromua tai meteoriittien kappaleita.NIIDEN valmistamiseen on käytetty menetelmiä,joita ihminen ei HALLITSE.
Näinhän tämä on.
Kyllä niitä materiaalianalyysejä löytää, JOS HALUAA. Jos taas haluaa olla löytämättä niin ei tarvitse kuin kirjoitella tänne ´perättömiä´ todisteiden puutteesta.
Esim Paul R Hill:N kirjassa "Unconventional Flying object" löytyy materiaali analyysi muistaakseni jossain päin Brasiliaa "räjähtäneestä" Ufo:sta.
Kyseisen kirjan löytää suurella varmuudella kirjastoista...
http://www.google.fi/search?q=Paul r Hill&sourceid=navclient-ff&ie=UTF-8&rlz=1B3GGGL_enFI285FI285
linkin takaa löytyy Hill:stä lisää infoa, osaakohan joku käyttää sitä ?
Olenko silloin pallosalamauskovainen. minua ihmetyttää tuo uskovais-sanan liittäminen asiaan.
Niin ja sitten asiaan: Maailamankaikkeudessa on ihmislajeja, joilla on aluksia, joilla he voivat liikkua paikasta toiseen ihmiselle käsittämättömällä tavalla.
Ja muuten: Maailmankaikkeudessa on niin paljon asuinsijoa, ettei lukua kannata ilmaista edes.
skeptikoille...joopajoo. no ihan oikeesti teille skeptikoille pitäis avata oma keskustelupalsta jossa saatte kumota toinen toisenne väitteitä eikä sekaantua haukkumalla mt-ongelmaisiksi ym ym näitä omilla otsikoilla olevia alueiden kirjoittajia. terve epäily ja kritiikki on aina paikallaan, mutta tuo jatkuva kakaramainen todista se ja se-vänkäys on kyllä niin ala-arvoista höpinää ettei kannattais sellasta edes kirjoitella. et varmaan itsekään koe olevasi maapallon sisäistä elämää meinaan etä jollain tasolla sinäkin olet maapallon ulkopuolista elämää, älykästä? päättele itse.
sillä yhtään todistetta avaruusolentojen olemassa olosta ei ole olemassa.
Pitäisi kyllä olla, sillä ufohavaintoja tehdään mieletön määrä vuosittain... eri asia on sitten mitä nämä havainnot oikeasti ovat.