Viime vuonna olin innoissani uusista korotetuista tulorajoista. Saisin tehdä enemmän duunia opiskeluaikana ja silti saisin nostaa opintorahaa! Jes!. Tein kevään opintojen ohella pikkusen hommia ja nostin kaikki opintorahat (5kk). Ajattelin ottaa myös syksyltä kaikki opintorahat ja palautella sitten kevään opintorahakuukausia kelalle kun tulot huitoo yli. Nyt olen ollut kesän hommissa ja ajattelin syksyllä jatkaa taas osa-aikaisia hommia.
Nyt laskeskelin tuloni loppuvuodelle olettaen, että teen suunnilleen saman verran töitä kuin keväälle ja syötin saamani summan kelan laskuriin. Saan nostaa tulojen mukaan tänä vuonna pyöreät 0 (nolla!) kuukautta opintotukia. Sinne meni sitten nekin roimat korotukset tulorajoihin ja joudun vielä palauttamaan kaikki saamani kevään opintorahat kelalle.
Eihän näissä tulorajoissa ole mitään järkeä. Saman verran opintoihin kuitenkin menee rahaa riippumatta siitä kuinka paljon töitä opintojen aikana tekee. Opinnoissanikin olen edennyt ihan suhteellisen hyvin vaikka töitäkin on tullut tehtyä: keväältä 2008 kasassa jo vajaa 50 op:ta ja kokonaisuudessaan kolmelta vuodelta jo reippaasti yli 200 op:ta.
Mielestäni tulorajat tulisi opintotuesta poistaa kokonaan, koska nyt opintojen ohessa tehdystä työstä rangaistaan aiheetta jos opinnot kuitenkin etenevät normaalisti.
Nyt laskeskelin tuloni loppuvuodelle olettaen, että teen suunnilleen saman verran töitä kuin keväälle ja syötin saamani summan kelan laskuriin. Saan nostaa tulojen mukaan tänä vuonna pyöreät 0 (nolla!) kuukautta opintotukia. Sinne meni sitten nekin roimat korotukset tulorajoihin ja joudun vielä palauttamaan kaikki saamani kevään opintorahat kelalle.
Eihän näissä tulorajoissa ole mitään järkeä. Saman verran opintoihin kuitenkin menee rahaa riippumatta siitä kuinka paljon töitä opintojen aikana tekee. Opinnoissanikin olen edennyt ihan suhteellisen hyvin vaikka töitäkin on tullut tehtyä: keväältä 2008 kasassa jo vajaa 50 op:ta ja kokonaisuudessaan kolmelta vuodelta jo reippaasti yli 200 op:ta.
Mielestäni tulorajat tulisi opintotuesta poistaa kokonaan, koska nyt opintojen ohessa tehdystä työstä rangaistaan aiheetta jos opinnot kuitenkin etenevät normaalisti.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jos on rahaa töistä, ei tarvitse opintotukea. Tuki on niille, jotka eivät pysty opintojaan muuten rahoittamaan. Aika perseestä ulista, että tienaa niin paljon rahaa, ettei saakaan ilmaista rahaa Kelalta. Miksi sinun pitäisi saada mitään tukia, jos kerta pystyt työllä itsesi elättämään?
Ensinnäkin, mielestäni opintotukijärjestelmämme on puutteistaan huolimatta lähtökohtaisesti hyvä ja maailmassa harvinainen. Kiitos valtiolle siitä! Puutteita on, mutta ainahan niitäkin voidaan korjailla...
Ne, jotka saavat vanhemmiltaan vaikka 2000€/kk puhtaana käteen saavat lisäksi täydet tuet ilman, että Kela rutisee mitään. Samoin ne, jotka tekevät pimeää työtä ilman, että valtio saa penniäkään veroja. Sillä, joka tekee rehellistä työtä, maksaa veronsa ja edistää vielä opintojaan, saattaa olla kaikista kurjimmat oltavat. Se ei ole oikein se.
Sekin, että saa paljon rahaa on suhteellista. Tulorajat eivät ole suuren suuret ja ne lasketaan bruttotuloista. Eli työntekijä ei saa edes koko suurta summaa, jonka perusteella tuet evätään itselleen. Lisäksi saattaa joutua esim. kesätöiden takia maksamaan päällekkäisvuokria kahdelle paikkakunnalle, jos opiskelupaikkakunnalla ei töitä riitä. Ei riitä monilla paikkakunnilla muuten! Tällöin menee tuet eväävistä tuloista verot ja vuokrat ja jäljelle jäävä rahasumma saattaa olla kuukautta kohti keskimäärin jaettuna jopa vähemmän kuin opintotuki olisi. Asunnosta luopuminen kesäksi voi myös jopa kasvattaa kuluja, koska tällöin on jälleen asunnon hakijana elo-syyskuun hankalassa tilanteessa, jolloin vuokravaatimukset ovat huipuissaan ja opiskelija-asuntosäätiöt preferoivat uusia opiskelijoita. Alivuokralaisiakaan ei kaikille opiskelupaikkukunnille kesäksi niin vain löydä. Palkitaanko siis rehellisen työn tekeminen ja ohjataanko tällä nuoriso ajattelemaan, että omalla ahkeruudella voi parantaa elintasoaan? Vastaan itse: EI!
Lähtökohtaisesti jokainen yliopisto-opiskelija on oikeutettu saamaan 55 kuukautta tukea. Suurin osa heistä on toki täysin riippuvaisia siitä. Kaikki eivät ole, mutta silti on esim. alussa mainitsemieni porsaanreikien takia myös sellaisia saa nauttia tuista. Uuno Turhapuro totesi jossain haastattelussa seuraavaa: "Jos nyt joku on vielä tänä päivänä niin tyhmä, että tekee näitä röitä... vai oliko se mahdollisesti töitä niin kyllähän siitä nyt vähän täytyy rankaista, muttei siinäkään saa ihan kohtuuttomuuksiin mennä". Olen samaa mieltä.
Lainaus wikipediasta: "Opintotuki on valtion opiskelijalle maksama tuki oppivelvollisuuden (peruskoulun) jälkeisien opintojen rahoittamiseen". Lainaus ap kirjoituksestani: "Saman verran opintoihin kuitenkin menee rahaa riippumatta siitä kuinka paljon töitä opintojen aikana tekee."
Miten ajattelutapani on väärä? Opinnoista tulee taloudellista tappiota siinä mielessä, että töitä ei pysty tekemään töitä täysipäiväisesti ja siinä mielessä, että töissä käyvien opiskelijoidenkin täytyy jollain kulkea kouluun ja ostaa koulunkäyntiin tarvittavat välineet, yms.
"Aika perseestä ulista, että tienaa niin paljon rahaa, ettei saakaan ilmaista rahaa Kelalta. Miksi sinun pitäisi saada mitään tukia, jos kerta pystyt työllä itsesi elättämään?"
Itse varmasti uliset jatkuvasti että opintoraha saisi olla isompi, että saisit enemmän "ilmaista rahaa"? Omasta mielestäni opintorahan määrää ei tarvitsisi mitenkään kasvattaa. Paras ratkaisu opintorahalle olisi suoraan kytkeä se saatuihin opintopisteisiin ja unohtaa tulorajat jolloin se olisi kaikille tasapuolinen: rahojen käydessä vähiin voisi helposti opiskella vähän ylimääräistä ja saisi enemmän fyrkkaa. Jos taas ei opinnot etenisi ei rahaakaan tulisi.
"Aika perseestä ulista, että tienaa niin paljon rahaa, ettei saakaan ilmaista rahaa Kelalta."
KELA - tulojen vaikutus 1.1.2008 lukien (taulukkoa jouduttu hieman muuttamaan, 1. numero=tukikuukausien määrä 2. luku=vapaan tulon määrä/vuosi):
1=22 330
2=21 020
3=19 710
4=18 400
5=17 090
6=15 780
7=14 470
8=13 160
9=11 850
10=10 540
11=9 230
12=7 920
Näytetäänpä sille vähän ekseliä. Alla on esitetty käteen jäävä raha opiskelijalle, joka käy töissä. 1. sarakkeessa on tukikk määrä, seuraavassa vapaan tulon määrä, seuraavaksi vero palkasta (0,2=20% jne) ja viimeisenä vuodessa käteen jäävä rahamäärä. Opintotukena on tässä käytetty 250€:tä käteenjäävänä ja veroprosentit ovat enemmän ja vähemmän hatusta vedettyjä, ehkä kuitenkin suuntaa antavia.
tukikk/ vapaa tulo/ veroa/ käteen vuodessa
1 22 330 0,2 18114
2 21 020 0,19 17526,2
3 19 710 0,18 16912,2
4 18 400 0,17 16272
5 17 090 0,16 15605,6
6 15 780 0,15 14913
7 14 470 0,14 14194,2
8 13 160 0,13 13449,2
9 11 850 0,12 12678
10 10 540 0,11 11880,6
11 9 230 0,1 11057
12 7 920 0,09 10207,2
Opintojaan 4,8 op/tukikuukausi suorittava perusopiskelija (kesät töissä (palkkaa 11 850), talvet koulussa) saa vuodessa käteen n. 12678€. Kesät talvet töissä oleva opiskelija, joka kuitenkin suorittaa opintojaan samanaikaisesti saa tienata 22 330€ yhdellä opintotukikuukaudella ja käteen jää n. 18114€. Kesät talvet töissä oleva opiskelija tekee "perusopiskelijaan" verrattuna lähes kaksi kertaa enemmän töitä vuoden aikana, mutta rahaa käteen tuosta raadannasta jää vain 1,4 kertaisesti opintotuen järjettömien tulorajojen takia. Täytyy vielä huomioida, että töissäkäynnistäkin (varsinkin muutamien tuntien käynneistä töissä) aiheutuu kustannuksia mm. matkoihin menetetyn ajan lisäksi.
Kannatan ehdottomasti sitä, että jos opinnot eivät edisty (oli se sitten tyhmän pään tai työnteon tai laiskuuden takia), niin ei myöskään opintotukea tule maksaa. Mutta miksi opiskelijaa, joka käy töissä ja silti edistyy opinnoissaan, rangaistaan työskentelystään siten, että siitä ei pysty juurikaan hyötymään?
Huomioikaa, että töitäkin on erilaisia: on opiskelua tukevia, oman alan töitä, ja sitten on töitä esim. mäkkärin kassalla, jotka eivät tue kuin opiskelijan keskivartaloa.
Nykytilanteessa valtion on periaatteessa oltava valmis maksamaan jokaiselle yliopistopaikan saaneelle se 55 kuukautta opintotukea, koska he ovat siihen oikeutettuja. Tuki toki perustuu taloudellisen tuen tarpeeseen, jossa opiskelijat varmasti ovatkin, kun täysipainotteinen työnteko ei ole mahdollista.
Kuinkahan paljon säästöjä syntyy siitä, että tukikuukausia pantataan tulorajojen takia? Jos tulorajat nippanappa ylittyvät, on tehtävä entistä enemmän töitä ja tienattava, että pärjäisi, kun ei saa edes tukia. Ei ne tulorajat niin korkeita ole. Opinnot viivästyvät tällöin ja sekään ei ole kenenkään etu. Pelkällä tuella ei elä (pk-seudulla tekee todella tiukkaa, jos joutuu maksamaan vapaiden markkinoiden vuokria, vaikka nostaisi lainaakin) Kenties opintotuki voitaisiin muuttaa opintopalkaksi. Eli kun saa tarpeeksi suorituksia kasaan, saa niistä korvauksena opintorahan ja asumislisän verran rahaa. Nykyiselläänkin moni ajattelee asian näin, vaikka nykysäädösten mukaan ajattelutapa tosiaan onkin väärä. Kenties systeemiä pitäisikin muuttaa eikä ajattelutapaa...
Tuskinpa ne opiskelijat valtiolle niin haitallisia ja vahingollisia ovat, että ansaitsevat huomattavasti huonomman kohtelun kuin vaikka työttömät tai rikolliset vankiloissa. Toinen vaihtoehto tietysti olisi poistaa kaikki tuet ja muuttaa koulutus maksulliseksi markkinahintojen mukaan. Ne, joilla ei ole varaa, menkööt mäkkäriin tai siivoojiksi loppuiäkseen, kyvyistä viis. Ne, joiden isukilla on nappulaa, opiskelkoot vaikka ydinfysiikkaa, viis siitä, vaikkei opinnoista mitään tulisikaan puutteellisten kykyjen takia...
Opintotuki suoritusperusteiseksi ilman tulorajoja olisi hyvä muutos nykyiseen. Tuolloin opintotuen kokonaismäärää voitaisiin jopa laskea, jotta kulut saataisiin pysymään aisoissa. Jos nykyään opintotuen määrä on 298€/tukikuukausi ja tukikuukausia saa maksimissaan 55/tutkinto, tekee se nykytilanteessa 240 op:n tutkinnossa n. 68€/op olettaen, että ei tee töitä opintojen aikana. Tuo voitaisiin hyvin pudottaa johonkin 45-50€:n/op tuntumaan tulorajat unohtaen, jolloin suorittamalla tutkinnon (240op) 4:ssä vuodessa pysyisi opintotuen määrä samanlaisena kuin nykyään. Jos taas opinnot venyisivät tai pisteitä ei jonain vuotena tulisikaan, ei tulisi rahaakaan. Käytäntö kannustaisi suorittamaan opinnot nopeammin ja mahdollistaisi myös opintojen ohessa työskentelyn ilman opintotuen menetystä.
Nykyisin opintojen edistymistä valvotaan vain opintopistekertymän kasvamisesta. Opiskelija siis voi haalia esim. sivuaineita tai vapaita opintoja helppoja peruskursseja suorittamalla, jolloin opintopisteiden määrä kasvaa mukavasti, mutta varsinaisesti valmistuminen ei lähene yhtään. Tämä tietysti riippuu paljon alasta, mutta varsinkin humanistis-yhteiskunnallisilla ja muilla suuren akateemisen vapauden aloilla tällainen on helppoa ja hyvin yleistä.
Nykyisin kun pitää tehdä ja hyväksyttää HOPS (henkilökohtainen opintosuunnitelma), joka monesti tehdään WebOodiin tms. järjestelmään, olisi kenties myös syytä seurata, että suoritukset todella kuuluvat HOPS:iin ja siten oikeasti edistävät opintoja. Voisi vaikka olla niin, että vain HOPS:iin kuuluvat opinnot lasketaan opintojen edistyksen seurannassa ja muita opintoja akateemisen vapauden nimissä toki voisi harjoittaa, kunhan "pakolliset" edistyvät myös riittävästi. Sama pätisi myös tuloihin, jos joku ylimääräisten opintojen asemesta haluaisi kartuttaa käteisvarojaan eikä opintosuoritusotetta. Eli kunhan HOPS:ssa olevia opintoja kertyy riittävästi, on sama tienaako, opiskeleeko ylimääräistä vai chillaileeko yli jäävän ajan.