Eikös 40D ole jo vanhahko, joten milloinkohan ilmestyy siitä uudistettu?
Ehkä Fotokiinassa joka on kohta?
Ehkä Fotokiinassa joka on kohta?
Uusi 50D?
tldrt
201415
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Niin onhan Canonin 40D jo noin 11 kk ollut markkinoilla, että onhan se jo eläkeiässä ja korvaaja täytyisi äkkiä saada ;o)
Kyllä toi malli on jo ollut niin kauan markkinoilla että varmaan tulee viimeistään ens kuussa uusi malli.
Kuulin luotettavasta lähteestä että tulevassa 50D mallissa olisi MP3 soitin, integroitu leatherman wave ja salama joka toimii taskulamppuna.
Samat ominaisuudet kuin Nikonin D300:ssa, kuten ISO:n automaattinen säätö tarpeenvaatiessa jne... siis hyödyllisiä ominaisuuksia, eikä mitään taskulamppuja.
Tällähetkellähän Canonilla ei ole kilpailijaa D300:lle, toisaaltaan onhan 40D (769€) puolet halvempa kuin Nikon D300. Ehkäpä ei päivitystä, vaan kokonaan uusi mallisarja.
Vaikka 40D ei vielä kovin vanha olekkaan,niin uusi malli pitäisi saada markkinoille.
Nikoni on mennyt vasemmalta ja oikealta ohitse,ja lujaa.Tarkoitan noita Nikonin D300 /D3 ja D700 malleja,ovat polkeneet Canonin jalkoihinsa.
"Samat ominaisuudet kuin Nikonin D300:ssa, kuten ISO:n automaattinen säätö tarpeenvaatiessa jne... "
Auto ISO on käytettävissä 40D:ssä.
Ja miksipä 40D:ssä olisikaan samat ominaisuudet kun Nikonissa, miksi kopioida toisen tuote omakseen?
"Tarkoitan noita Nikonin D300 /D3 ja D700 malleja,ovat polkeneet Canonin jalkoihinsa. "
Miten niin? Onhan Canonilla ykkössarja josta löytyy vastusta. Nämä kamerat ovat suunnattu ammattilaisille. D3 ja D700 ovat hinnoiltaan harrastelijoiden ulottumattomissa.
Eikä 40D:n seuraaja kilpaile muutenkaan noiden Nikonien amattilaismallien kanssa.
"Auto ISO on käytettävissä 40D:ssä."
Saatoin selittää hieman epäselvästi. Niin auto asetus on, mutta ei siinä voi asettaa omia tarpeita miten muuttuu, esim max valotusaika 1/125 sek kamera sitten pitää maksimissaan tuon säätelemällä ISO. Sitten pystyy asettaa max ISO:n jota käytetään, näitähän ei Canonissa ole.
"Ja miksipä 40D:ssä olisikaan samat ominaisuudet kun Nikonissa, miksi kopioida toisen tuote omakseen?"
Ei täydellistä kopiota, mutta suurimmat osat ominaisuuksista toki. Näinhän se kehitys etenee, kun joku keksii jotain uutta ja toimivaa niin hetken kuluttua se on muissakin merkeissä.
siellä Canonin perässä taapertaa ja keräilee huimasti suuremmat hinnat vastaavista ominisuuksista, mitkä Canonissa on.
"mutta ei siinä voi asettaa omia tarpeita miten muuttuu, esim max valotusaika 1/125 sek kamera sitten pitää maksimissaan tuon säätelemällä ISO. Sitten pystyy asettaa max ISO:n jota käytetään, näitähän ei Canonissa ole. "
Tv-asennossa ajan voi säätää vaikka 1/125s ja auto ISO säätää herkkyyttä myös tämän asetuksen kanssa. Vaihtelevassa valaistuksessa herkyyden säätö ei riitä kovin pitkälle, myös aukon täytyy säätyä jotta valotus onnistuu.
Itselläni ei ole ollut tarvetta rajata max. ISO herkkyyttä omassa rungossani, miksi tälläinen pitäisi olla?
"Tv-asennossa ajan voi säätää vaikka 1/125s ja auto ISO säätää herkkyyttä myös tämän asetuksen kanssa. Vaihtelevassa valaistuksessa herkyyden säätö ei riitä kovin pitkälle, myös aukon täytyy säätyä jotta valotus onnistuu."
Tuohan on ihan eriasia. Tuossa sinulla on kiinteä 1/125s valotusaika. D300:ssa asetat pisimmäksi ajaksi 1/125s, niin A ja P tiloja käytettäessä kamera nostaa ISO-arvoa VAIN jos tarvitaan pitempiä aikoja kuin asetettu maksimi on.
Esim A-tilassa
Kuva 1: f/5,6 - 1/250s - ISO 200
Kuva 2: f/5,6 - 1/125s - ISO 200
Kuva 3: f/5,6 - (1/60s - ISO 200) -> (1/125s - ISO 400)
Canonhan olisi tuon kolmannen kuvan ottanut f/5,6 - 1/60s - ISO 200. Ymmärsitkö nyt?
"Itselläni ei ole ollut tarvetta rajata max. ISO herkkyyttä omassa rungossani, miksi tälläinen pitäisi olla?"
Kyllä tuo on monelle hyödyllinen, vaikka juuri sinulle ei olisikaan. Näin automaatti asetus ei hämärässä käytä liian suuria ISO-arvoja jolloin kohinaa tulee. Näin kuvaaja pystyy monipuolisemmin hallitsemaan mitä kamera tekee, eikä tarvitse tyytyä siihen mitä kameran suunnittelijat jossain Kiinassa... ovat päättäneet.
Jos kuvaaja rajaa automaattisen maksimiherkkyyden, niin silloin kamera kuitenkin päättää käyttää joko isompaa aukkoa ja/tai pidempää valotusaikaa, ei liene kovin suuri vaiva asettaa herkkyys manuaalisesti tuohon suurimpaan rajattuun arvoon. Sitä paitsi Canonin suurin automaattinen ISO-herkkyys on ISO 800 jolloin kohinaa ei kuvaan juurikaan tule.
Olisi mielenkintoista tietää että mitä kuvaat, silloin kun koet että nämä ominaisuudet ovat tärkeitä? Itse olen kuvannut toistakymmentä vuotta järkkäreillä, mutta en ole kaivannut noita ominaisuuksia, enkä kaipaa vieläkään.
Se ominaisuus mikä on Canonissa on vain ja ainoastaan tarpeen.Ne ominaisuudet jotka puuttuu Canonista ja on Nikonissa ja muissa merkeissä,eivät ole canonistien mielestä tarpeellisia.
No..Lohtunsa kullakin.
Ensimmäisen järkkärini ostin 60-luvun puolivälissä ja sen kanssa käytettiin erillistä valotusmittaria. 70-luvulla kuvasin Konica AR T3:lla, jossa oli mahdollista käyttää valotusajan esivalintaan perustuvaa automaattivalotusta. 80-luvulla kuvasin Canonin A1:llä ja siinä oli sekä ajan että aukon esivalinnat ja ohjelmoitu P-asento. Tuon enempää automatiikkaa ei mielestäni tarvita eikä aina noitakaan. Sinänsähän ei tietenkään haittaa mitään, jos kamerasta löytyy eri mieltymysten mukaisia vaihtoehtoja.
Digikameroilla on kätevää, kun signaalin vahvistusta eli "herkkyyttä" voi kuvakohtaisesti säätää, mutta mielestäni ei ole mitään oikeaa tarvetta asettaa sitäkin automaattiseksi. Filmiaikana valitsin filmin kuvauskohteiden vaatimusten ja filmin rakeisuuden yms. perusteella ja saman perusvalinnan haluan tehdä edelleenkin ihan itse. Nykyisin valinnan toki voi tehdä jokaiselle ruudulle erikseen.
Sen jälkeen, kun on päätetty mistä valotus mitataan, on digiaikana siis kolme säädettävää parametria, joiden erilaisilla kombinaatioilla kuvauksen voi tehdä. Filmiaikana filmin valinta lukitsi herkkyyden, joten kuvaustilanteessa oli säätöparametreinä aika ja aukko. Digikameroilla paras tulos saavutetaan kennon natiiviherkkyydellä, mutta melkoisen korkeita ISO-lukuja voi kuitenkin varsin hyvin käyttää ilman kuvan teknisen laadun heikkenemistä.
Itse valitsen ensin herkkyyden mahdollisimman pieneksi kuvauskohteiden yleisen valoisuuden mukaan, sitten joko ajan tai aukon halutun syväterävyyden tai kohteen nopeuden mukaan ja annan automatiikan ehdottaa vastaavasti aukkoa tai aikaa. Jos kameran automatiikan valitsema valotusaika menee liian pitkäksi tai aukko liian suureksi, säädän herkkyyttä isommaksi.
Itse asiassa en edes ymmärrä, miksi järjestelmäkameralla pitäisikään kuvata täysautomaatilla.
Ns. valkotasapainoa olen ainakin aiemmin pitänyt automaatilla ja sitten kuvien käpistelyssä olen korjaillut värejä kohdilleen. Sekin puuha on alkanut usein tuntua turhalta. Kuvan värisävyhän riippuu siitä, minkälainen ja miten suodattunut/heijastunut valo kohdetta valaisee ja miten kohde itse absorboi tai heijastaa valon eri aallonpituuksia. Aitoja värejä ja sävyjä ei pitäisi latistaa antamaalla automaatin olettaa, että kodetta olisi valaissut ns. tasaspektrinen "valkoinen" valo.
Melkein paremmalta viime aikoina on tuntunut ainakin ulkokuvauksissa WB:n päivänvaloasetus.
Räikeät väripoikkeamat kyllä sitten korjailen raw-prosessoinnissa.
Mielestäni ei ole WB:n säädössä oikein, että kamera yrittää asettaa sävyt kohdilleen objektiivin läpi tulevan valon eli varsinaisesti jo eri tavoilla heijastuneen ja monesti merkittäviä aallonpituuksia matkalla kadottaneen valon eli kuvattavan kohteen varsinaisen värin mukaan.
"Jos kuvaaja rajaa automaattisen maksimiherkkyyden, niin silloin kamera kuitenkin päättää käyttää joko isompaa aukkoa ja/tai pidempää valotusaikaa, ei liene kovin suuri vaiva asettaa herkkyys manuaalisesti tuohon suurimpaan rajattuun arvoon."
Ei toki, mutta tällöin se on kuitenkin kiinteä herkkyys, jolloin joudutaan tekemään kompromisseja kohinan jne... suhteen varsinkin jos tarvitaan suurempia ISO-arvoja.
"Sitä paitsi Canonin suurin automaattinen ISO-herkkyys on ISO 800 jolloin kohinaa ei kuvaan juurikaan tule."
Tässä tullaan taas siihen tilanteeseen, että kameran valmistaja on päättänyt tuon puolestasi. D300:ssa kuvaaja saa päättää tuon maksimin tarpeensa mukaan, oli se sitten ISO 400 tai ISO 1600 tai jotain aivan muuta. Kuitenkin Canonissa tuo maksimi on laitettu kameran firmikseen, joten periaatteessa tämä ei olisi tarvinnut kuin yhden valinnan valikkoon lisää.
Ja aina pitää pyrkiä siihen, että kuvanlaatu on maksimaalista, kuten ei käytetä kuvaustilanteessa liian suurta herkkyyttä.
"Itse olen kuvannut toistakymmentä vuotta järkkäreillä, mutta en ole kaivannut noita ominaisuuksia, enkä kaipaa vieläkään."
Jotenkin tämmöisestä kommentista tulee mieleen muutama vuos sitten tälläkin palstalla käydyt keskustelut Live-View ominaisuudesta. Jolloin ominaisuus oli turha kun ei itse tarvitse, sekä onhan kyseessä kuiten järjestelmäkamera joten eihän siinä tuommosta voi olla, muutenhan siitä tulee pokkari.
Tais muuten olla Canon 20D (tähtikuvaus versiossa) tuo ominaisuus ensinmäisenä, nykyään moinen ominaisuus on lähes joka merkillä.
Toki tämmöiset ominaisuudet ovat semmoisia, että ilmankin pärjää mikäli viitsii ja on aikaa säätää/äheltää, mutta ovat joillekkin varsin hyödyllisiä ja arvostavat niitä paljon.
Kuvaavathan monet ammattilaiset yhä kameroilla missä ei ole mitään automaattitarkennusta, eikä muitakaan apujuttuja, mutta se ei tee silti niistä ominaisuuksista turhia. Eikä tuommosilla kameroilla edes jokapaikassa pystyisikään kuvata.
Tuo herkkyys juttu on varsin hyödyllinen kuvatessa musiikkikeikoilla, sirkuksessa jne... missä valoisuus muuttuu nopeasti paljonkin.
"Digikameroilla on kätevää, kun signaalin vahvistusta eli "herkkyyttä" voi kuvakohtaisesti säätää, mutta mielestäni ei ole mitään oikeaa tarvetta asettaa sitäkin automaattiseksi."
Niin vaikka Nikonissa herkkyyden säätö olisi automaatilla, niin silti kuvaaja sitä pystyy säätämään ja kamera muuttaa sitä vain kun tarvitaan suurempaa. Lisäksi vielä tuohon pystyy laittamaan max/aika säädöt. Niin voidaan puhua ennemmin tietokoneavusteisesta eikä niinkään automaatista.
"Itse asiassa en edes ymmärrä, miksi järjestelmäkameralla pitäisikään kuvata täysautomaatilla."
Tuosta asetuksesta on hyötyä jos kameralla kuvaa semmoisetkin mitkä eivät ymmärrä varsinaisesti mitään kameran säädöistä saatika mitä ne kuvaan vaikuttaa. Sekä nykyään järjestelmäkameran saa halvan pokkarin hinnalla, jolloin halvimpien mallien pitää olla myös riittävän helppokäyttöisiä jokaiselle.
...ja vasta nyt tässä viestiketjussa edes luin tuosta ominaisuudesta. No, asiaa tuumattuani ajattelin, että onpa sitä niin helppo säätää erikseen tilanteen mukaan, etten siihen mitään lisäominaisuuksia kaipaa. Silti täytyy tunnustaa, että on kiireessä jäänyt pari kertaa asetus edelliseltä kuvauskerralta ISO 1600:een. Kaipa vielä vähän häiritsee nuo vuosikymmenet filmikameran kanssa. Silloin tosiaan herkkyys oli jo lyöty lukkoon filmin myötä. Eipä tule otettua kuvaa ilman, että huomioi ajan ja aukon, kaipa tuon herkkyydenkin oppii muistamaan.
Jos malli-ikää tuijottaa, niin kyllä Canonin pitäis äkkiä julkaista uusittu versio 5D:stä.
Olen kuvannut Canonilla koko kymmenvuotisen harrastuskauteni.. ilman selkärangasta tulevaa Canonien käyttötottumusta ja kallista objektiivikasaa saattaisin jo pikkuhiljaa harkita Nikonin leiriin siirtymistä.
Toisaalta upeita kuviahan kaikkien merkkien samanhintaiset rungot tuottavat.. pitäisi kai keskittyä enemmän kuvaamiseen kuin laitekuolaamiseen. :)
Niin, kyllä 5D:n on tulossa järjen mukaan päivitys ennen 40D:tä. Tähän asti Canonin xxD sarjan päivitykset ovat noudattaneet 18 kuukauden jaksoja, eli odottavissa tuskin on poikkeusta tähän.
Canonhan on nyt julkaissut näitä uusia aloittelijatason järkkäreitä, kuten 1000D ja 450D.
50D:tä en odottelisi vielä puoleen vuoteen suomeen myyntiin, laitteen esittelystäkin vierähtää vielä aika tovi kunnes laite on hyllyllä suomessa.
Mielenkiintoista nähdä pilkkooko Canon 5D:n 3D:ksi ja 7D:ksi, vai tuleeko 5D Mark II. Huhuja kiertää mutta kukaan ei tiedä mitään. Mahdollista olisi että 3D olisi 1.3 croppi kennoinen js 7D sitten Fullframe.
Tuosta Canon vs. Nikon jutusta sen verran, että totta on että Nikonin uusimmat kamerat ovat ominaisuuksissa Canonia edellä, täytyy kuitenkin muistaa että Nikonista ei ole aiemmin ollut Canonille vastusta, esim todellisia ammattilaiskameroita ( FF ) ei Nikonilla ole edes ollut. Tälläkin hetkellä lähes kaikki ammattilais urheilukuvaajat kuvaavat Canonin järjestelmillä, jos Nikon on nyt keksinyt jotain niin uskomatonta niin miksi ei linssien väri ole vaihtunut valkoisesta mustaan esim jalkapallon EM-kisojen laidalla.
Nyt nämä uudet D300 jne. taas sitten ovat tuplasti kalliimpia kuin 40D, ja Nikonilla ei ole yhtä laajaa linssivalikoimaa kuin Canonilla ja myös niiden hinnat ovat korkeampia kuin Canonin. Eli mielestäni uudet mallit eivät oikeastaan kilpaile 40D ostajien huomiosta.. enemmänkin sieltä 5D ostajista.
"Tuosta Canon vs. Nikon jutusta sen verran, että totta on että Nikonin uusimmat kamerat ovat ominaisuuksissa Canonia edellä, täytyy kuitenkin muistaa että Nikonista ei ole aiemmin ollut Canonille vastusta, esim todellisia ammattilaiskameroita ( FF ) ei Nikonilla ole edes ollut."
-Ja täytyy muistaa että ei kukaan hullu Canonilla kuvannut ennen kuin keksivät autofokuksen. Siihen saakka Nikon oli työkalu ja Canon lelu.
"Tälläkin hetkellä lähes kaikki ammattilais urheilukuvaajat kuvaavat Canonin järjestelmillä, jos Nikon on nyt keksinyt jotain niin uskomatonta niin miksi ei linssien väri ole vaihtunut valkoisesta mustaan esim jalkapallon EM-kisojen laidalla."
-Syy vaihtamattomuuteen on nimenomaan niissä valkeissa linsseissä: maksavat perkeleesti ja linssit ei vanhene samalla lailla kuin rungot... ei autokorjaamollakaan pistetä koko työkalusarjaa uusiksi vain sen takia että on tullut uusi ja melkoisesti parempi pulttipyssy, mutta siihen ei käy entiset letkut, kompurat, hylsyt...
Tärkeintä on kuvaaminen! Itselläni on ainakin mennyt tänä kesänä muutama hyvä kuva ohi, kun olen jäänyt tätä palstaa tai objektiiviarvosteluja lukemaan, kun olisi voinut ottaa sen sijaan kameran kouraansa ja lähteä kuvausretkelle.