Eronnut äiti ainakin on.
Entäpä tämä: isä maksaa elareita ja ostaa oman kodin ja entisen kodin täyteen harrastusvälineitä, vaatteita, pelejä ja leluja, huonekaluja lapsille. Ok, paitsi että ostaa muuallekin kuin omaan kotiinsa vaikka maksaa kuten sopimuksessa seisoo. Isän uusi maksaa yhteisen kodin yhteisestä suurimman osan, leijonan osan, elättää miestä ja heidän yhteisiä lapsiaan. Rehellisesti reilua? Ei ole, uusi ero ja nykyinen saa vihdoinkin sen mitä aikaisempi exä aikoinaan.
Entäpä tämä: isä maksaa elareita ja ostaa oman kodin ja entisen kodin täyteen harrastusvälineitä, vaatteita, pelejä ja leluja, huonekaluja lapsille. Ok, paitsi että ostaa muuallekin kuin omaan kotiinsa vaikka maksaa kuten sopimuksessa seisoo. Isän uusi maksaa yhteisen kodin yhteisestä suurimman osan, leijonan osan, elättää miestä ja heidän yhteisiä lapsiaan. Rehellisesti reilua? Ei ole, uusi ero ja nykyinen saa vihdoinkin sen mitä aikaisempi exä aikoinaan.
Vastaukset 10
Vanhimmat
...katkeroituminen on melkein pahinta mitä ihmiselle voi tapahtua. Eivät asiat korjaannu valittamalla ja katkeroitumalla vaan sillä että niille joko tekee jotain tai sitten hyväksyy ne.
Elämä on ihanaa ilman mustaa peikkoa olkapäällä.
Niin, ehkä viestini oli sävyltään katkera, mutta oikeasti sen tarkoitus oli vain havahduttaa muutamia kirjoittajia miettimään perhekokonaisuuden merkitystä ja omien tavoitteiden läpilyöntiä muiden ihmisten kustannuksella.
Jos erotaan, niin erotaan, silloin muodostetaan kaksi uutta taloutta, johon maksajaksi ryhtynyt maksaa sen osan mitä laillisesti kuuluu, mutta silti hänellä tulisi olla mahdollisuus jatkaa myös omaa elämäänsä. Esimerkkitapauksessa erosta huolimatta exät olivat taloudellisessa napanuorassa toisiinsa, etä äitinä joka ravitsee ja lähi ravintoa imevänä. Niin kävi että toinen perhe kuoli sen toisen vuoksi.
Jos erotaan niin erotaan, mutta vastuu lapsen hyvinvoinnista kuuluu molemmille. Ei pitäisi erota jos kuvittelee sen olevan halpaa. Kyllä lähivanhempi maksaa suuremman osan lapsen elämisestä, ainoat etuudet ovat elatusmaksu ja lapsilisä, niillähän eletään ruhtinaallisesti. Jo hoitomaksu nielee suuren osan, samoin vaatetus, lapset kasvavat huimaa vauhtia, ja uudet lenkkarit voivat olla jo pienet parin kuukauden päästä. Kiertele kaupassa niin näet halvimpiekin vaatteiden olevan hinnoissaan, saati sitten ruoka.
nämä elatusmaksuista narisijat. Sinulla on vastuu bioloogisista lapsistasi jos olet saanut ne avioliitossa tai avoliitossa tunnustanut. Asialla ei ole mitään tekemistä ex-puolison uuden kumppanin kanssa. Hänellä ei ole juridisesti velvollisuutta elättää lapsiasi. Fiksut tietysti näin tekee. Tämä tuplahyöty ei varmaankaan ole lapsilta pois , vai onko:)
että kun isä käyttää tulonsa ex-perheeseensä eikä juurikaan osallistu omaan eikä nykyisen vaimon menoihin ja hän itse joutuu sen seurauksena elättämään myös miehensä sen seurauksena vai käsitinkö ihan väärin? Kyllä muakin jurppisi sanoi laki mitä tahansa.
kytkintä , ei sen kummempaa:)
ne asiat ratkaistaan : )
jos ihan rehellisiä ollaan:)
kun muistan aina toivoneeni, että äiti olisi löytänyt uuden miehen, että me oltaisiin oltu oikea perhe, jossa ois myös isähahmo... Toivoin siis isäpuolta. Miksei joku siis toivoisi omalle isälleen onnea ja sitä kautta itselleen äitipuolta...?
kun erosimme lasteni isän kanssa,toivoi silloin ekaluokkalainen tyttäreni heti "uutta isää".Hän kirjoitti luokkatovereidensa ystäväni-kirjaankin toiveekseen "haluaisin uuden isän"..aluksi se tuntui oudolta,mutta totesin sitten että sehän on tytön toive,miksi minun pitäisi kieltää häntä toivomasta uutta isää.
Tyttö selitti ettei hänellä ole enää isää,koska isä ei asu meidän kanssamme.En tiedä sanoiko hän sitä koskaan omalle isälleen,mutta muille kylläkin.
Ja kun nykyisen mieheni kohtasin,oli tyttö aidosti kovin hyvillään..hänenkin toiveensa siinä samalla toteutui:)