En esitä kysymyksiä herjausmielessä, vaan aidosti kiinnostuneena. En löytänyt mistään tietoa, ja tiedän että varmaan joihinkin palstan vastauksiinkin täytynee suhtautua kriittisesti... Ajattelin nyt kuitenkin esittää pari mieltäni painavaa kysymystä, ja toivon että sellaiset jotka todella tietävät, vastaavat tähän.
Eli, jos esimerkiksi evankelisluterilainen kääntyy islamin uskoon, miten se näkyy hänen arkipäiväisessä elämässään? Siis kuinka esim. pukeutuminen ja muut arkirutiinit muuttuvat?
Ovatko nämä nk. kunniamurhat islamin uskoon kuuluvia asioita, vai jonkin/joidenkin maan/maiden käytäntöjä tai lakeja? Jossain oli juttua nimenomaan tästä, että nämä "kunniamurhat" eivät sillä tavoin kuuluisi islamin uskoon, vaan olisivat enemmänkin jonkin maan lakeja/laki. Eli siis kuinka on?
Sitten ihan tällainen peruskysymys: Kastavatko islaminuskoiset lapsiaan tai tapahtuuko kastamista missään välissä? Onko muuten olemassa jokin rippikoulua vastaava käytäntö?
Toivoisin saavani asiallisia vastauksia. Kiitos paljon jo etukäteen!
Kysymyksiä
14
413
Vastaukset
- vahan tiedat!
muuta saudi arabiaan ja kun olet paassyt mestauslavalle asti olet ylioppilas.
tai muuta afganistaniin, gangladeshiin tai suadiin tai kouvolaan tai libyan tai pakistaniin tai cheshyaan tai turkkiin tai iraqiin tai r5tuotsin tai englantiinn= tai minne tahansa ghettoon, niin alat opimaan. Indonesia on myos kiva paikka. Siellakin irtoaa paakipu herkasti.
Vaara sana hampaitten valista tai hymy tms riittaa. - ....
>>Ajattelin nyt kuitenkin esittää pari mieltäni painavaa kysymystä,
Miksi muslimien asiat painavat mieltäsi? Olisi hyvä tietää, miten vakavasta asiasta on kysymys. Islam on nykyään niin paljon jakautunut erilaisten tulkintojen takia, että vaihtoehtoja on paljon; perinteisistä aina eurooppalaismielisiin uudistuksiin.
Tietyissä muslimikulttuureissa huiveja ei käytetä, lapsia ei kasteta ja kunniamurhista ei ole tietoakaan. Eli, jos esim. Egyptissä muslimin elämä ei kauheasti eroa eurooppalaisen elämästä. Nämä uusmuslimit soveltavat Koraanin oppeja 2000-lukuun.
Perinteisissä kulttuureissa taas tulkitaan Koraania oman mielen mukaan ja siksi esim. naisen alistettu asema on johdettu. Kunniamurhat ja lasten kastorituaalit ovat hyvin paljon kulttuurikohtaisia.- Qadir
pyydän saada sanoa, että asia on juuri päinvastoin kuin sinä sanot.
Näissä joita sinä kutsut "perinteisiksi kulttuureiksi" nimenomaan EI tulkita Koraania, vaan siellä noudatetaan Koraania enemmän tai vähemmän kirjaimellisesti. Taasen näissä, jotka sinä miellät nykyaikaisiksi "muslimi"-maiksi ei noudateta Koraania tai jos noudatetaan, seurataan "vapaamielistä" tulkintaa, mikä tarkoittaa sitä, että poimitaan Koraanista vain ne kohdat, jotka näiden tulkitsijoiden mielestä sopivat "nykyaikaiseen" yhteiskuntaan ja hylätään ne, jotka heidän mielestään ei siihen sovi, esim. tämä huivitta kulkeminen on hyvä esimerkki siitä ja todistaa prikulleen asiani, Koraanissa kun sanotaan selvästi, että uskovaisten naisten tulee peittää päänsä. Eli jos ei käytä huivia, rikkoo Koraania ja se, joka tekee niin, ei ole muslimi. - ..........................
Qadir kirjoitti:
pyydän saada sanoa, että asia on juuri päinvastoin kuin sinä sanot.
Näissä joita sinä kutsut "perinteisiksi kulttuureiksi" nimenomaan EI tulkita Koraania, vaan siellä noudatetaan Koraania enemmän tai vähemmän kirjaimellisesti. Taasen näissä, jotka sinä miellät nykyaikaisiksi "muslimi"-maiksi ei noudateta Koraania tai jos noudatetaan, seurataan "vapaamielistä" tulkintaa, mikä tarkoittaa sitä, että poimitaan Koraanista vain ne kohdat, jotka näiden tulkitsijoiden mielestä sopivat "nykyaikaiseen" yhteiskuntaan ja hylätään ne, jotka heidän mielestään ei siihen sovi, esim. tämä huivitta kulkeminen on hyvä esimerkki siitä ja todistaa prikulleen asiani, Koraanissa kun sanotaan selvästi, että uskovaisten naisten tulee peittää päänsä. Eli jos ei käytä huivia, rikkoo Koraania ja se, joka tekee niin, ei ole muslimi.>
Ei, se ei tee siskosta ei-muslimia jos hän ei käytä huivia. Hän tekee syntiä mutta siinä se... - väität taas " paskaa....
Qadir kirjoitti:
pyydän saada sanoa, että asia on juuri päinvastoin kuin sinä sanot.
Näissä joita sinä kutsut "perinteisiksi kulttuureiksi" nimenomaan EI tulkita Koraania, vaan siellä noudatetaan Koraania enemmän tai vähemmän kirjaimellisesti. Taasen näissä, jotka sinä miellät nykyaikaisiksi "muslimi"-maiksi ei noudateta Koraania tai jos noudatetaan, seurataan "vapaamielistä" tulkintaa, mikä tarkoittaa sitä, että poimitaan Koraanista vain ne kohdat, jotka näiden tulkitsijoiden mielestä sopivat "nykyaikaiseen" yhteiskuntaan ja hylätään ne, jotka heidän mielestään ei siihen sovi, esim. tämä huivitta kulkeminen on hyvä esimerkki siitä ja todistaa prikulleen asiani, Koraanissa kun sanotaan selvästi, että uskovaisten naisten tulee peittää päänsä. Eli jos ei käytä huivia, rikkoo Koraania ja se, joka tekee niin, ei ole muslimi."Näissä joita sinä kutsut "perinteisiksi kulttuureiksi" nimenomaan EI tulkita Koraania, vaan siellä noudatetaan Koraania enemmän tai vähemmän kirjaimellisesti. "
Sitä tulkitaan kaikkialla missä muslimit sihen uskonsa nojaa.
Ensinäkin, suurijoukko mulimeja ei ensinäkään osaa arabiaa, vaan noudattavat imaamien tulkintaa Koraanista, sharian laki on laintulkintaa kun rangaistuksia määrätään.
" Eli jos ei käytä huivia, rikkoo Koraania ja se, joka tekee niin, ei ole muslimi. "
Höpö höpö, juuri sekin on tulkinta kysymys, koska sitä kohtaa Koraanissa tulkitaan niin, että se kehoitus koski vain Muhamedin vaimoja, tai että se koskee kaikkia mulsiminaisia.
Muhamedin vaimoja siksi, ettei muiden tullut nähdä hänen vaimojaan, saati juuri lapsivaimoa.
Jospa ystävä hyvä, jättäisit tuon muslimiasiantuntija roolisi kun et kerran tiedä edes aiheesta juuri mitään, ihan kaikella kunnioituksella "provoEero". - Qadir
.......................... kirjoitti:
>
Ei, se ei tee siskosta ei-muslimia jos hän ei käytä huivia. Hän tekee syntiä mutta siinä se...mutta useimmiten sellainen henkilö, joka ei käytä huivia, ei myöskään noudata uskontoaan muutenkaan, ja sellaista henkilöä, joka ei noudata uskontoaan, ei voi sanoa uskovaiseksi saati muslimiksi...
- Qadir
väität taas " paskaa.... kirjoitti:
"Näissä joita sinä kutsut "perinteisiksi kulttuureiksi" nimenomaan EI tulkita Koraania, vaan siellä noudatetaan Koraania enemmän tai vähemmän kirjaimellisesti. "
Sitä tulkitaan kaikkialla missä muslimit sihen uskonsa nojaa.
Ensinäkin, suurijoukko mulimeja ei ensinäkään osaa arabiaa, vaan noudattavat imaamien tulkintaa Koraanista, sharian laki on laintulkintaa kun rangaistuksia määrätään.
" Eli jos ei käytä huivia, rikkoo Koraania ja se, joka tekee niin, ei ole muslimi. "
Höpö höpö, juuri sekin on tulkinta kysymys, koska sitä kohtaa Koraanissa tulkitaan niin, että se kehoitus koski vain Muhamedin vaimoja, tai että se koskee kaikkia mulsiminaisia.
Muhamedin vaimoja siksi, ettei muiden tullut nähdä hänen vaimojaan, saati juuri lapsivaimoa.
Jospa ystävä hyvä, jättäisit tuon muslimiasiantuntija roolisi kun et kerran tiedä edes aiheesta juuri mitään, ihan kaikella kunnioituksella "provoEero"."Sitä tulkitaan kaikkialla missä muslimit sihen uskonsa nojaa."
Jossain määrin kyllä, totta, mutta sellainen "tulkinta", joka ei nojaa siihen, mitä Koraani jostain asiasta sanoo, on kaikkea muuta kuin Islamia.
"Ensinäkin, suurijoukko mulimeja ei ensinäkään osaa arabiaa, vaan noudattavat imaamien tulkintaa Koraanista, sharian laki on laintulkintaa kun rangaistuksia määrätään."
Totta, mutta suurin osa imaamienkin tulkinnoista perustuu suurten oppineiden ja kunnioitettujen edeltäjien opetuksiin, joten jos heidän opetuksensa suoralta kädeltä hylkää, tekee vakavan virheen.
"Höpö höpö, juuri sekin on tulkinta kysymys, koska sitä kohtaa Koraanissa tulkitaan niin, että se kehoitus koski vain Muhamedin vaimoja, tai että se koskee kaikkia mulsiminaisia."
Siinä mainitaan erikseen ensinnä Muhammadin vaimot, ja SEN lisäksi kehoitetaan KAIKKIA USKOVAISIA NAISIA TEKEMÄÄN SAMOIN, joten siinä kohdassa ei ole sijaa tulkinnoille. Ainoa asia, mistä oppineet kiistelevät on se, tarkoitetaanko siinä pelkkää pään peittämistä, jolloin kasvot jätetään paljaaksi (hijab), vai pitääkö kasvotkin peittää kokonaan (burkha). Tämän takia jossain maissa näkee kokonaan itsensä peittäviä naisia kun taas jossain pelkät hiukset pidetään peitossa.
"Jospa ystävä hyvä, jättäisit tuon muslimiasiantuntija roolisi kun et kerran tiedä edes aiheesta juuri mitään, ihan kaikella kunnioituksella "provoEero"."
En tiedä kenelle tämä on tarkoitettu, ei ainakaan minulle... Qadir kirjoitti:
pyydän saada sanoa, että asia on juuri päinvastoin kuin sinä sanot.
Näissä joita sinä kutsut "perinteisiksi kulttuureiksi" nimenomaan EI tulkita Koraania, vaan siellä noudatetaan Koraania enemmän tai vähemmän kirjaimellisesti. Taasen näissä, jotka sinä miellät nykyaikaisiksi "muslimi"-maiksi ei noudateta Koraania tai jos noudatetaan, seurataan "vapaamielistä" tulkintaa, mikä tarkoittaa sitä, että poimitaan Koraanista vain ne kohdat, jotka näiden tulkitsijoiden mielestä sopivat "nykyaikaiseen" yhteiskuntaan ja hylätään ne, jotka heidän mielestään ei siihen sovi, esim. tämä huivitta kulkeminen on hyvä esimerkki siitä ja todistaa prikulleen asiani, Koraanissa kun sanotaan selvästi, että uskovaisten naisten tulee peittää päänsä. Eli jos ei käytä huivia, rikkoo Koraania ja se, joka tekee niin, ei ole muslimi.Sanoit saman asian kuin minä vain eri sanoin.
- Qadir
Nixukka kirjoitti:
Sanoit saman asian kuin minä vain eri sanoin.
että sellaista henkilöä, joka ei noudata Islamin oppeja, ei voi kutsua muslimiksi. Ja mikä ihme on "uus-muslimi", en ole kuullutkaan sellaisesta?
- Qadir
Nixukka kirjoitti:
Sanoit saman asian kuin minä vain eri sanoin.
kiinnostaisi tietää, mitä tarkoitit seuraavalla:
"Perinteisissä kulttuureissa taas tulkitaan Koraania oman mielen mukaan ja siksi esim. naisen alistettu asema on johdettu."
Miten niin "perinteisissä kulttuureissa taas tulkitaan Koraania OMAN MIELEN MUKAAN.."? Tämä osoittaa selvästi, ettet tiedä hölkäsen pöläystä, mistä sinä puhut, sillä PERINTEISISSÄ KULTTUUREISSA NIMENOMAAN EI TULKITA KORAANIA, VAAN NIISSÄ SEURATAAN SAMAA OPETUSTA, MITÄ ON SEURATTU ALUSTA LÄHTIEN. Sen sijaan näissä moderneissa nk. muslimi-maissa sitä tulkintaa sitä vastoin riittää, joten asia on edelleen juuri päin vastoin kuin miten sinä sanot. Enkä siis sanonut samaa kuin sinä, mikäli osaat lukea ja mikä vielä tärkeämpää, YMMÄRTÄÄ LUKEMAASI, vaan juuri päinvastoin... - ....................
Qadir kirjoitti:
mutta useimmiten sellainen henkilö, joka ei käytä huivia, ei myöskään noudata uskontoaan muutenkaan, ja sellaista henkilöä, joka ei noudata uskontoaan, ei voi sanoa uskovaiseksi saati muslimiksi...
voi olla että sisko on vastattain kääntynyt muslimiksi ja ei ole vielä sisäistänyt huivinkäytön pakollisuutta /tärkeyttä.Itselläni kesti vuoden ennen kuin aloitin,toisilla kenties kauemmin tai vähemmän.
- tulkinta..
Qadir kirjoitti:
"Sitä tulkitaan kaikkialla missä muslimit sihen uskonsa nojaa."
Jossain määrin kyllä, totta, mutta sellainen "tulkinta", joka ei nojaa siihen, mitä Koraani jostain asiasta sanoo, on kaikkea muuta kuin Islamia.
"Ensinäkin, suurijoukko mulimeja ei ensinäkään osaa arabiaa, vaan noudattavat imaamien tulkintaa Koraanista, sharian laki on laintulkintaa kun rangaistuksia määrätään."
Totta, mutta suurin osa imaamienkin tulkinnoista perustuu suurten oppineiden ja kunnioitettujen edeltäjien opetuksiin, joten jos heidän opetuksensa suoralta kädeltä hylkää, tekee vakavan virheen.
"Höpö höpö, juuri sekin on tulkinta kysymys, koska sitä kohtaa Koraanissa tulkitaan niin, että se kehoitus koski vain Muhamedin vaimoja, tai että se koskee kaikkia mulsiminaisia."
Siinä mainitaan erikseen ensinnä Muhammadin vaimot, ja SEN lisäksi kehoitetaan KAIKKIA USKOVAISIA NAISIA TEKEMÄÄN SAMOIN, joten siinä kohdassa ei ole sijaa tulkinnoille. Ainoa asia, mistä oppineet kiistelevät on se, tarkoitetaanko siinä pelkkää pään peittämistä, jolloin kasvot jätetään paljaaksi (hijab), vai pitääkö kasvotkin peittää kokonaan (burkha). Tämän takia jossain maissa näkee kokonaan itsensä peittäviä naisia kun taas jossain pelkät hiukset pidetään peitossa.
"Jospa ystävä hyvä, jättäisit tuon muslimiasiantuntija roolisi kun et kerran tiedä edes aiheesta juuri mitään, ihan kaikella kunnioituksella "provoEero"."
En tiedä kenelle tämä on tarkoitettu, ei ainakaan minulle..."Jossain määrin kyllä, totta, mutta sellainen "tulkinta", joka ei nojaa siihen, mitä Koraani jostain asiasta sanoo, on kaikkea muuta kuin Islamia. "
Eihänhän se olisi silloin edes Koraanin tulkintaa, yritätkö esittää taas typerystä?
"Totta, mutta suurin osa imaamienkin tulkinnoista perustuu suurten oppineiden ja kunnioitettujen edeltäjien opetuksiin, joten jos heidän opetuksensa suoralta kädeltä hylkää, tekee vakavan virheen. "
hehe, eli niiden opettajien tulkintaan, mutta eihän tässä hylkäämisistä puhuta vaan tulkinnoista joista sinä väitit, ettei niitä ole.
Jotkut viisaat muslimit ovat sitä mieltä, että näiden äärimuslimien opettajien tulkinnat ovat islamin kannalta vakavia virheitä, saati tietysti niiden tulkintojen pommi itsemurhan tehneiden kannalta, sillä sehän on niiden viimeinen virhe.
"Siinä mainitaan erikseen ensinnä Muhammadin vaimot, ja SEN lisäksi kehoitetaan KAIKKIA USKOVAISIA NAISIA TEKEMÄÄN SAMOIN, joten siinä kohdassa ei ole sijaa tulkinnoille."
Valehetelet ressukka, netistähän löytyy Koraani joten haeppa kohta.
"En tiedä kenelle tämä on tarkoitettu, ei ainakaan minulle..."
Tiedät ihan tarkkaan pelle. - kulttuuria
Qadir kirjoitti:
kiinnostaisi tietää, mitä tarkoitit seuraavalla:
"Perinteisissä kulttuureissa taas tulkitaan Koraania oman mielen mukaan ja siksi esim. naisen alistettu asema on johdettu."
Miten niin "perinteisissä kulttuureissa taas tulkitaan Koraania OMAN MIELEN MUKAAN.."? Tämä osoittaa selvästi, ettet tiedä hölkäsen pöläystä, mistä sinä puhut, sillä PERINTEISISSÄ KULTTUUREISSA NIMENOMAAN EI TULKITA KORAANIA, VAAN NIISSÄ SEURATAAN SAMAA OPETUSTA, MITÄ ON SEURATTU ALUSTA LÄHTIEN. Sen sijaan näissä moderneissa nk. muslimi-maissa sitä tulkintaa sitä vastoin riittää, joten asia on edelleen juuri päin vastoin kuin miten sinä sanot. Enkä siis sanonut samaa kuin sinä, mikäli osaat lukea ja mikä vielä tärkeämpää, YMMÄRTÄÄ LUKEMAASI, vaan juuri päinvastoin..."PERINTEISISSÄ KULTTUUREISSA NIMENOMAAN EI TULKITA KORAANIA, VAAN NIISSÄ SEURATAAN SAMAA OPETUSTA, MITÄ ON SEURATTU ALUSTA LÄHTIEN".
mitähän mahdat tarkoittaa noilla perinteisillä kultuureilla, kun näyttää siltä, että niillä kaikilla on myös omat lahkonsa, eli suuntauksensa islamista?
Jos ei olisi tulkintaerimielyyksiä niin kuin on kristityilläkin, niin mihin tarvitaan eri suuntia silloin, eikö jo lukuisat erilaiset naisten pukeutumiskoodit todista eri tulkinnasta noissa perinteisissäkin maissa.
Sieltä löytyy yhtä hyvin fundamentalisteja, mytiikkoja,vanhoollisia, vapaamielisesti ja humanistisesti ajattelevia kuten löytyy kristittyjenkin joukoista.
Turkissa on tulkittu, että uskonto ja valtio pitää pitää erillään, Iranissa taas niin, että valtio on yhtä uskonnon kanssa, eli se on islamilainen valtio jota johtaa papisto.
Kaikissa tulkinnan kait on tehnyt muslimit?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sanna Marin teki sen, mihin muut eivät pystyneet - sote kerralla maaliin
Yli 15 vuotta Suomessa vatvottu sote-uudistus meni lopulta läpi Sanna Marinin hallituksen aikana. Edeltävät hallitukset424905Enää viisi yötä Sannan kirjaan
Ihan täpinöissään tässä odotellaan. Vaikea pysytellä aloillaan, kun koko ajan tekisi mieli jo kirjakauppaan rynnätä, mut183646Marinin hallitus hyväksyi soten (105-77) vuonna 2021
vastaan äänesti Kok, persut, KD, Liike Nyt. Nyt on sitten käynyt niin kuin on käynyt. Pääkirjoitus: Sanna Marin jätti693443Lehtinen: "Oli demareidenkin onni, että valkoiset voittivat sodan 1918"
Lasse Lehtisen mukaan vasemmalla on radiohiljaisuus hänen uutuuskirjastaan, "Läheltä piti. Kansakunnan hurjat hetket" L1012798SDP:n valtuutettu valehtelee koulutuksensa
SDP:n helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu Mahad Ahmed käyttää maisterin titteliä suoritettuaan 60 opintopisteen epäviral862670IL - 100 000 potentiaalista sotilasta pakeni Ukrainasta!
"Ukrainasta nuorten miesten joukkopako Liki 100 000 asevelvollisuusikäistä miestä on poistunut Ukrainasta parin viime k302620Anteeksi T
Aamulla olit iloisena huomenta toivottamassa ja minä naama mutrussa sanoi huomenet takaisin. Tajusin vasta yläkerrassa161693En mä tahallani ole näin hankala.
Mulla oli kuusi vuotta sitten vähän samanlainen tilanne ja se päättyi huonosti. Ilmeisesti kuvittelin kaiken silloin ta161536Harmittaako mies, että yhteys katkesi?
Olisitko halunnut, että olisi säilynyt jonkinlainen yhteys vai oliko parempi polttaa sillat takana?2011428- 1521311