Ihan kohtuu hyvä kakkula on, mutta laajakulmaa tartteisi lisää. Eniten varmaan maisema kuvausta yms. Sigman 10-20/4-5.6 on harkinnassa mutta onkohan tuokin liian pimeä. 14mm/2.8:ssa ei laajista ole kuin 4mm enemmän kuin kitissä, mutta on f2.8 ja liian kalliskin?
Ja hämärämpiin olosuhteisiin voisi Sigman 30mm/1.4 olla pätevä, vaikka ei kehuja ole saanut.
Pidempää polttoväliäkin joskus tarttee ja 70-200/2.8 melkein ainut vaihtoehto jos kiinteä valovoima. Joskus tarkoitus hommata näitä kaikkia vastaavia mutta ei yhtä aikaa, vai olisiko jokin muu ratkaisu mielestäsi parempi tai mitä objektiiveja käytät itse eri tilanteissa? Ja jos runkona Sony niin se plussaa, kun ei hirveästi aina ole vielä vaihtoehtoja. Kiinteä vai zoomi, itse vielä enemmän zoomin puolella!
Ja hämärämpiin olosuhteisiin voisi Sigman 30mm/1.4 olla pätevä, vaikka ei kehuja ole saanut.
Pidempää polttoväliäkin joskus tarttee ja 70-200/2.8 melkein ainut vaihtoehto jos kiinteä valovoima. Joskus tarkoitus hommata näitä kaikkia vastaavia mutta ei yhtä aikaa, vai olisiko jokin muu ratkaisu mielestäsi parempi tai mitä objektiiveja käytät itse eri tilanteissa? Ja jos runkona Sony niin se plussaa, kun ei hirveästi aina ole vielä vaihtoehtoja. Kiinteä vai zoomi, itse vielä enemmän zoomin puolella!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Vois olla aika jämäkkä tollaseks yleislasisksi. 70-200 meinaa olla aika kookkaan kokoisia?
Tarviikos maisemakuvauksessa välttämättä niin kovin valovoimaista putkea..?
Itse ainakin kuvaan maisemat pääosin jalustalla ja noin kasin aukolla, jolloin piirto on yleensä putkessa kuin putkessa suunnilleen parhaimmillaan.
Nämä kai on ne helpoimmin löydettävät vaihtoehdot:
Sigma 12-24 f/4,5-5,6 EX DG
Sony 11-18 f/4,5-5,6 DT
Tamron SP 11-18 f/4,5-5,6 IF Di II LD
Sigma 10-20 f/4-5,6 EX DC
Tamron SP AF 10-24 f/3,5-4,5 Di II LD IF
Näistä oma valintani olisi selkeästi Sigman 10-20. Ei ole järin pahan hintainen ja oikeastaan kuvanlaatu on jopa parempi kuin Sigman kalliimmassa 12-24 putkessa. Sonyn ja Tamronin 11-18 putkiin en koskisi. Tamronin 10-24 mulla ei olekaan tietoa hinnasta tai kuvanlaadusta (onkohan vielä kaupoissakaan???).
Mutta kai olet ottanut huomioon, että kinoformaattiin verrattuna toi 14 mm/2,8 vastaa kuvakulmaltaan 21 mm:stä ja kittiobiskan 18 mm vastaa kuvakulmaltaan 27 mm:stä. Ero on siis tavallaan 6 mm, joten kyllähän siinä "reilusti" laajempaan päin kuitenkin mennään kittiobjektiiviin verrattuna...
"Kiinteä vai zoomi, itse vielä enemmän zoomin puolella! "
Realistisena unelmana mulla olisi pari laajakulmaista kiinteää, yksi tai kaksi normaalikiinteä ja yksi vaikkapa 300 tai 400 mm kiinteä. Käytännössä mulla ei ole mitään noista vaan zoomaillen tässä mennään :) Varsinkin telepäässä mun kuvauksissa zoomilla en tee yhtään mitään (eli zoom on koko ajan tapissa), mutta hinta on ratkaissut pelin SELVÄSTI zoomin eduksi. Eikös niitten kiinteitten pitäis olla helpompia rakentaa ja suunnitella :)
Laajakulmalla sen sijaan zoomaus on mulle ihan käpsä ominaisuus, koska sillä saan rajattua haluamani näkymän ilman järveen kävelemistä tai mäen päältä putoamista.
On ostettava jossain vaiheessa. ISO herkkyyden kun nostaa 800 niin jotenkin voi kuvata sisälläkin, no kohinaa hieman mutta ei se nyt niin haittaa. 50-150/2.8 olisi mieleen mutta kun eivät vieläkään sitä valmista, hinta olisi kuitenkin lähellä 70-200/2.8. Noin 1/2 kiloa kevyempi, n.5cm lyhyempi, 150mm kiinteäkin olisi yksi vaihtoehto? Siaäinen tarkennus mahdollistaisi joskus paremmin suodinten käytön.
Tuumasin, että löytyykö sulta jo erillinen salamalaite?
Monet aloittelijat törmäävät siihen, että kameran pikkusalama tekee aika kökköä jälkeä, siis sitten supervalovoimaista ostamaan. Sitten erittäin lyhyt terävyysalue tekee tepposet helposti.
Kunnon salamalaite salamapehmentimellä auttaa merkitävästi. Tai sitten katon kautta heijastaen Itse jos kuvaan rahasta, niin kyllä silloin salama välkkyy mulla kirkkaassa päivänvalossakin (varjoja tappamassa).
Itsellä on toi Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP, muuten hyvä mutta huoltoon lähti todella rajun takatarkennuksen suhteen. Sigman 10-20 milline voisi olla kiva... mutta kannattaa katsoa, että onko hyvä yksilö kyseessä vai ei... laatuheittoa kun on.
http://www.cyberphoto.fi/info_fi.php?article=HVL-FH1100
Sony HVL-FH1100 Blixt 52 EUR
Erillistä salamaa, tuota cyberphoton salamaa katselin kun on niin halapa. Mutta en tiedä onko kääntyvällä päällä? Muuten maksavat vähintään 250€. Ja kuvaus aika satunnaista harrastelua, mutta jonkinlainen salama hommattava jossain vaiheessa. Tuo Sigman 10-20 vääristää 10mm noin saman minkä kit lasi 18mm kohdalla ja 14mm ei enää juuri ollenkaan eli sikäli kyllä välttäisi hyvin. ~200mm/2.8 objektiivin koko tulee vääjäämättä aika isoksi joka hinnan kanssa hieman jarruttaa ostopäätöstä, onhan ne muuttuva valovoimaiset tietysti... Eikös f/1.4 laseilla saa syväterävyysaluetta myös aika laajaksikin? Miten muuten olet tyytyväinen Tamroniin?
Vaan voi kehiin heittää! Niin ja langaton salama varmaan olisi hyvä. Kaikissa salamoissa langatonta ohjausta ei varmaan ole?
> Sony HVL-FH1100 Blixt 52 EUR
Ehei, tuo on tarkoitettu Sonyn kompaktidigeille, lähinnä siis F-828:lle.
Digijärkkärien kanssa toimivat (toimivuuden määritelmään sis. TTL-automatiikka ja langaton ohjaus) vain ja ainoastaan seuraavat 3 mallia (jos unohdetaan makro- yms. erikoislaitteet), joista vanhempia on myyty sekä Minoltan että Sonyn tuotemerkillä
Minolta 3600HS(D) / Sony HLV-F36AM
Minolta 5600HS(D) / Sony HLV-F56AM
Sony HLV-42AM
Näistä ensinmainitussa ei pää käänny sivuille, joten se siitä. Toisella taasen on ikää - härveli periytyy filmijärkkärien ajoilta (kuten myös 3600) eikä toimivuus ole ihan sataprosenttista digijärkkärien kanssa, vaan osa filmijärkkärien osaamista kikoista, kuten rungon oman tuikun käyttö täytevalona, kun lisäsalamaa ohjataan langattomasti, ei toimi.
Salamajärjestelmä päivitystä digiaikaan onkin odoteltu ja nyt se on vihdoinkin tapahtumassa. 42AM korvaa 3600:n ja myös 5600:lle on korvaava malli tulossa. 42 paikkaa 3600:n pahimman puutteen eli siinä välähdyspää kääntyy myös sivuille + kaupan päälle tehoakin tulee hieman lisää. 58AM:ssä on puolestaan ennennäkemätön nivelmekanismi, jonka ansiosta välähdyspää jää hieman objektiivin yläpuolelle pystykuviakin otettaessa, mikä tekee kyllä varjoista 173 % fiksumman näköiset, jos on pakko paahtaa suoralla salamalla:
http://www.photoclubalpha.com/2008/06/19/sonys-flash-revolution-the-hvl-f58am/
Myös useamman ryhmän ohjaus / tehojako pitäisi onnistua, mutta tietenkin vain kaikkien salamalaitteiden ollessa uutta tyyppiä. Sekajärjestelmässä mennään vanhalla protokollalla ja sen rajoitusten mukaan. Tosin hämäräksi on jäänyt, mitä kaikkia uusia jippoja nykyisillä / vanhemmilla rungoilla oikeasti saakaan käyttöön... muutaman kympin säästön takia ei kuitenkaan kannata enää noihin vanhoihin malleihin sortua, siinä tulee herkästi tippa linssiin. Joten - jos salaman on pakko saada juuri nyt, niin 42AM on ainoa järkevä vaihtoehto ja jos on varaa odotella, niin myös 58AM voi tulla kyseeseen. Tosin sen kanssa on myös syytä varautua kaivamaan kuvetta 2X 42AM hinnan verran.
Ei varmaan vaikuta syväterävyyteen. Jos lyhyt syväterävyys, kuinka lisäsalama muokkaa taustaa?
Tamron SP AF 70-200mm F2.8 Di LD (IF) Macro, taitaa olla halvin lajiaan ja tuskin kovin huonokaan. Pituutta vastavalosuojan kanssa noin 27cm eli melko julma.
Niin, se Tamron ei vielä ole saatavilla Sonylle (tämä oli kriteeeri); kovin ovat vaitonaisia kamerakauppojen miehet kun kysyy, että "milloin olisi"? sanovat että kai se Tamron tulee ennen Sigman uudistettua vastaavaa lissiä.
t. Eki