Lääninhallituksissa ei ole resursseja valvontaan, KOSKA viime vuodet kunnat ovat säästäneet perheiden perusoikeuksien kustannuksella.
Sijaishuollon valheilla ei kyllä ole mitään rajaa, kuten tällekin palstalle muutama päivä sitten tultiin kirjoittamaan, miten "tehokasta valvonta perhekodeissa on". Miten se siellä olisi tehokasta ja riittävää kun ei sitä ole olemassakaan, missään muuallakaan sijaishuollossa?
Eilen uutisoitiin Merikartanon palvelutalon tapauksesta ja senkin yhteydessä TV-uutisissa kerrottiin, että valvontaa EI OLE. Aivan sama tilanne on vanhusten laitoksissa kuin lastensuojelulaitoksissakin. Uutisissa kerrottiin myös, miten vanhukset pelkäävät kertoa kohtelustaan koston pelossa.
Niinpä niin. Niinhän ne lapsetkin pelkäävät. Tästä minulla on loistava omakohtainen kokemus kerrottavana jokaiselle riittävää valvontaa suunnittelevalle viranomaiselle.
Sijaishuollon valheilla ei kyllä ole mitään rajaa, kuten tällekin palstalle muutama päivä sitten tultiin kirjoittamaan, miten "tehokasta valvonta perhekodeissa on". Miten se siellä olisi tehokasta ja riittävää kun ei sitä ole olemassakaan, missään muuallakaan sijaishuollossa?
Eilen uutisoitiin Merikartanon palvelutalon tapauksesta ja senkin yhteydessä TV-uutisissa kerrottiin, että valvontaa EI OLE. Aivan sama tilanne on vanhusten laitoksissa kuin lastensuojelulaitoksissakin. Uutisissa kerrottiin myös, miten vanhukset pelkäävät kertoa kohtelustaan koston pelossa.
Niinpä niin. Niinhän ne lapsetkin pelkäävät. Tästä minulla on loistava omakohtainen kokemus kerrottavana jokaiselle riittävää valvontaa suunnittelevalle viranomaiselle.
Vastaukset 13
Vanhimmat
ihmetteli ohjelmassa miten näihin alkoholitarjoilua harjoittavien liikkeiden valvomiseen ja seurantaan riittää läänistä tarkastusviranomaisia
muttei esimerkiksi lastensuojelulaitosten valvontaan ja niiden toiminnan seurantaan ....
kaikki on niin suhteellista tässä maassa. mikä on tärkeää ja mikä taas ei.
perustettava lisää!
Heidän toimenkuvaansa on laajennettava niin, että he voivat asiakkaiden apuna olla hankkimassa todisteita hallinto-oikeuksissa huhupuheiden ja luulottelujen varassa tehtyihin syytöksiin, jotka oikeus ottaa nykyisin erehtymättömänä jumalan sanana vanhempia vastaan.
Sosiaaliasiamiehillä on oltava oikeus olla myös mukana asiakkaan palavereissa, koska nykyisin sossut monesti yrittävät lainvastaisesti kieltää ulkopuolisten avustajien ja todistajien paikalla olon.
Nimikkeenä voisi olla myös sosiaalivartija, lastentarkastaja tms.
Nythän sijaishuollossa vanhempia ja lapsia kohtaa usein täysi mielivalta, jossa vanhemmat ovat täysin kykenemättömiä puolustamaan lastaan kaltoinkohtelulta, saati ajamaan omia oikeuksiaan. Jos vanhempi tekee virallisen valituksen jollekin valitusviranomaiselle, se kostetaan julistamalla tapaamiset valvotuiksi. Ulkopuolisesta vartijaliikkeestä tullut vartija on tällöin paikalla joka kerran kun vanhempi tapaa lapsiaan.
Mitäs jos alettaisiin kouluttaa VARTIJOITA sijaishuoltoon, jotka ajavat lasten ja heidän vanhempiensa oikeuksia, valvovat lakien toteutumista samaan tyyliin, kuin pikkuruinen joukko sosiaaliasiamiehiä nykyisin. On aivan sama, toimisivatko he sosiaaliviraston tai lääninhallitusten alaisuudessa, heidän työnkuvansa on kuitenkin tärkein.
Muutamalla vartijalla olisi työpäivänsä aikana tietty määrä sijaishuoltopaikkoja valvottavanaan, joissa he kävisivät päivittäin tarkistamassa, että esim. tarvittavat kirjaukset on hoidettu lakien mukaan. Ihanne olisi, että he myös voisivat osallistua vanhempien, sijaishuollon ja sosiaalitoimen palavereihin, jolloin he voisivat valvoa myös sitä, että jos vartijat eivät pystyisi todistamaan vanhempien käyttäytyneen lapsen terveyttä vaarantavasti, mitään tapaamisrajoituksia ei tulisi kenenkään huhupuheiden perusteella langettaa.
Heillä olisi oltava aikaa myös tutustua lapsiin ja nuoriin niin, että tarvittava luottamus syntyisi ja lapset myös uskaltaisivat kertoa heille mahdollisesta huonosta kohtelustaan.
Totta kai sijaishuolto tätä vastustaa ja leimaa lapset valehtelijoiksi, se on nähty jo! Mutta vartijoiden paikalla oloa lisättäisiin aina ristiriitojen ilmaantuessa ja vartijoiden toimenkuva olisi EHDOTTOMASTI taata lasten oikeuksien ja edun toteutuminen, koska nykyisin sen toteutumista ei valvo kukaan. Sijaishuollolla sen sijaan kyllä on omat edunvalvojansa ja lisäksi sossujen sallima mielivalta, joka kohdistuu kaikkein raskaimpana lapsiin ja nuoriin.
työnä lopetettaisiin kokonaan.
kotiutettaisiin kaikki lapset ja nuoret ja katottaisiin kuka oikeasti näistä lapsista ja nuorista onkaan lastensuojelun tarpeessa.
kotiin annettaisiin kaikille lapsille, nuorille ja heidän perheilleen se kaikki tuki, apua jne
mitä lainsäädännössämme on määrätty.
peruspalvelut (neuvolat, päivähoito, terveydenhuolto, harrastamisasiat jne)
laitettaisiin samalla rahalla mitä huostaanotoista säästyy
lain määräämälle tasolle joka kunnassa ja kaupungissa.
vuosi kaksi kolmekin tästä eteenpäin
tehtäisiin uudelleen arviointi siitä mikä on tilanne.
Esimerkkinä lain määräämästä annettavasta avusta ja tuestä nämä aina huostavanhemmiksi jo etukäteen leimautuvat päihdeäidit:
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=719835
Arjen tuki auttaa päihdeäitejä
Päihdeäitien kuntoutuksessa on saavutettu hyviä tuloksia intensiivisellä, pitkäkestoisella ja vapaaehtoisella osallistumisella, jossa apu tuodaan perheen kotiin........
HÄLYTYSKELLOJEN soida!
Ja puhumattakaan
lapsia ja nuoria sijaishuoltoon lähettävien lastensuojeluviranomaisten HÄLYTYSKELLOJEN soimisesta!
(ei riitä sossuparan toteamus; jos sijaishuollosta ei mitään kuulu
oletamme että lapsella on asiat OK....)
http://www.kaleva.fi/plus/juttu678388_page0.htm
Oulun lääni tiivistää valvontaa
Lehtimäellä tapahtunut kehitysvammaisen insuliinikuolema on säväyttänyt rajusti alan valvovia viranomaisia.
Oulun lääninhallitus esimerkiksi aikoo päivittää suunnitelmansa jo tulevalla viikolla ja parantaa valvontaa.
"Tämä on tosi ajankohtainen asia. Hätkäyttää kovasti, ihan järkyttää", tunnustaa läänin sosiaalitarkastaja Maija Pelkonen Oulun lääninhallitus. "Eilen semmoinen pikapalaveri omalla osastolla pidettiin siitä, että nyt välittömästi alkavalla viikolla tehdään valvontasuunnitelma.".............
JA
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=682429
...............
Kontrollia lisättävä
Lastensuojelun Keskusliiton sijaishuollon asiantuntijan Seppo Sauron mielestä perhehoitoon olisi saatava lisää resursseja ja sitä olisi kehitettävä monipuolisemmaksi, jotta se vastaisi paremmin ongelmalapsien tarpeita.
Sauro lisäisi myös sijaisperheiden "myönteistä kontrollia", koska kyse on yhteiskunnan sijoittamista lapsista, viranomaistenkin täytyy pitäisi tietää, missä mennään.
"Lastensuojelulapset herättävät monenlaisia tunteita niin ammattilaisissa kuin muissakin ihmisissä.
Olisi naiivia luulla, että lastensuojelu olisi poissa siitä vaaravyöhykkeestä, josta puhutaan esimerkiksi kehitysvammahuollossa", hän muistuttaa.........
_____________________
Löytyyköhän mistään mitään tilastoa siitä
kuinka paljon lapsia tai nuoria kuolee sijaishuollossa ollessaan?
ja miten suhde verrokkiryhmään eli kotona asuviin suhteutuu.
ja miten tarkkaan lasten ja nuorten kuolemat sijaishuollon aikana tutkitaan jne.............................
sellainenkin tapaus, että toisesta kunnasta s-perheeseen sijoitetut lapset eivät olleet nykyisen kuntansa koulutoimen kirjoissa eikä kansissa, vaikka olivat olleet sijoituspaikassa jo muutaman vuoden!
Sitten laskeutuikin SALAISUUDEN VERHO tapauksen ylle, koska ei ikinä kerrottu, oliko lasten koulunkäynti lyöty täysin laimin. No, mitä muutakaan, jos heidän nykyisen asuinkuntansa kouluviranomaiset eivät tienneet heistä mitään!
Tällä palstalla oli kirjoitettu tuosta mahdollisuudesta jo ennen tapauksen julkituloa, ja kyllä sijaishuolto oli taas raivonnut, "miten älyttömiä juttuja täällä kirjoitetaan".
Sopisi tuollaisen Sauronkin ottaa vaikka megafoni käteen ja julistaa näitä totuuksiaan SUUREEN ÄÄNEEN tuollaisen piipityksen sijasta!
Muutenkin lastensuojelujärjestöt voisivat puuttua ajamaan perheiden oikeusturvaa pelkän sijaishuollon oikeuksien ajamisen sijasta.
lasten edun valvojana kyllä enemmän kuin ihmetyttää. Sijaishuollon etu tuntuu kääntyneen etusijalle lasten etuun verrattuna.
Ei kai nyt mitenkään voi olla lasten edun mukaista tukea pelkästään sitä, että huostaanottoja saadaan tehtailtua varmasti yhä lisää mielettömiä määriä?! Ei ole järjestöjä paljoa kiinnostanut sellainen työ, joka tukisi lasten auttamista omiin koteihinsa.
Ei ole kiinnostanut ongelmat kouluissa ja terveydenhuollossa...
TOSI o u t o j a lasten"suojelu"järjestöjä.
Äidillä on sananvalta, joka on pölyhiukkanen. Näissä lastensuojeluasioissa.
Tuossa olet kyllä oikeassa, että ongelmat kouluissa ja terveydenhuollossa eivät näytä kiinnostavan senenempää lastensuojelujärjestöjä kuin muitakaan lapsia "auttavia" tahoja.
Mitä olen vähän kuullut sosiaaliasiamiesten tekemästä työstä, se kuulostaa olevan hyvää. Sosiaaliasiamies voi jopa tulla mukaan neuvotteluihin, joita käydään lasten asioissa. Mutta eihän heidän aikansa riitä. Tarvittaisiin lisää sosiaaliasiamiehiä, mutta silloin olisi vaarana, että heidän työnsä taso laskee.
Itse kaipaisin tukea lapsen asioissa käytäviin neuvotteluihin, oikeusjuttuihin ja tämän tästä esiin tuleviin ongelmiin. Tähän avuksi tarvitsisin omilla aivoillaan ajattelevaa ihmistä, joka tuntisi esimerkiksi lakipykäliä. Lakimiehethän ovat näitä, mutta rahani eivät riitä tähän palkkauspuoleen.
Toinen hyvä taho voisi olla joku jornalistisen koulutuksen saanut henkilö, joka on perehtynyt lasten asioihin. Myös pskiatrian alan henkilö kävisi, jos hänellä olisi myös yhteiskunnallista koulutusta.
Tukea tarvitsisin. En sen takia, ettenkö pystyisi itse hoitamaan asioitani, tai ettenkö tietäsi asioista väliin vähän liikaakin. Tukea tarvitsisin, koska minun sanani on ilmassa leijuva pölyhiukkanen, jonka voi puhaltaa pois tarpeettomana. Minua ei kuunnella, minua ei uskota, minun tahdostani ei välitetä.
käyttävät sossut saattavat KIELTÄÄ tukihenkilön paikalla olon palaverissa, vaikka asiakkaalla on siihen oikeus.
Tukihenkilö voi olla tukihenkilökurssin käynyt kaveri, tai naapuri, sukulainen, ystävä, ihan kuka tahansa, jonka läsnäolosta asiakas kokee olevan apua itselleen. Kieltoa tukihenkilön paikalla oloon ei yleensä tule, jos sossut hoitavat työnsä asiallisesti, mutta laittomammin asioita hoidetaan, silloin pyritään kieltämään myös tukihenkilön paikallaolo. Ja hankaloitetaan hänen mukaan tuloa, esim. vaatimalla KIRJALLINEN anomus, jonka tomppelisossut sitten allekirjoittavat palaverin alussa. Voi tsiisus, mitä pelleilyä!
Kaikilla olisi hyvä olla joku henkilö paikalla aina TODISTAMAAN sossun puheet ja heidän kanssaan solmitut sopimukset, heidän antamansa lupaukset jne.
Kerran yksi minun kaveri aloitti sanomaan sosupässeille suorat sanat, VAUTSI! Mutta, että minä nautin. Huomasin sossun eleistä ja yrityksistä avata suunsa, että nyt on toimittava tai tulee katastrofi. Kosketin hiljaa kaveria, ja pudistelin päätäni ja sanoin NYT HILJAA! Ja tottakai oli hiljaa kun minä pyysin, ei se sossupässiä ja niitä muita totellut.
Sossu sitten jälkeenpäin kertomaan, että jos en olisi hillinnyt kaveriani, niin kokous olisi keskeytetty. Kun on lapsen tapaamisajoista kyse, on paakko olla alistua melkein mihin tahansa.
Se oli sitä hdl aikaa, yhtäkkiä lopetettiin kirjoittamasta neuvotteluista muistiinpanoja. AHAH tästä tulee taas yksi kohta, valitukseeni sossun muistiinpanoista. Tässä kun keskustelee toisten kohtalotovereiden kanssa, huomaa, miten avuton ja tietämätön sitä on ollut omista oikeuksistaan.
Ja tuo lakipykälienkin pääasiallinen sisältö on näköjään pakko opetella kaikennäköisiä lähteitä ja kaikki mahdolliset tiedot, mitä meistä on kirjattu. Keksin vasta nyt, että voin pyytää niitä jopa päiväkodeista, niiden on ne tiedot pakko antaa. Joistakin tiedoista saa todella tapella, ne kaikki liittyvät huostaanottoon ja tapaamisoikeuden rajoituksiin.
muutama vuosi, että mitä on mennyt pieleen, kun asiakkaan on oltava itse lainoppinut ja silti mieluiten asianajajan avustuksella toimiva, kun hakee lakisääteisiä palvelujaan sosiaalitoimesta.
Sitä sopii ihmetellä itse kukin...
Kun huostaanotosta alettiin puhua, aloin välittömästi lukea lastensuojelulakia.
Sitten kun sen tunsin ja asiat etenivät, olikin seuraava järkytys se, että lakia ei noudateta!
Ja siihen saakelin soppaan kun yritin hakea edes netistä vertaistukea, oli palsta täynnä iljettävien sijareiden valhepaskaa bio-vanhemmista. Tai ainakaan minä en ollut päihdevanhempi, enkä ikinä ollut kohdellut lastani huonosti. Sitten täällä se rääkyvä rakkikoiralauma huusi, että "tunnusta virheesi ja luovu lapsestasi, se on suurinta rakkautta, mitä ikinä voit osoittaa häntä kohtaan".
Ei ollut tunnustettavaa, kun edes sossut eivät syyttäneet minua mistään. Ja se, että olisin LUOPUNUT LAPSESTANI, oli suurinta paskaa, mitä ikinä olin kenenkään kuulut minulle esittävän!
Sijareiden hullu käytös täällä ja viranomaisten live-elämässä teki tunteen, että kaikki oli jostain hullusta näytelmästä, ei ihmistä oikeasti voitu kohdella sillä tavalla.
Mutta kun se vain oli totisinta totta ja taistelu vasta alullaan...
Voittajina selvittiin ja niin tulette tekin voittamaan, KUN ETTE LUOVUTA!
Vaikka teitä kuinka pyrittäisiin alistamaan ja lannistamaan LAITTOMIN keinoin, ETTE LUOVUTA!
On kyse omasta lapsesta ja taistelu kannattaa!
2010 tulee uusi valvonta yksityisille hoitokodeille, toivottavasti tämä todellakin koskee myös yksityisiä ja säätiöiden omistamia lastensuojelulaitoksia. Kun täältä "suojelusta" näin paljastettaisiin edes yksi mätäpaise, jos se todella tehtäisiin, niin siinä olisi varmaan mallia myös muille tahoille. Sijaripaikat lienevät niitä pahimpia.
Säätiöiden harrastama touhu on mielestäni älytöntä, niiden kouluttamaa väkeä ei saisi päästää mihinkää kunnan virkoihin ja lastensuojelulaitoksiin, eikä etenkään sijareiksi. Näiden maailmankatsomus on niin vanhempi vihamielistä kuin vai voi olla.
He puhuvat ja kirjoittavat juuri tuon LUOPUMISEN puolesta. En minä ainakaan ole luopunut mitenkään lapsestani. Heille ei tuo kiintymyssuhde teoria ole tuttu tai se on tuomittu niinkuin moni muutikin titeellinen asia, sen sijaan otetaan näitä uskomuksia.