joiden kolmella osakkaalla on sellainen ahneus taloyhtiön hyväksikäyttöön, että heillä on nyt autonpesupaikkkoja talon molemmissa päädyissä.
Kun puheenjohtajalla ei vielä keväällä ollut omaa hanaa seinässä, hän puhui epämääräisiä hanan välttämättömyydestä. Toisessa päädyssä kun oli auto pysäköity eteen, eikä sinne aina halutessaan päässyt pesemään autoaan.
Olen käynyt taloyhtiön kokouksissa äänestämässä sellaisia hankkeita vastaan jo siitäkin syystä, että taloyhtiön osakkaana olen joutumassa noiden vesien maksajaksi. Hanan asentamisesta ole päätetty kokouksessa, mutta
nyt kun taloon asennettiin kaukolämpö ja urakoivat saivat työnsä tehtyä, niin seuraavana päivänä ilmestyi putkimies laittamaan sen hanan. Kysyin isännöitsijältä siitä hanasta, sillä talossa ennestään olevat paloletkut ovat sillä tavoin suurempia, että sieltä tulee paljon vettä lyhyessä ajassa. Ja yksi sellainen on jo pannuhuoneessa.
Kokouksessa ei oltu päätetty sen hanan asentamisesta. Isännöitsijä sanoi uuden hanan sen kuuluneen siihen kaukolämmön kanssa samaan.
Jos se on ollut kaukolämmön kanssa samanaikaisesti asennettavia hommia, ja tarkoitettu paloturvallisuuden lisäämiseksi, niin miksi siihen voi kiinnittää vain ohuen letkun?
Kokouksessa kyseinen osakas, hallituksen puheenjohtaja, sanoi että nyt on siinä matonpesupaikka. Jokainen, joka menisi pesemään mattoja siihen ulos, joutuisi ostamaan oman letkun ja siihen liitettävät osat, jotta saisi vettä siitä hanasta. Enkä usko, että kukaan edes menee sinne matonpesuun kun talossa on pesutupakin. Se hana tuli hallituksen puheenjohtajan autonpesua varten.
Toinen asia on, että takapihalta myytiin tukkipuita, jotka olivat noin 30 - 40 senttiä paksuja tai paksumpiakin ja ne oli sahattu viiden metrin pituisiksi. Niitä oli yli 50 kappaletta.
Hallituksen puheenjohtaja ei ole katsonut aiheelliseksi ilmoittaa minne oli myynyt ne puut.
Kysyttyäni, paljonko niitä puita oli, hallituksen puheenjohtaja sanoi niitä olleen alle kymmenen mottia.
Taloyhtiössä tapahtuu enemmänkin tällaista yhtiön rahojen pimittämistä, yksissätuumin valehtelua, yhtiövastikkeen lisäksi ylimääräisen rahan pyyntöjä taloyhtiön tilille, joita he perustelevat tulevilla remonteilla ja jonkin yllätyksen varalta.
Kun huomautan pöytäkirjan virheistä, joiden hyväksymisen seurauksena olisin joutunut maksamaan muiden hankintoja, isännöitsijä sanoo kirjoittaneensa vahingossa väärin ja osakkaat kivahtelevat minulle epäiltyäni ääneen näiden oikeutusta.
Olen ainoa, joka ei ole hallituksen jäsen.
Miten tällaisten kanssa voi pitää puoliaan?
Kun puheenjohtajalla ei vielä keväällä ollut omaa hanaa seinässä, hän puhui epämääräisiä hanan välttämättömyydestä. Toisessa päädyssä kun oli auto pysäköity eteen, eikä sinne aina halutessaan päässyt pesemään autoaan.
Olen käynyt taloyhtiön kokouksissa äänestämässä sellaisia hankkeita vastaan jo siitäkin syystä, että taloyhtiön osakkaana olen joutumassa noiden vesien maksajaksi. Hanan asentamisesta ole päätetty kokouksessa, mutta
nyt kun taloon asennettiin kaukolämpö ja urakoivat saivat työnsä tehtyä, niin seuraavana päivänä ilmestyi putkimies laittamaan sen hanan. Kysyin isännöitsijältä siitä hanasta, sillä talossa ennestään olevat paloletkut ovat sillä tavoin suurempia, että sieltä tulee paljon vettä lyhyessä ajassa. Ja yksi sellainen on jo pannuhuoneessa.
Kokouksessa ei oltu päätetty sen hanan asentamisesta. Isännöitsijä sanoi uuden hanan sen kuuluneen siihen kaukolämmön kanssa samaan.
Jos se on ollut kaukolämmön kanssa samanaikaisesti asennettavia hommia, ja tarkoitettu paloturvallisuuden lisäämiseksi, niin miksi siihen voi kiinnittää vain ohuen letkun?
Kokouksessa kyseinen osakas, hallituksen puheenjohtaja, sanoi että nyt on siinä matonpesupaikka. Jokainen, joka menisi pesemään mattoja siihen ulos, joutuisi ostamaan oman letkun ja siihen liitettävät osat, jotta saisi vettä siitä hanasta. Enkä usko, että kukaan edes menee sinne matonpesuun kun talossa on pesutupakin. Se hana tuli hallituksen puheenjohtajan autonpesua varten.
Toinen asia on, että takapihalta myytiin tukkipuita, jotka olivat noin 30 - 40 senttiä paksuja tai paksumpiakin ja ne oli sahattu viiden metrin pituisiksi. Niitä oli yli 50 kappaletta.
Hallituksen puheenjohtaja ei ole katsonut aiheelliseksi ilmoittaa minne oli myynyt ne puut.
Kysyttyäni, paljonko niitä puita oli, hallituksen puheenjohtaja sanoi niitä olleen alle kymmenen mottia.
Taloyhtiössä tapahtuu enemmänkin tällaista yhtiön rahojen pimittämistä, yksissätuumin valehtelua, yhtiövastikkeen lisäksi ylimääräisen rahan pyyntöjä taloyhtiön tilille, joita he perustelevat tulevilla remonteilla ja jonkin yllätyksen varalta.
Kun huomautan pöytäkirjan virheistä, joiden hyväksymisen seurauksena olisin joutunut maksamaan muiden hankintoja, isännöitsijä sanoo kirjoittaneensa vahingossa väärin ja osakkaat kivahtelevat minulle epäiltyäni ääneen näiden oikeutusta.
Olen ainoa, joka ei ole hallituksen jäsen.
Miten tällaisten kanssa voi pitää puoliaan?
Vastaukset 36
Vanhimmat
Kyllä taloyhtiön isännöitsiän velvollisuus on
valvoa koko yhtiön etua ja toimintaa.
miten hän näkee taloyhtiön kokonaisedun.
Isännöitsijä on aika nuori ja sitäpaitsi hallitushan hänelle antaa ohjeita. Kuinka paljon valtaa isännöitsijällä oikeasti on?
Syypää on taloon muuttanut sijoittaja, joka remontteeraa asuntoa samalla kun asuu siinä. Hän on hallituksen puheenjohtaja.
Sijoittajan kaksi ratsukkoa ovat osakkeenomistajat, jotka ovat tietämättömiä ja välinpitämättömiäkin. Toisella heistä on käsitys, jonka mukaan uudet valkoiset ulko-ovet ja niihin soinnutettavat seinät ovat tärkeämmät kuin kattoremontti, vaikka vesi on jo tullut katosta sisälle huoneistoon.
Seinät on maalattu kolme vuotta sitten ja ovet ovat käyttökelpoiset ja hyvät.
Tällä tavoin asioita arvottavia ihmisiä taitaa nykyisin olla enemmän kuin ennen.
Niin taloyhtiössä suuremmat päätökset tekevät yhtiökokous ja pienemmät hallitus. Ihan turha laittaa isännöitsijän piikkiin jos enemmistö haluaa suorittaa julkisivuremontin ennen kattoremonttia.
Mielenkiintoista tietää millainen sijoittaja asuu itse huoneistossa. Sijoittaja ostaa huoneiston vuokratakseen sen eteenpäin.
että hallituksen puheenjohtaja, sijoittaja, puhui kaksi muuta osakasta ympäri kun tarvitsi heidät "sotajoukkoihinsa".
Hän huusi minulle kokouksessa, että "turha sinun on mitään puhua kun minä ja x pystymme osake-enemmistöllä päättämään kaikesta".
Jo heti taloon muutettuaan puh.johtaja oli alkanut lietsoa riitaa nopeasti kuin "ammattitaidolla" osakkaiden kesken.
Sen läpi olin tosin jo aikaisemmin oppinut näkemään, enkä ruvennut riitelemään kenenkään muun kuin puheenjohtajan itsensä kanssa hänen ylimitoitetuista ja taloyhtiön maksettavaksi aikomistaan ovista ja talon maalaamisesta.
Hall.puh.joht. -sijoittaja sanoi ostavansa syksyllä maatilan ja siihen asti lienee edullista laittaa taloa sen näköiseksi, jotta siitä voi saada hyvän hinnan. Asuessaan talossa hän tekee samalla sisäremonttia.
Yksi hallitukseen valittu ei ole vielä muuttanut taloon, mutta odottelee suurin toivein onnelansa vapautumista vuokralaisen lähdettyä.
Toinen oli juuri tahtonut pois hallituksen jäsenyydestä, mutta nyt muutaman viikon kuluttua eroamisestaan hänet valittiin uudestaan hallituksen jäseneksi. Häntä ei taloyhtiön asiat juuri kiinnosta.
Jotain oli suhteissa tapahtunut, jonka seurauksena puh.johtajan kävi helpoksi hoidella vallan ja rahojen ohjailua.
Olen ainoa, joka ei ole hallituksessa ja muut kieltäytyvät puhumasta kanssani taloyhtiön asioista Epäilen hallituksen puheenjohtajan toivoneen minun eristämistä, ja kun kokouksessa hall.puh.joht kielsi huutaneensa, hallituksen muut jäsenet myötäilivät häntä, eivätkä olleet kuulleet huutamista. (huutamista oli ollut enemmänkin)
Kokouspöytäkirjaan oli kirjoitettu, että oli päätetty ostaa uudet valkoiset ulko-ovet kaikille osakkaille jotka tahtovat ja muut voivat sitten sävyttää oman ovensa maalaamalla entisen ovensa valkoiseksi.
Kun sitten ylimääräisessä kokouksessa ilmoitin, että "kyllä minäkin sitten otan sen samanlaisen oven kuin muutkin", hallituksen puheenjohtaja sanoi isännöitsijälle, että "ei niitä sitten kannata ostaa lainarahalla, jos kaikki tahtovat".
Sovittiin sitten, että jokainen voi halutessaan ostaa oven ja maksaa sen itse.
Isännöitsijä noudattaa hallituksen puheenjohtajan tahtoa ja kehotuksia.
Niinhän siinä on isännöitsijän pakko näin tehdäkin, koska päätökset ovat laillisia yhtiökokouksessa hyväksyttyjä, muutoin mitä luultavammin hallitus vaihtaa isännöitsijää, koska ei hallituksen tekemiä ja yhtiökouksessa tehtyjä päätöksiä noudata. Anteeksi nyt vain mutta tuntuu, että tässä on joitain muutakin takana ja tästä asiasta on aivan turha täällä tehdä päätelmiä suuntaan tai toiseen, koska tässä on vain yhden osapuolen näkemys asioista. Olisi tarpeen kuulla muiden näkemykset asioista, jotta pystyisi oikeasti järkeviä neuvoja asiasta antamaan. Sinunkin pitää muistaa, että taloyhtiössä päätökset tehdään demokraattisesti ja demokratia ei ole aina kivaa, varsinkaan jos päätös ei ole mennyt oman tahdon mukaisesti.
Siis rivitaloyhtiössä on 4 osakehuoneistoa, joista 3 osakkaalla on aivan eri näkemykset asioista kuin sinulla???? Mikäli näin on niin suunnittelisin muuttoa muualle. Jos et ole hallituksessa niin hallituksella ei minkäänlaista velvoitetta kertoa sinulle minne puut on myyty vai ovatko menneet kenties palkkiona kaatajalle, tosin näistä asioista voit kysellä yhtiökokouksessa, joka on oikea paikka juuri tällaisille kyselyille.
Isännöitsijän velvollisuus on valvoa taloyhtiön etua, mutta tuskimpa muutaman satasen kuukausi palkkioon voi olettaa, että isännöitsijä käy kiinteistöllä muuta kuin 2-3 kertaa vuodessa tai että on kyttäämässä jokaista asiaa. Etua varmasti valvotaan niin paljon kuin se on toimistolta käsin mahdollista, jos se ei tyydytä niin sitten tehdä soppari laajemmaksi, jonka myötä varmasti hintakin muuttuu toisenlaiseksi. Nauratti tässä erään taloyhtiön hallituksen jäsenen valitus, kun isännöitsijä alkoi perimään taloyhtiön kokouksista vajaan 100 euron palkkiota. Huomautin kyllä häntä asiasta, että et itsekkään varmasti ylitöitä varsinaisen työajan ulkopuolella ilmaiseksi tee. Vastaukseksi sain tyypillistä mutkun mutkun löpinää. Yleensä kun tätä palstaa lukee niin huomaa juuri tämän että isännöitsijän pitäisi olla joku ihmemies, joka puoli ilmaiseksi asioita hoitaa ja on vielä syntipukki asialle kuin asialle samaan rahaan. Siinä on kyllä varmasti sellainen ammatti että terve järkisenä on varmasti vaikea pysyä mikäli ei omaa pitkää pinnaa ja huumorin tajua. Itseäni ei kyseiseen ammattiin kyllä saisi.
ja halvalla!
Ei ole mennyt kaupaksi. No, asuntokauppa käy muutenkin huonosti.
Ei aloittaja tässä mitään ihmeitä keltään vaadi, ainoastaan asiallisia oikeuksiaan ja asiallista vastausta kysymyksiinsä. Tämä on minullekin erittäin tuttu tilanne, kun 5 asunnon yhtiössä kolme osakasta haluaa sooloilla mielensä mukaan. Porukassa se käy hyvin. Yhtiökokouksessa neuvotaan aina esittämään kysymyksiä, mutta kun niissäkään ei vastata, vaan mitätöidään täysin koko asia ja kaikki jatkuu ennallaan. Minusta on myös erittäin huono neuvo: muuta pois. Demokratiassa on oikeussa olla eri mieltä vai emmekö eläkään demokratiassa, mitä taloyhtiöihin tulee? Lisäksi, kun asunto ja sijainti ovat hyvät, niin miksi?
No eikös se ole juuri demokratiaa, että päätökset tehdään enemmistö päätöksin?
Sitähän se demokratia on että vähemmistä kärsii nahoissaan enemmistön päätökset.
Niin ja jos asia menisi niin että vähemmistö päättäisi kyseessä luultavammin olisi diktatuuri. Olishan se kiva varmasti olla rivitalon yhtiön Fidel Castro. Pannuhuoneeseen asetettuna valtaistuin.
hallituksen tulee olla tasapuolinen osakkaita kohtaan?
on oma pannuhuone, mutta se en ole minä, joka siellä istuu.Puhuin demokratiasta asiallisesti tarkoittaen sitä, että niiden päätösesitysten tulisi olla lain mukaisia. Tyytyisitkö sinä siihen, että enemmistöllä päätetään yhdelle osakkaalle eri yhtiövastike eli muut maksavat enemmän? Tämä on tosi ja tämä toistuu vuodesta toiseen eikä eriävän mielipiteen jättäminen auta. Pöytäkirjan kopiota ei anneta, vaikka kuinka pyytäisi.
Mielestäni kommentti "Sitähän se demokratia on että vähemmistä kärsii nahoissaan enemmistön päätökset."
ei ole todellakaan asiallinen, eikä siinä viitattu mitenkään siihen seikkaan, että päätökset olisi tehty lain vastaisesti. Mikäli päätöksiä tehdään lain vastaisesti eikä osakas ryhdy tarvittaviin toimenpiteisiin näin tapahduttua niin ei voi syyttää muuta kuin itseään.
Päätökset taloyhtiössä tekee yhtiökokous, hallitus voi esittää asioita yhtiökokoukselle: vastikkeen taso, vesimaksun suuruus, tarjouspyyntökierros urakoista tai hankinnoista, mutta yhtiökokous päättää mitä tehdään ja valtuuttaa (esim. hallituksen tai puheenjohtajan) tekemään sovittuja asioita. Yhtiökokouksessa voi aina jättää eriävän mielipiteen pöytäkirjaan, jos epäilee, että asiat eivät mene esim. yhtiöjärjestyksen mukaisesti ja tulee jälkikäteen korvausvelvollisuutta ja suuria laskuja väärin tehdyistä asioista (vrt. vuotavan katon korjaus vai käyttökelpoisten ovien uusinta).
Jos taloyhtiössä siis on 4 osakasta ja yhtiökokouksessa siis nämä kolme ovat puoltaneet ovien vaihtoa niin päätös on yhtiökokouksen tahdon mukainen. Siinä on sitten aivan turha jälkikäteen kirjauttaa eriävää mielipidettä.
Laitonta määrätä yhdelle osakkaalle erilainen vastike. Asia on varmasti yhtiöjärjestyksessä määrätty ja vain sen pwerusteella voidaan kustannuksia jakaa.
kaikki osakkaat ovat yhdenvertaisia. Enemistöpäätöksellä ei voida tehdä laittomia päätöksia tai yhtiöjärjestyksen vastaisia päätöksiä.
Asunto-osakeyhtiolaki löytyy mm. Finlexistä ja sitä lakia ei voi enemmistöpäätökselle muutta (paitsi joissakin tapauksissa jos päätös on kaikkien osakkeiden hyväksymä)
Mitenköhän se vastike erilainen on?
Tuolla pari viestiä ylempänä luki:
"Tyytyisitkö sinä siihen, että enemmistöllä päätetään yhdelle osakkaalle eri yhtiövastike eli muut maksavat enemmän?"
Ei tunnu kovinkaan lainmukaiselta - vai kuinka?
Tietysti, jos yhtiöjärjestyksessä on maininta erilaisista osakkeista, niin sitten, muuta enpä usko tässä tapauksessa.
Yhtiövastike määräytyy niin kuin yhtijärjestyksessä lukee, ei siitä voi poiketa.
voisinko tulla tekemään rikosilmoituksen taloyhtiössä tapahtuvista laittomuuksista.
Minulle sanottiin, että se on läänioikeus jonne pitäisi ilmoittaa ja poliisia tarvitaan tai ei sen jälkeen.
Olen joissakin muissa kuin taloyhttiön asioissa kirjoittanut lääninhallitukseen, ja kyllä asiaa on selvitetty.
Ja lääninhallituksen voi soittaakin. Puhelimitse saa myös selkeyttä asiaan.
isännöitsijän esimies, ei kuitenkaan lähin, sillä lähin esimies on taloyhtiön hallitus.
likavesi, öljyineen, valuu viemäriin ja maaperään. Auton pesu ei ole rivi/kerrostaloyhtiön pihalla tästä syystä sallittua - meidän taloyhtiössä auton ja rekaiden pesu on hallituspäätöksellä kielletty vaikka hana talon päädyssä onkin.
kunnan ympäristöviranomaisille auton pesusta pihalla, sillä se on useimmissa taajama-alueissa kielletty valumavesien takia.
ja toivon että kanssa puuttuvat asiaan.
Tukkipuiden kaatamisesta ja myynnistä täytyy olla olemassa hallituksen päätös, jonka täytyy taas löytyä hallituksen kokouspöytäkirjasta. Tukkipuiden myynnistä pitää löytyä kuitti ja yhtiön tililtä myynnistä saadut rahat. Voit pyytää nämä nähtäväksesi. Jos et saa selvyyttä asiaan, kävele poliisin puheille ja tee asiasta rikosilmoitus.
mutta en tiedä minne on myyty ja mihin hintaan. Täytyy odottaa vielä, sillä isännöitsijä sanoi, että puukaupoista voi maksu tulla vasta parin kuukauden kuluttua.
Vaikuttaa nyt kyllä hieman siltä, että sinulle sopii paremmin omakotiasuminen. Kaikille ei vain kertakaikkiaan kommuunissa asuminen sovi.
joko teet palveluksen itsellesi muuttamalla pois tai teet palveluksen muille asukkaille muuttamalla pois.
Ei meitä suomalaisia ole tarkoitettu asumaan liian lähekkäin...
Autoa ei saa pestä pihalla, ellei siellä ole asianmukaista öljynerotuskaivoa.
Kyllä se maaperään menee mikä autojen kyljestä irtoaa.
Aion kyllä ottaa siitä selkoa. He käyttävät sellaista pesuainetta, jolla auto puhdistuu ja lika uppoaa maahan, muu on tyhjää puhetta.
näistä ympäristöasioista vastaavalta. Hän oli sitä mieltä, että siitä autonpesusta rivitalon päädyissä pitää kysyä taloyhtiön hallitukselta.
Juuri tuollaiset p*lävet kuluttavat yhteiskunnan resursseja tälläisiin mitättömiin asioihin.
Vesikuution hinta ei ole kova, eli rahasta ei ole kyse.
Kyse on ainoastaan omasta pikku sodastasi t-yhtiön hallitusta vastaan.
on puolustussota. Selvimmin sotaoikeus voisi todeta sen laskemalla rahamäärät mitä keidenkin tarpeita ajatellen on järjestynyt ja mikä ei.
ASOY:ssä pitää kuitenkin noudattaa lakia, jopa rivitaloyhtiöissä, vaikka kaltaisesi p*lävet ei sitä tajua.
Omistat siis yhden neljästä huoneistosta, joten sinulla on arvatenkin hallussasi yli 10% asunto-osakeyhtiön osakkeista. Asunto-osakeyhtiölain 5. luvun 68§ kuuluu seuraavasti:
---
68 §
Erityinen tarkastus
Osakkeenomistaja voi vaatia erityisen tarkastuksen toimittamista yhtiön hallinnosta ja kirjanpidosta tietyltä päättyneeltä ajanjaksolta taikka tietyistä toimenpiteistä tai seikoista. Tätä koskeva ehdotus on tehtävä varsinaisessa yhtiökokouksessa tai siinä yhtiökokouksessa, jossa asia kokouskutsun mukaisesti on käsiteltävä. Jos ehdotusta ovat kannattaneet osakkeenomistajat, joilla on vähintään yksi kymmenesosa kaikista osakkeista tai yksi kolmasosa kokouksessa edustetuista osakkeista, osakkeenomistaja voi kuukauden kuluessa yhtiökokouksesta hakea lääninhallitukselta tarkastajan määräämistä. (28.10.1994/938)
Lääninhallituksen on varattava yhtiön hallitukselle tilaisuus tulla kuulluksi. Jos hakemus koskee tietyn henkilön toimenpiteitä, tilaisuus on varattava myös hänelle. Hakemukseen on suostuttava, jos tarkastukseen katsotaan olevan painavia syitä. Lääninhallitus voi määrätä yhden tai useamman tarkastajan. Tarkastajalla on oikeus saada yhtiöltä palkkio.
Tarkastajaan on sovellettava tämän lain säännöksiä tilintarkastajasta. Yhtiökokous ei kuitenkaan saa erottaa häntä toimestaan.
Tarkastuksesta on yhtiökokoukselle annettava lausunto, joka on pyynnöstä lähetettävä myös osakkeenomistajalle. Isännöitsijän tai hallituksen puheenjohtajan on vähintään viikon aikana ennen yhtiökokousta varattava tilaisuus lausuntoon perehtymiseen osakkaalle, joka sitä pyytää. Lausunnon on oltava nähtävillä yhtiökokouksessa.
---
Voit siis vaatia tällaisen erityisen tarkastuksen tekemistä, jos epäilet, että yhtiössä on tehty filunkipeliä ja sinulle ei anneta asiaan liittyviä papereita tms. tutkittavaksi. Jo pelkästään tämän pykälän näyttäminen hallitukselle saattaa vaikuttaa siihen, että yhteistyöhalukkuus kasvaa. Erityinen tarkastushan aiheuttaa yhtiölle ylimääräisiä kustannuksia ja siten ei ole kenenkään etu, mutta jos mikään muu ei auta, niin sillä ainakin saa asioita eteenpäin.
Oikeudet ne on vähemmistölläkin, näet.