Olen sitä mieltä, että hiukkasfysiikan standardimalli sähkömagneettisen vuorovaikutuksen osalta alkaa olla kiveen hakattu totuus. Korkeintaan jotkin yksityiskohdat voivat enään tarkentua. Onko eriäviä mielipiteitä?
Entä uskaltaako joku laajentaa edellistä väitettä koskemaan myös muita perusvoimia? Minä olen vielä hieman kahden vaiheilla voinko todeta myös heikon ja vahvan vuorovaikutuksen olevan samanlaisia kiveen hakattuja totuuksia.
Massasta tulee sellainen vasta jos Higgsin bosoni löytyy ja painovoimaanhan standardimalli ei oikein ota kantaa.
Entä uskaltaako joku laajentaa edellistä väitettä koskemaan myös muita perusvoimia? Minä olen vielä hieman kahden vaiheilla voinko todeta myös heikon ja vahvan vuorovaikutuksen olevan samanlaisia kiveen hakattuja totuuksia.
Massasta tulee sellainen vasta jos Higgsin bosoni löytyy ja painovoimaanhan standardimalli ei oikein ota kantaa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
pareja on paljonkin löytymättä?
Aihe taitaa olla palstalle liian vaikea?
Käsittääkseni niitä ei ole vielä löydetty. Taitaa LHC nousta tässäkin asiassa arvoonsa arvaamattomaan. Toisaalta supersymmetriateoriahan on tarkoitettu ainoastaan täydentämään standardimallia. Minusta tuo standardimalli toisaalta on jo moneen kertaan kokeellisesti osoitettu "oikeaksi". Ainakin itse asetan toivoni juurikin tuon LHC: mahdollisuuksiin löytää niitä suurienergisiä partnereita.
Joo, taitaa olla hieman liian vaikeita asioita vaikka nämä ovat niitä ufologian elämän ja kuoleman kysymyksiä.
Tietysti, jos olemme ratkaisseet aineen perusrakenteen oikein ja lähestymme olemassa olevien voimien oikeaa ratkaisua, on kai turha puhua miljoonia vuosia edellä olevasta tietämyksestä. Tiedolla on varmasti teoreettinen raja ja jos olemme jo lähellä sitä, ei miljoonakaan vuotta tuo muuta mullistavaa kuin uusia sovellutuksia.
Ne, jotka puhuvat ylivalonnopeuksista eivät taida tajuta C:n olevan ainakin lähes yhtä vankka raja kuin absoluuttinen nollapiste lämpötilassa. Avaruuden kaareuttamiseen tarvittavat voimat ja massat avaruusmatkailun mittakaavassa ovat ja tulevat aina olemaan pelkästään teoreettisia.
Ei ufologia tietysti välttämättä ylivalonnopeutta tarvitse.
Valonnopeus on sellainen tieteen paradigma joka tuskin enään murtuu. En minä ainakaan pysty mitenkään perustelemaan sen olevan enään mahdollista.
Ufologian kannalta katsottuna kyseinen asia pitäisi pystyä myöntämään ja katsoa mihin päädymme sen jälkeen. Ei sen tarvitse välttämättä olla uhmojen surma.
Osaisiko joku vastata seuraavaan:
Havainnoija ja kohde ovat paikallaan suhteessa toisiinsa.
Kohde lähtee liikkeelle. Havainnoijasta katsottuna kohdee poistuu näkyvistä tasan heti jättäen jälkeensä vain valoviivan, joka taas häviää näkyvistä kohteen poistumissuuntaan hyvässä järjestyksessä lähtöpisteestä alkaen. Mikä olisi kohteen nopeus? Yli C, lähelle? Entä kiihyvyys - jota ei voi silmallä havaita?
ja "heti" poistuu, kiihtyvyys on, no melkoinen; etten jopa sanoisi hirveä. Jos kyseessä on valoilmiö, ei sille ole mitään estettä.
Jos taas ajattelet nopeuttaa? Heti on n. 1/20 s ihmissilmälle.
Oikein kirkkaalla ilmalla näkyvyys maanpinnan tasossa on n. 30 km tai vähän yli. Valo käyttää siihen matkaan 0,1 ms, eli yhden kymmenestuhannesosasekunnin. Silmän ajallinen erottelukyky kahden peräkkäisen ilmiön välillä on melkein viisisataa kertaa huonompi.
Valon nopeudella objekti ehtii alailmakehässä kadota näkyvistä hehtaarilleen puolisentuhatta kertaa jokaista silmän aikaikkunaa kohti.
Jos arvioin hehtaarin väärin Varaktori oikaiskoon. Se kun on oikeasti oppinut mies :)
Ai-van? Eli minkä kohde kerkeää edetä silmän (aivojen) reaktiokyvyn rajoissa kunnes sen taas voi havaita. Kun taas etenee piilossa.. kunnes sen taas voi havaita?
Mitä ihmeen hehtaareja? Ei oo taka mettää... tai olisi, jos perintöasiat olisi mennyt normaalin kaavan mukaan :(
Täällä sitä metsurista yritetään herran retaletta väkisin vääntää? :D
Yksi mun kaveri on todella hyvä tekemään korttitemppuja ja meitä aina välillä niillä hauskuttaa. Onhan se silmä hieno värkki, vaan ainakin korttipakan kanssa tulee simmun rajat vastaan hyvin nopeasti jos pakka on osaavissa käsissä.
Eiköhän nuo hehtaarit kokolailla paikalleen osunu. On muutes melkonen show 126.200MHz:lla. Hauska kuunnella lentäjien vähintäänkin kirjavaa kielitaitoa. :D Niin ja tämä kommentti ei liittynyt tähän asiaan sitten mitenkään.
Peräkkäisiä still-kuvia n. 25 ms:n välein aivo (silmä, näköhermo, aivojen kuorikerros...systeemi) suodattavat still-kuvat jatkuvaksi lineaariseksi tapahtumaksi.
Hehtaari tarkoittaa sitä, että kun pienessä pöhnässä tekee ilman laskimia tai kynää ja paperia suuruusluokka-arviota, niin jos heitto on yli satakertainen, ei osu edes samalle hehtaarille. Dekaadi tarkoittaa kai aaria. Neliö on jus presiis.
Huimin arviointivirhe, jonka näiltä sivuilta muistan oli miljardikertainen. (Satamiljardia galaksia x satamiljardia tähteä = 10 000 miljardia tähteä) Heh? Miljardin kertaluokkaa liian pieni.
Siihen mokaan ei isonkaan tilallisen metsähehtaarit riitä. Riittäisikö Suomi, entä Eurooppa?
Unohdit kokonaan eekkerin joka siis on se ala jonka yhdellä härällä saa yhden päivän aikana kynnettyä. Se on meinatten noin 0,4 hehtaaria. Unohdit ruoja sitten myös tuon tynnyrinalan (0,49 hehtaaria), se on jo kardinaalimunaus. ;)
Asiat selvä, asiayhteydet tuppasi tökkimään.
Em. juttu muuten ei ollut vain teoreettinen eikä tapahtuman vektori horosontaalinen vaan miltein päinvastainen. Kohde oli kuin olikin "valoa".
Enää yksi olut jäljellä :(
varsinaiseen mokaan.
Puhun kertaluokista ja kerron aarin olevan 10 ja hehtaarin 100. Sekoitan ansiokkaasti sivun pituuden ja pinta-alan. Vaikka kuvittelisi origon, joka vastaisi "häränsilmää", niin ei kai hehtaari olisi oikea ilmaisu hamasta? No, ehkä kuitenkin. Siis yksiulotteisesta koordinaatistosta kaksiulotteiseen. Lukusuorasta pinta-alaan. Aarin tarkkuus on dekaadi, hehtaari on satku ja neliökilsa tonni. Tämän vääntäminen geometriaan voi vaatia ylempiä ulottuvuuksia, koska järkeähän tässä ilmaisussa ei ole.
Miksi joku saakelin Noone alkaa kysellä, mitä tarkoitan sanoessani "hehtaarilleen". Nyt en kohta enää ymmärrä itsekään. Lukusuorat ja pinta-alat sekaisin kuin salaman raiskaama uuniluuta.
Hyi sinua Noone.
Sä huomasit mille mä täältä piruilin. Elä ota vakavasti, ota Karhua, niin meikäläinenkin täällä tekee. :D
Muutamilla on edelleenkin "kuvitelmia" ihmisten täydellisestä tiedosta tai universumin kaiken kattavista "kaikkeuden" laista...
Kyllä noita skeptikoita on ennenkin elänyt, keskuudessamme on havaittavissa vieläkin heitä "runsaasti"...
"Kaikkein tärkeimmät perustavat lait ja tosiasiat fysiikassa on jo keksitty ja ne ovat niin lujasti todistettu että niiden syrjäytyminen uusien keksintöjen kautta on äärettömän epätodennäköistä...Tulevaisuuden keksintöjä pitää etsiä kuudennen desimaaliluvun kohdalta"
- fyysikko Albert. A. Michelson, -
avajaispuheessaan 1894 Ryersonin Fysiikan laboratoriossa, Chicagon yliopistossa.
"Olemme ilmeisesti lähestymässä äärirajoja tähtitieteellisen tiedon suhteen."
- Simon Newcomb, astronomi 1888. -
Ei siis mitään uutta auringon alla....
Niin, haisee se. Hernesoppaa grillimaustella ja vielä pikkuisen kermaa ja sinappia, kiehauta... ja ne oluetkin. On ilma sakeena ilman ruisleipääkin :o
Ei skeptikoilla ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.
Pitää muistaa, että paradigma tarkoittaa ainoastaan yleisesti hyväksyttyä teoriaa. Tietysti paradigman vaihdos on mahdollinen, mutta se tässä kohtaa romuttaisi koko nykyisen käsityksemme kosmoksen rakenteesta. Siinä menisi siis romukoppaan suuri määrä myös kokeellisesti toteennäytettyjä asioita. En jaksa uskoa, että se on mahdollista.
Kysymys on siis mielestäni siitä, että nykyisten teorioiden tarkentuminen ei voi tehdä ylivalonnopeudella matkustamista mahdolliseksi.
Mikäli oikein ymmärsin Solarin vistin, niin täysin samaa mieltä tieto-luulo -asioista, liittyi yhteys asiaan mihin hyvänsä.
Lisäisin vielä listaan "olla tietävinään", mitä pidän suurimpana "syntinä" mitä olemassa on ja kaikkien hässäkköjen äitinä. Kuinka paljon "sinne-päin-tiedolla" saadaankaan tuhoa, haittaa, aika-vaivaa aikaiseksi joka päivä aikaiseksi oli kyseessä vaikka vastaantulija, joka kysyy tietä lähimpään alkoon - vastaat: "Mun mielestä se on siellä... ja sitten käännyt sinne, vai olix se nyt sitte tänne"...
melekoisen paljon täsmentyneet viimeisen runsaan sadan vuoden aikana. Aika vanhoja esiin kaivat.
Nykyään monilla aloilla tarkennuksia etsitään vasta kymmenennen- yhdennentoista desimaalin kohdalla. Eteenpäin on siis menty, että kohisee.
Kerros nyt Solarman, mitä oikein radikaalia muutosta on fysiikassa tapahtunut lainaamiesi Michelsonin (vankka todiste eetterin olemattomuudesta ja valonnopeuden vakioisuudesta) ja Newcombin jälkeen.
Pieni vinkki....Ei mitään sellaista, jota täytyisi välttämättä tietää läpäistääkseen YO-kirjoitusten pitkän fysiikan laskutehtävät.
Minä tiedän. Hähää. Tiedätkö sinä?
Kuitenkin vetoat yli sata vuotta vanhoihin asioihin. Onko järkee?
Tässäpä hieman laajemmin ajateltavaa yleisellä tasolla - sillekin sektorille...
Mikään muu ei loppujen lopuksi selitä skeptismin suosiota kuin "tieteellisen ajattelun" nousu puolijumalalliseen asemaan ja siihen vaaditaan jo ajattelun ja jopa havaintomaailman köyhyyttä.
Yhteiskunnan rajattomasti tukema tiede myytistyy ja alkaa koota ympärilleen teokraattista harsoa. Ihmisellä pitää olla jotain, johon siirtää odotukset absoluuttisesta ja täysin varmasta.
Tiede ei tule täyttämään näitä odotuksia, vaan ihmisten tekemänä, ylläpitämänä ja inhimillisten toiveiden, illuusioiden, erehdysten ja harhaan menneiden projektioiden kohteena se loppujen lopuksi pudottaa ihmisen takaisin maan päälle teorioiden ja akateemisen itseriittoisuuden pilvilinnoista.
Skeptsismi tieteen oikeiston äärilaitana osoittaa hyvin tietä, miten tähän tultiin ja tulevat tapaustutkimukset tulevat osoittamaan, miten pieni, mutta hyvin sosiaaliseen tilaukseen vastannut propakandakoneisto jälleen kerran valtasi ihmisten mielet.
Halu yhtenäisyyteen, yhdenmukaiseen "tieteellisyyteen" johtaa siihen,
että ajan henkeä on nöyrästi nuoltava
ja on valehdeltava ripeästi itselle
ja muille tietävänsä elämän totuudet selkeästi.
Kenellähän on se absoluuttinen totuus & tieto - "loppupeleissä" ?
Yksinkertaisuudessa - se lopullinen "kallioon hakattu" tieto...
"Avaruusmatkailu on hölynpölyä."
- Sir Harold Spencer Jones, -
Englannin kuninkaallinen astronomi 1957,
kaksi viikkoa ennen ensimmäisen Sputnikin laukaisua.
Luin tuon sinun kirjoituksesi useampaan kertaan, mutta ei se minulle oikein auennut.
Sinun mielestäsi ilmeisesti pitäisi antaa enemmän tilaa jollekin muulle kuin tieteelle, mutta et kuitenkaan kerro, että mille.
En myöskään ymmärtänyt mitä tarkoitat tuolla halulla yhtenäisyyteen ja yhdenmukaiseen "tieteellisyyteen".
Valitan, kirjoitus meni niin yli hilseen, etten pysty sitä tämän paremmin kommentoimaan.
Tietyt "henkiset piirit" ovat jo vuosikymmeniä saarnanneet länsimaisen tieteellisen maailmankuvan perikatoa. Vesimiehen ajan piti tuoda uusi henkinen ihmistyyppi esiin. Missä se on?
"..."tieteellisen ajattelun" nousu puolijumalalliseen asemaan ja siihen vaaditaan jo ajattelun ja jopa havaintomaailman köyhyyttä."
Tieteen havaintoikkuna on monin verroin normaalielämän havaintoikkunaa laajempi. Tieteen apuvälinein aistiemme rajoittunutta havaintokykyä on laajennettu valtavasti. Mitä siis tarkoitat "havaintomaailman köyhyydellä" Kummituksia ja henkiä tms. tiede ei havaitse, mutta niitä ei kai voida pitää varteenotettavina reaalisen havaintomaailman laajennuksina.
Ajattelun köyhyys? Tieteellisen ajattelun, kun koko tieteen kenttää ajatellaan, laajennus vaatisi irrationaalisen komponentin mukaan ottamista. Muuten ajattelua on lähes mahdoton enää laajentaa. Irrationaaliset "mahdoton todistaa" komponentit eivät kuulu tieteeseen ja niin on hyvä.
Näitä tieteellisen ajattelun tuhon ennustajia on ollut ja tulee olemaan. Tiede kehittyy, mutta nämä polkevat väitteineen paikallaan. Ne ovat lähinnä kauniita sanoja peräkkäin vailla totuuspohjaa, kuten näitä ajatuksia viljelevien piirien muukin julistus.
"...Ihmisellä pitää olla jotain, johon siirtää odotukset absoluuttisesta ja täysin varmasta.
Tiede ei tule täyttämään näitä odotuksia,..."
Ei tule ei. Absoluuttisia, varmoja, muuttumatomia, kiveen hakattuja jne arvoja antavat vain uskonnot ja kai joku jo sortunut poliittinen liike. Siihenkö suuntaan tiedettä ja maailmankuvaa pitäisi viedä? Ei kai.
No, mehän olemme Uskonnot, Uskomukset -> Rajatieto -> Ufot palstalla, joten vahvasti uskomusperäiset, tieteenvastaiset filosofiat varmaan kuuluvatkin tänne ilman sen parempia perusteluja.
Tässäpä oiva pätkä henkisten piirien totuutta.
http://www.youtube.com/watch?v=3AaJT0VPbws&feature=related
Video on kotimainen joten kielitaito ei varmaan muodostu tällä kertaan kenellekään esteeksi.
RLL kehoitti lukemaan USA:n julkisia sotilasraportteja, jotta uskoisi. Miksi näitä ei ole kukaan asiantuntija linkittänyt tänne?
RLL esiintyy luontevasti, koska hän itse uskoo omat juttunsa. Mielikuvituksen ja reaalimaailman välinen raja on häipynyt.
Hän tosiaan pitää totena kaikkea kertomaansa ja varmasti selviäisi esimerkiksi valheenpaljastustestistä. Sama pätee moneen muuhun ufologian profeettaan. He eivät tietoisesti valehtele, vaan todellakin elävät siinä mielikuvitusmaailmassa josta luennoivat.