Tapaus: Rauhallinen sunnuntaikävely landen kesäpaikan kylätiellä rouvan kanssa. Vastaan tulee naapurin väki vapaan koiransa kanssa (älkää kyselkö rotua, ei vitun väliä enkä tiedä, joku kallis mutta pikkuinen - ei terrieri). Koira räkyttää tapansa mukaan kaikille. Ja sitten kiertää nopesti taakse ja PURAISEE rauhan miestä sääreen.
"Miten tämä on mahdollista. Ei se ole aiemmin ketään purrut vaikka haukkuilee. Se jotenkin vaistosi että SÄ".... ja muuta yhtä fiksua (vrt. tyttö oli syypää kun somalipoika vähän kävi päälle kun SILLÄ tytöllä oli valkoiset farkut ja kiree toppi ja SE somalipoika jotenkin vaistosi...) - logiigan ja (moraalin ) alalajin kimitystä.
Aikuisena veteraanina haluan vastauksen, mutta en selitystä tietyntyyppisten kotikoirien perusluonteesta ja vaistoelämästä vaan niiden omistajille asetettavista perusvaatimuksista. Ja uhrina en suostu syyllistymään vaikka mun puolesta koirat saavat olla ihan omassa rauhassaan ja olen aidosti sitä mieltä, että kalkkunan paskaa tonkineiden koirien emäntiensä poskelle suuteleminen on kuvottavaa. Olen siis todella tätä mieltä, mutta sivistyneenä en mieltäni osoita, että säilyy sopuisa meno IHMISTEN välillä. Mutta kun söpöliini rakki "vaistoaa" piilotajuntani pimennot ja, VITTU - käy päälle.
Fiksujen koiraihmisten vastauksia. Kiitos!
"Miten tämä on mahdollista. Ei se ole aiemmin ketään purrut vaikka haukkuilee. Se jotenkin vaistosi että SÄ".... ja muuta yhtä fiksua (vrt. tyttö oli syypää kun somalipoika vähän kävi päälle kun SILLÄ tytöllä oli valkoiset farkut ja kiree toppi ja SE somalipoika jotenkin vaistosi...) - logiigan ja (moraalin ) alalajin kimitystä.
Aikuisena veteraanina haluan vastauksen, mutta en selitystä tietyntyyppisten kotikoirien perusluonteesta ja vaistoelämästä vaan niiden omistajille asetettavista perusvaatimuksista. Ja uhrina en suostu syyllistymään vaikka mun puolesta koirat saavat olla ihan omassa rauhassaan ja olen aidosti sitä mieltä, että kalkkunan paskaa tonkineiden koirien emäntiensä poskelle suuteleminen on kuvottavaa. Olen siis todella tätä mieltä, mutta sivistyneenä en mieltäni osoita, että säilyy sopuisa meno IHMISTEN välillä. Mutta kun söpöliini rakki "vaistoaa" piilotajuntani pimennot ja, VITTU - käy päälle.
Fiksujen koiraihmisten vastauksia. Kiitos!
Vastaukset 14
Vanhimmat
huvita kummoisia vastata.
Jos olet joku sotiemme veteraani, et käyttäisi tuollaista kieltä.
Eli toisin sanottuna: viestisi on provo.
Mitäpä noihin mielipiteitään latomaan.
Provo tarkoittanee sellaista kuin provokaatio (esim. "neuvostovastainen provokaatio" sanottiin aika yleisesti -70 luvulla. 1923 syntyneenä en kummoinen "sotiemme" veteraani mutta koneen mukaan "veteraani" oli "jo varattu" nimimerkki!
Eli aikuisena en viitsi pelleillä näillä asioilla, mutta edelleenkin täyslaidallisen vihainen, kiukkuinen ja tietyntyyppisiä IHMISIÄ kohtaan (=tällaisia lemmikinomistajia) kohtaan halveksuvasti suhtautuva olen. Halveksunta hälvennee, jos fiksuja selvityksiä esim. täältä ilmenee.
että minä pidän ainoastaan silloin vapaana koiraa,kun hyvä näköyhteys joka suuntaan eli yleensä siis pellolla,kun heittelen milloin mitäkin kepakkoa ja muutoin hihnassa.En itsekään osaisi "rennosti " suhtautua koiraan,joka vastaan tullessa haukkuu ja varsinkin ,kun on irti.Niin siis vastaukseni on,että vika tuossa omistajassa ei koirassa eikä teissä.
Näköyhteys oli sitä, että lemmikki kulki omistajaperheensä rinnalla yleisellä tiellä pelehtien siinä. Pysähdyttiin tarinoimaan ja kättäpäivää ilmaistiin ja siinä silmänräpäyksessä lemmikki puremaan verihaavaa jalkaan. Traumani on NYT siinä, että minua ei "yksinkertaisesti" kiinnosta se, että lemmikki ei ole vielä KETÄÄN MUUTA purrut tai sellaiset koirankoppifilosofiset pseudo-osaaottavat kysymykset kuin, että pelkäätsä koiria ja "tiedätsä, että koira vaistoo kun SÄ pelkäät".
hyvin ja jos omistajalla on kuitenkin tietoa siitä,että hänen koira käy päälle jos vaistoaa pelon,niin pitääkö ylipäätänsä pitää irrallaan ja voihan sitten pitää vapaana,kun on varma ettei muita lähellä.Itselläni on kaveri,joka pelkää koiria yli kaiken ja omani on vierelläni,muttei ole moksiskaan tästä tuttavastani...no ei tuo perusta muistakaan ihmisistä eli tarkoitan sitä,että ei vihaa ihmisiä ja menee paijattavaksi,jos nyt niin halutaan,mutta se sit siitä. Ja tuollaisia selityksiä on turha tehdä uhriksi joutuneelle,kuten kerroit,että "tiedätsä,kun koira vaistoaa jne.." ..no totta hitossa ne vaistoaa ja se nyt ei todellakaan ole mahdollisen pelkääjän vika...en nyt sano,että itse pelkäät vaan noin yleisesti.
...jos olen väärässä, mutta tästä sai sen kuvan, että pikkukoira kuvitteli olevansa puolustajan asemassa siinä perheessä. Se itse arastelee ilmeisesti vieraita miehiä ja koska pelkää, koki tarvetta puolustautua. Kiertää taakse ja puree... aran koiran merkki mielestäni.
Mainitsemanne käsipäivää saattoi tuolta sammakkoperspektiivistä näyttää hyvinkin uhkaavalta ojentumiselta koiran perhettä päin, mene ja tiedä.
Ette olisi voinut tehdä mitään muuta kuin kenties jähmettyä paikoillenne ja välttää katsekontaktia koiraan kunnes omistaja hakee sen pois. Mutta kieltämättä se tuntuu liioittelulta, kun hyvissä aikeissa liikuitte ja kyseessä oli vain huonotapainen pikkukoira. Ehkä koiran omistajat vastaisuudessa ottavat sen uhittelut tosissaan ja puuttuvat asiaan ajoissa.
"...mutta tästä sai sen kuvan, että pikkukoira kuvitteli olevansa puolustajan asemassa siinä perheessä. Se itse arastelee ilmeisesti vieraita miehiä ja koska pelkää, koki tarvetta puolustautua. Kiertää taakse ja puree... aran koiran merkki mielestäni."
Kyllä. Nimenomaan juuri näin.
Näiden tietojen valossa vaikuttaa tosiaan siltä, että kyseessä lienee lauma puolustajan roolin omaksunut melko pehmeäluonteinen koira. Koira ei tiedä miten toimia kohdatessaan lähestyvän "vieraan lauman". Se arvioi kuka lähestyvästä porukasta on tuon kyseisen lauman johtaja. Luontaisesti koira toteaa johtajaksi kookkaimman, matalaäänisimmän jne. tässä tapauksessa mieshenkilön. Se ei tiedä onko hän uhka vai ei. Koira kiertää johtajaksi arvioimansa henkilön taakse ja puraisee pikaisesti ikään kuin varmuuden vuoksi. "Jos se sattuikin olemaan uhka, niin homma on nyt hoidettu."
Juuri näin toimii puolustajan rooliin asettunut pehmeä koira. Epävarmoissa tilanteissa se puree varmuuden vuoksi. Kyselkää Pertti Vilanderilta lisää aiheesta..
Se, että omistajat ikään kuin hämmestelevät tuon tapauksen jälkeen, että eipä koira ole moista ennen tehnyt voi kertoa kahdesta asiasta. Joko he suoraan valehtelevat puolustaakseensa omaa asemaansa. Tai sitten he ovat ihan oikeasti niin ymmärtämättömiä ja koiranlukutaidottomia, etteivät ole kyseistä ongelmaa havainneet. Tuollainen koira oireilee ihan kotona ja puutarhassa, siis muutenkin kuin pureksimalla vastaantulijoita. Ei pitäisi jäädä ongelma huomaamatta.
olen edellisen kanssa samoilla linjoilla= koira tunsi tilanteen uhkaavaksi ja päätti johtajan asemassaan puolustaa perhettään. koiran omistaja on sokea/tyhmä josei ole ko.koirasta jo enemmin havainnut että se ei tiedä paikkaansa ja ei ole opettanut koiralle ettei ihmisiä purra(näiden asioiden opettamisessa ei tarvita fyysistä kontaktia vaan susien normaalia laumakäyttäytymistä ja johtajuuden osoittamista). hänen olisi pitänyt salamana reagoida koiransa huonoon käytökseen.
JA SITTEN KORJAUS! KOIRALLA/MILLÄÄN MUULLAKAAN ELÄIMELLÄ EI OLE SYYTÄ KÄYDÄ SITÄ PELKÄÄVÄN IHMISEN KIMPPUUN!!TÄMÄ ON HARHAKÄSITYS!KORKEINTAAN HIERARKIAELÄIN VOI ALKAA PELON SEURAUKSENA POMOTTAMAAN/menettämään kunnioituksensa ko.ihmistä kohtaan. ne eläimet jotka ovat aggressiivisia/mielenvikaisia ilman logiikkaa kuuluvat piikille.
Yhtä ja toista ystävällistä ja hyvää tarkoittavaa on viesteissä tullut. Vaan eipä ole oikein kukaan enempää ajatellen lukenut. Kysymyshän ei ole koirasta vaan niistä omistajattarista. Koira nyt on mitä on ja omistajattarensa silmissä se tietenkin on kaunis, lahjakas ja omistajattarelleen monella tapaa iloa ja elämän sisältöä tuova. Mutta tuo kommentti KUN se kuitenkin PUREE: "Ei se ole vielä KETÄÄN MUUTA purrut" ja "tiedätsä, että Se vaistosi, että SÄ pelkäät".
TÄSTÄ on kysymys! Mikä eettinen ja moraalinen koodi tällaista ihmistä ohjaa tällaisessa pikku episodissa mutta laajemminkin elämässä. Enempää koirankoppipsykologisoimatta sehän on se, että uhri on tekee virheen ja on syypää (se niukkavaatetettu hyvännäköinen tyttö Kaisaniemen puistossa, bemarin alle jäänyt koululainen Munkkiniemen Puistotiellä ynnä sun muuta). Eli dorkan somalikundin ja öykkärin IT-pellen tasolla IHMISTEN välillä argumentoidaan, vaikka kuinka koiran sielunelämän syväkerrostumista muka kaikki tiedetään.
"Ei se ole vielä KETÄÄN MUUTA purrut" on vaan hätäinen puolustus omistajilta. Koira on jopa saattanut aiemmin purrakin, ehkä he vain hätäpäissään valehtelivat, ei voi tietää. Tuon tasoinen ongelmakäytös ei ole voinut helpolla jäädä omistajilta huomaamatta. Se ilmenee arkisissa oloissa monella muullakin tavalla.
"tiedätsä, että Se vaistosi, että SÄ pelkäät"
Ehkä pelkäsit, ehkä et. Ehkä koira huomasi pelkosi, ehkä ei. Aivan yhdentekevää. On teorioita (mm. Pertti Vilander) että koira huomaa ihmisen pelon. Se ei kuitenkaan pysty helposti erottamaan pelkoa tai vihaa toisistaan, kummatkin lähettää koiralle samoja signaaleja, saman adrenaliinin tuoksun jne. Pehmeä koira arvioi, että onko tuo nyt pelkoa vai vihaa. Se ei tiedä, joten se puolustautuu (puree) ihan vain varmuuden vuoksi. Näin siis tietyt teoriat tukevat tapahtumaa.
MUTTA tämäkin kaikki on aivan yhdentekevää. Sillä jos koira on omassa laumassaan siinä asemassa jossa sen kuuluukin olla (ei siis hierarkiassa korkeimmalla, ihmisten johtajana) se EI pure, EI puolustaudu. Se luottaa isäntäänsä, antaa isännän arvioida kaikki tilanteet. Se toimii neutraalisti, jos isäntä toimii neutraalisti. Se toimii agressiivisesti jos isäntä toimii agressiivisesti.
Kyse on ehkä siitä, että on vaikea tunnustaa niitä "omassa rakkaassaan" piileviä vikoja, jotka on itse siihen aiheuttanut. Vikoja etsitään kaikkialta muualta ennen kuin itsestään. Sama ilmiö toistuu monissa muissakin tilanteissa, kuten mainitsit. Jos 12-vuotias lapsi alkaa näpistelemään kaupasta ja polttamaan tupakkaa, on vika tietenkin yhteiskunnassa, väkivaltaelokuvissa, norjalaisessa industrial-gootti musiikissa tai vaikka pleikkaripeleissä. Omilla kasvatusmetodeilla ja itse välittämällään arvomaailmalla EI TOKI ole osuutta asiaan. Jos nenä näyttää kierolta, niin peilissähän se vika on oltava, eikö..
Vika siis todellakin on omistajassa eikä noita hätäpuolustuksena lauottuja typeryyksiä kannata niin syvällisesti pohtia.
nii jättääpä koira ainaki seuraavan kerran hyökkäämättä ;)
isompi kun ois jalkaan kiinni käyny niin siinä sitä oltas sitten oltu... kyllä saatana ne koirat pidetään kiinni tai sitten koulutetaan sillain ettei käydä kimppuun
tässä yksi näkemys:
normaali koira ei hyökkää vaan väistää, jos sitä kohtaan ei hyökätä.
mutta ehkä ei ollutkaan kyse tästä vaan
jospa olikin kyseessä pieni paimenkoira, joka on jalostettu paimentamaan nilkoista näykkimällä, eli kyse ei ole mistään eikä kenenkään pelosta vaan koiran puolesta normaalista rodunomaisesta käytöksestä ja kun ei ole muuta paimennettavaa niin paimennetaan sitten ihmisiä.
Tälläinen paimen nimenomaan kiertää taakse ja näykkien yritää saada laumaa liikkeelle.
Tietty olisi paljon fiksumpaa hankkia sille koiralle pari hiehoa paimennettavaksi, tai jotain muuta vastaavaa puuhaa.
Väärä rotuvalinta, sanoisin.
Tai sitten voihan koiran luonteessakin olla vikaa, niin paljon tänäpäivänä kiinnitetään huomio ulkonäköön, eikä varsinkaan pienten koirien luonteeseen, että en sitäkään mahdollisuutta ihmettelisi.
Suomi-konepistooli auttaa aina.