Vaikeeta on joidenkin liiketalouden ylläpito;
Vuokralaisena oli yritys Forenom Oy asiakkaina mm. sanoivat olevan Nokia, IVO, Henkilöstöpalvelu, jne.
Niin tämä Forenom Oy.lle langetettiin maksettavaksi asianomistajalle korvauksia 35 LUKU 3§, lausunnon antoi Itä-Uudenmaan Syyttäjävirasto .
Teko, lievä vahingonteko LUKU 35 ei ole poliisin mukaan rangaistava teko .
Tosin syytäjävirasto yhtyi asianomistajan vaateeseen lisäksi määräsi sakkoja Forenomille .
Forenom Oy ei katsota niin vakavaraiseksi yritykseksi että olisi noin vain saatavilla juristitoimisto joka hoitaisi toimeksienannon koska peläten ettei Forenom Oy.llä ole varaa maksaa vaadittavaa eur. määrää .
Onko siis niin ettei myöskään pienivaraisia ihmisiä ketään voi voitia vai oliko se niin käräjille ja kulut päälle ?
Ei asianomistajalla ja Forenom Oy.llä ole yhteistä pätevää sopimusta jota Forenom Oy väitti olevan valehdellen syytevirastolle ( HE SIIS VALEHTELIVAT SYYTTÄJÄLLE ) .
Niin pitää jonakin päivänä käydä poliisilla tekemässä kantelu korvausvaateen suorittamatta jättämisestä ja nostaa vaadetta .
Vuokralaisena oli yritys Forenom Oy asiakkaina mm. sanoivat olevan Nokia, IVO, Henkilöstöpalvelu, jne.
Niin tämä Forenom Oy.lle langetettiin maksettavaksi asianomistajalle korvauksia 35 LUKU 3§, lausunnon antoi Itä-Uudenmaan Syyttäjävirasto .
Teko, lievä vahingonteko LUKU 35 ei ole poliisin mukaan rangaistava teko .
Tosin syytäjävirasto yhtyi asianomistajan vaateeseen lisäksi määräsi sakkoja Forenomille .
Forenom Oy ei katsota niin vakavaraiseksi yritykseksi että olisi noin vain saatavilla juristitoimisto joka hoitaisi toimeksienannon koska peläten ettei Forenom Oy.llä ole varaa maksaa vaadittavaa eur. määrää .
Onko siis niin ettei myöskään pienivaraisia ihmisiä ketään voi voitia vai oliko se niin käräjille ja kulut päälle ?
Ei asianomistajalla ja Forenom Oy.llä ole yhteistä pätevää sopimusta jota Forenom Oy väitti olevan valehdellen syytevirastolle ( HE SIIS VALEHTELIVAT SYYTTÄJÄLLE ) .
Niin pitää jonakin päivänä käydä poliisilla tekemässä kantelu korvausvaateen suorittamatta jättämisestä ja nostaa vaadetta .
Vastaukset 6
Vanhimmat
Viestistä ei ikävä kyllä saanut mitään selvää.
joku höyrypää
tosiaan en saa mitään selvää.
Oli vuokralainen joka syylistyi asuntooni kirjainmerkeilä lievään vahingontekoon josta siten stoori lähti ;
He palkkasivat juristin minä myös etsin juristin .
Löysin toimiston jonka kanssa en jatkanut asioimista koska epävarmuus vastapuolen kyvystä hoitaa tuleva kustannus oli epävarmaa joten jäi se juristitoimiston lupaama kahvipannu toimistoon tästä nyt ei koitunut mitään kuluja minulle maksettavaksi koska toimisto oli varovainen eikä tehnyt ns.mitään .
Vastapuolen juristi on ollut yhteydessä minuun mutta heidän tekstinsisältönsä ei ole minun mielestäni se jota tulisin allekirjoittamaan ja siten se olisi sovittu ( vaikka kyse on tavallinen pohja niin siitä puuttuu se mistä sovitaan joten en hyväksynyt sovinto ehdotusta ) .
Vein asian Poliisille josta meni syyttäjälle kirjelmä heidän tunnustaneen vahingonteon ( siitä kirjallinen näyttö ) .
Syyttäjä lähettämän kirjelmän tekstissä luki kohtia " sopimus " sitä sopimusta ei ole olemassa koska yksipuolista sopimusta ei ole ja summa jonka he lupasivat minulle .
Poliisi ei pidä tekoa rikoksena syyttäjänantaman kirjelmän mukaan ( LUKU 35 3§ ) joten koska he tunnustivat teon kirjallisesti ja hyväksyivät sen allekirjoittamalla tekstin sisällön he eivät voi karata maksu velvoitteestaan .
Kiistämällä teon he olisivat päässeet irti teon rangaistavuudesta koska poliisi ei katsonut tekoa rikokseksi ( sovittuna; mitä ei ole ) siten en olisi saanut mitään mutta onhan se tunustus kirjallisesti argumentoitu .
Nyt pitää vain itse mennä Käräjäoikeuteen sitten kun viitsin syyttäjän lausunnon kanssa asettaen heidät konkurssitilaan velkojan oikeudella lisäksi pidän heitä kyvyttöminä hoitamaan liiketaloudellisia asioita jos ei kykene maksamaan 500eur.
Juu, vie yritys ehdottomasti käräjille. Yrityksen johto on täysiä huijareita. Yritys esim. purkaa perusteettomasti työntekijöiden työsopimuksia jos pärstä ei kiinnosta. Työntekijöille ei anneta mitään muuta mahdollisuutta kuin kirjoittaa sopimus missä työntekijä ja yritys päättää työsopimuksen yhteisymmärryksessä.
Yritykseltä jos kysyy syitä työsuhteen purkamiseen niin johto vastaa siihen, että se on purettu yhteisymmärryksessä. Kiero johto on niin KIERO, että sopimuksessa houkuttaa se, että siinä luvataan maksaa palkka seuraavan kuun loppuun ja ei ole työ velvoitetta.
VAROKAA OIKEASTI KYSEISTÄ YRITYSTÄ!!!
On muuten ihan fIKSUA käydä täällä poraamas jos saanut kenkää, näitähän sattuu ja näistä sovitaan sano kaikkonen isosta sairaalasta!
Mutta se pärstä..jos on huono pärstä..siitähän se on kii
Kantsisko etsiä semmosta firmaa jossa ei tarttis tehdä paljon mitään ja sais kuitenki palkan?
Hei pistä oma flaska pystyyn niin on töitä!
Forenom on yritys, joka saa saman tien karvat pystyyn. Sattumalta törmäsin ensimmäisen kerran heihin tutkiessani asuntoja pääkaupunkiseudulla. Jotain omituista vain heidän tarjoamissaan kohteissa; kaikesta paistoi päällimmäisenä se, että he ovat ainoastaan rahan perässä - palvelujälki, ihmisten viihtyvyys ja muut asiat eivät ole tärkeitä. Varmastikin jollei nyt aivan laitonta puuhaa, niin ainakin sellainen firma jota kannattaa välttää.