Kumman ottaisin ? Kannattaako tuo hintaero pistää parempaan optiikkaan ?
200 vai 300 ?
pohtiva.
41033
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Syyt:
* LiveView on yliveto
* Kaksiportainen telejatke
Negatiivista:
* Satanen lisähintaa
* Heikompi etsin
Minulla on ollut A300 A100:n jälkeen 1,5 kuukautta, ja olen todella tyytyväinen LiveView -toimintoon. Kittilinssi on muuten yllättävän hyvä ja tarkkapiirtoinen. A100 oli hyvä sekin, mutta sain siitä sen verran hyvän hinnan, että myin sen pois.
Jos et aivan välttämättä tarvitse liveview-toimintoa, niin osta a200. Itse en ole koskaan mokomaa kaivannut, mutta ymmärrän hyvin tilanteet missä siitä on erittäin paljon etua (maantasalta kuvaaminen, ihmisten yläpuolelta kuvaaminen, jalustalla odottelu, kameran sadesuojan, silmäsuojien tai visiirin kanssa kuvaaminen).
300:sen "kätevälle telelisäkkeelle" en antaisi yhtään mitään arvoa :)
Hintaeroa noilla kavereilla taitaa olla vain 80 euroa, joten sillä ei vielä kauheasti paranneta objektiivien laatua.
Ostin pari viikkoa sitten A300 ja olen ollut erittän tyytyväinen. Olen tottunut digiaikakaudella käyttämään livenäyttöä ja se on Sonyssa loistava. Käännettävä näyttö tuntui etukäteen vähän hokkuspokkus laitteelta, mutta on käytössä osoittautunut todella mainioksi. Kittiobjektiivillakin (18-70 mm) tulee teräviä kuvia ja väritoisto on hyvä. Tarkennus ja valotus toimivat automaatillakin useimmiten hyvin. Kamera on ollut muutenkin helppokäyttöinen.
Olin jo ostamaisillani Olympus E-520, mutta Digikuvan testi (13/08) muutti mieleni. Sony voitti testin ja oli samalla testin halvin! Yleinen tarjous tuosta kitistä on 599;- (esim. netAnttila), mutta Rajalalta sai samalla hintaa vielä tuplakitin Sigman 70-300 mm telellä! Tuo putki ei tosin ole nettikeskusteluissa kerännyt kovin suuria mainesanoja ja on varmaan kokeneelle käyttäjälle vähän köykäinen. Mutta - omien kokemusteni perusteella - verrattuna edelliseen kameraani Olympus SP-550 UZ:n zoomiin Sigma tekee kyllä parempaa jälkeä. Eli riittää perusharrastajalle. Ja kun putken sai "ilmaiseksi" niin kyllä se minulle kelpasi.
Eli suosittelen kyllä A300. Se lisäsatanen tuo kyllä hintansa edestä lisää ominaisuuksia. Satasella ei vielä taida saada kummoista parannusta A200 optiikkaan.
Jep itsekkin tuli saatua a300 joulupukilta, väittäsin melkee itsekkin sitä ihan kelpo kameraksi , kuvat ovat omasta mielestäni hyviä ja kamera on tosiaan helppokäyttöinen. ja liveview ominaisuus on erinomainen keksintö. laatu liveviewissä ei ole kovinhyvä mutta näkee siitä ainakin että mitä tulee kuvattua, eikä tarvi olla silmä reijässä kiinni ja sitten kun näyttö taittuu ja käytät vaikka jalkaa vähän alempana ni taitat vää näytön ylöspäin ja katsot kulman ja nappaat kuvan , eikä tarvi olla makuu asennossa maassa että näkee mitä kuvaa. Itse sain A300 ensimmäiseksi järkkäriksi ja kesti varmaan tunti että opin käyttämään sitä. seuraavasta linkistä voitte katsoa minkälaisia kuvia olen sillä ottanut. http://www.flickr.com/photos/33704561@N06/3144672583/