Syy: Eivät valinneet runkovakaajaa. Nyt joutuisi jatkossa ostamaan kaikki objektiivit vakaajilla.
Minua ei ahneudella vedätetä.
Minua ei ahneudella vedätetä.
Hylkään Canonin !
aikaisempi asiakas
7975
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
jos kerran ei ole koskaan Canonin leirissä ollutkaan? Eipä Nikonillakaan ole vielä runkovakaajaa, mutta eiköhän noille molemmille ala tulemaan ajan saatossa niitä uudempiin malleihin markkinoiden painostuksesta.
Totuus nyt vain sattuu olemaan että Canonin ja Nikonin ammattilaisjärkkärit ovat aivan omaa luokkaansa, samoin kuin objektiivitkin (niiden tasoisia et vaikka Olympuksen tai Sonyn leiristä löydä).
Olen itse huomannut jääneeni eräänlaiseen Canon-loukkuun. Ensinnäkin järjestelmäkameran runkojen ympärille kertyy nopeasti roinaa niin, ettei merkin vaihtaminen oikein onnistu, kun uuden rungon ostaminen tulee taas eteen. Toisekseen päädyn aina siihen tulokseen, että Canonilta löytyy ainakin minun käyttööni parhaat objektiivit.
Nikon on tosiaan ainoa kilpailija, mutta merkkien välillä lienee aika niukalti vaihtoa. Kun tottuu jompaan kumpaan, ei tee mieli hyppiä toiseen leiriin.
Välillä kuitenkin sapettaa: juuri nyt yhdestä L-sarjan zoomista on automaattitarkennus rikki, kaksi salamaa on katkennut rasituksesta, yksi runko tarkentaa eteen, 5D-rungossa on sateiden jäljiltä sähköhäiriö (ei laukea, laukeaa kahdesti peräkkäin, laukaus viipyy jne).
Ja olen edelleen merkkiuskollinen!
Onneksi Canonin tasoisia ammattiluokan objektiiveja ei löydä. Ainoastaan parempia.
Anna tulla, latoa esimerkkejä.
on oikeasti muutamia Canonin pro-linssejä parempia laseja.
Siis näissä harrastelijakameroissa.. Toki Leicalta ja Hasselta parempaa löytyy, mutta ovat rahamiesten vehkeitä ne.
Mutta Olympukseen palatakseni, sen kakkulavalikoima on muuten aika onneton. Zuikot maksavat kohtuuttoman paljon rahaa siihen nähden mitä ne ovat.
Sitten taas, ei se pelkkä objektiivi kuvasta hyvää tee. Kannattaa osata kuvata sillä kalustolla mikä on käytettävissä.
Itse olen näppäillyt jo v 1990 luvuilta saakka ja aina tulee valittua tuo vanaha kehno, eli tasan saman tehtaan (canonin) tuote. En muuten ole katunut valintaani, sillä alusta alkaen olen pysytellyt kehityksessä mukana ja aina on jotain uutta tiedossa kun aikaa kuluu.
- hyvänä puolena on juuri nuo sopivuudet joten turhia vaihtoja tulee välteltyä jo kustannusta vuoksi.
- valikko on pysytellyt jo EOS:in ajoilta miltei samana joten pers' tuntuma käytössä menee jo totutun kaavan mukaisesti.
Ei kuvanvakaaja autuaaksi tee. Sitä tarvitset vain pitemmillä valotusajoilla ja liikkeen tallentamiseen tietyllä tavalla.
Eli käytännössä pitkä tele kuvanvakaajalla riittää.
Varsin hyviä kuvia saa sellaisillakin objektiiveilla joissa ei ole kuvanvakaajaa.
Itse päädyin Canoniin planeetan laajimman objektiivivalikoiman vuoksi, enkä ole katunut.