pohdintaa

oikein osu kohdalleen,niillähän on välillä montaa eri väriä näkyvillä...ja luulisi että sillä teknologialla saisi tuollaiset salamavärit häivytettyä.itse olen 70 luvun alussa nähnyt oikeasti valopallon tulevan kohti ja viimetingassa se kääntyi,näytti menevän kohti naapuria,muttei aamulla näkynyt jälkeäkään.ei varmasti silloin ollut edes usallakaan sellaista teknologiaa mitä näin,eikä voinut olla meteoriitti tai sääpallokaan.ja vielä,äitinikin näki sen,tosin eri väreissä??ja olen niin selväjärkinen että voin mennä tuosta tapauksesta vaikka hypnoosiin,ei todellakaan ollut mitään harhanäkyä...mutta,miksi ne ei tule julkisesti näkyville..mitä useampi miettii sitä enemmän tulee vaihtoehtoja..miettikää...

kyllä kirjoitti:

oikein osu kohdalleen,niillähän on välillä montaa eri väriä näkyvillä...ja luulisi että sillä teknologialla saisi tuollaiset salamavärit häivytettyä.itse olen 70 luvun alussa nähnyt oikeasti valopallon tulevan kohti ja viimetingassa se kääntyi,näytti menevän kohti naapuria,muttei aamulla näkynyt jälkeäkään.ei varmasti silloin ollut edes usallakaan sellaista teknologiaa mitä näin,eikä voinut olla meteoriitti tai sääpallokaan.ja vielä,äitinikin näki sen,tosin eri väreissä??ja olen niin selväjärkinen että voin mennä tuosta tapauksesta vaikka hypnoosiin,ei todellakaan ollut mitään harhanäkyä...mutta,miksi ne ei tule julkisesti näkyville..mitä useampi miettii sitä enemmän tulee vaihtoehtoja..miettikää...

Nämä eri värit kertovat vain siitä millä intentiseetillä milloinkin E.T:t tuuttaavat niillä aluksillaan. Spektri vaihtelee sen mukaan kuinka paljon säteilyä (energiaa) milloinkin käytetään. Esim. jos lilluvat paikoillaan voi väri olla vaikka keltainen mutta sitten kun lähtevät kunnolla liikenteeseen väri vaihtuu. Tämä ei johdu siitä että alus itse tuottaisi valoa vaan siitä miten ilmakehä reagoi tähän säteilyn määrään.

perslennätin kirjoitti:

Nämä eri värit kertovat vain siitä millä intentiseetillä milloinkin E.T:t tuuttaavat niillä aluksillaan. Spektri vaihtelee sen mukaan kuinka paljon säteilyä (energiaa) milloinkin käytetään. Esim. jos lilluvat paikoillaan voi väri olla vaikka keltainen mutta sitten kun lähtevät kunnolla liikenteeseen väri vaihtuu. Tämä ei johdu siitä että alus itse tuottaisi valoa vaan siitä miten ilmakehä reagoi tähän säteilyn määrään.

*intensiteetillä (tuuttavaat)

perslennätin kirjoitti:

Nämä eri värit kertovat vain siitä millä intentiseetillä milloinkin E.T:t tuuttaavat niillä aluksillaan. Spektri vaihtelee sen mukaan kuinka paljon säteilyä (energiaa) milloinkin käytetään. Esim. jos lilluvat paikoillaan voi väri olla vaikka keltainen mutta sitten kun lähtevät kunnolla liikenteeseen väri vaihtuu. Tämä ei johdu siitä että alus itse tuottaisi valoa vaan siitä miten ilmakehä reagoi tähän säteilyn määrään.

mä hokasin,kun expertti vaivautui lopultakin sen kertomaan.älä viitti pitää tollasii salaisuuksii vaan omana tietona,jaettu tieto on moninkertainen ilo:))

no nythän kirjoitti:

mä hokasin,kun expertti vaivautui lopultakin sen kertomaan.älä viitti pitää tollasii salaisuuksii vaan omana tietona,jaettu tieto on moninkertainen ilo:))

ilmeisesti en vaan argumentoinut tarpeeksi selkeästi ekassa viestissäni... mutta siis näin kuitenkin. :)

Jos energiapurkaus on niin voimakas, että se vuotaa valoa sivutuotteena, niin se on täysin havaittavissa kaikilla tarkkailulaitteilla kuten salamatkin ovat. Tällaisia energiapurkauksia ei ole missään havaittu.

UPDATE_6914939 kirjoitti:

Jos energiapurkaus on niin voimakas, että se vuotaa valoa sivutuotteena, niin se on täysin havaittavissa kaikilla tarkkailulaitteilla kuten salamatkin ovat. Tällaisia energiapurkauksia ei ole missään havaittu.

pari esimerkkiä tuollaisesta "tarkkailulaitteesta"?

Gravitaatiokenttä rajaudu, vaan vaikuttaisi maahan asti ja olisi helposti aistittavissa ja mitattavissa.
Gravitaatiokenttä ei säteile valoa.

Kyse on fluidumista. Fluidumkenttä on korkeammalla tekniikalla helposti rajattavissa ja se myös säteilee ollessaan vahva. Valon väri riippuu kenttävoimakkuudesta, eli minkä valenssikehän elektroneja se pompottaa. Heikolla kentällä säteily on kokonaan näkyvän valon ulkopuolella ja siksi osa UFO:ista näkyy vain infrapuna-alueella.
Älkää kirjoitelko mistään antipainovoimasta, kun ette mitään tiedä.

olla antigravitaatiotekniikkaa kirjoitti:

Gravitaatiokenttä rajaudu, vaan vaikuttaisi maahan asti ja olisi helposti aistittavissa ja mitattavissa.
Gravitaatiokenttä ei säteile valoa.

Kyse on fluidumista. Fluidumkenttä on korkeammalla tekniikalla helposti rajattavissa ja se myös säteilee ollessaan vahva. Valon väri riippuu kenttävoimakkuudesta, eli minkä valenssikehän elektroneja se pompottaa. Heikolla kentällä säteily on kokonaan näkyvän valon ulkopuolella ja siksi osa UFO:ista näkyy vain infrapuna-alueella.
Älkää kirjoitelko mistään antipainovoimasta, kun ette mitään tiedä.

Itse olen kyllä kuullut käytettävän nimitystä antigravitaatio tekniikka ufoista puhuttaessa. Siitä en tiedä onko kyseinen termi kuinka relevantti nykytiedon ja uusimpien teorioiden mukaan. Pointti oli kuitenkin säteilyn aiheuttamasta valoilmiöstä.

perslennätin kirjoitti:

Itse olen kyllä kuullut käytettävän nimitystä antigravitaatio tekniikka ufoista puhuttaessa. Siitä en tiedä onko kyseinen termi kuinka relevantti nykytiedon ja uusimpien teorioiden mukaan. Pointti oli kuitenkin säteilyn aiheuttamasta valoilmiöstä.

Mihin tämä kenttä tukeutuu? Maapallon gravitaatiokenttä on niin heikko, ettei siitä ole vastavoimaksi. Lisäksi aluksen äärimäisessä kiihdytyksessä anti-G kentän pitäisi olla niin voimakas, että se tuntuisi "iskuna" laajalla alueella. Näin ei kai kuitenkaan ole käynyt?

Kertoisitko nyt kirjoitti:

pari esimerkkiä tuollaisesta "tarkkailulaitteesta"?

Kaikki säätarkkailuasemat havaitsevat energiapurkauksia. Pitkä lista löytyy täältä:

http://www.fmi.fi/saa/havainto_2.html

UPDATE_6914939 kirjoitti:

Kaikki säätarkkailuasemat havaitsevat energiapurkauksia. Pitkä lista löytyy täältä:

http://www.fmi.fi/saa/havainto_2.html

Ei tietenkään sama kuin ukkonen. vertasin vain siihen kuinka salamikin näkyy valoilmionä. Ei niillä muutä yhteistä ole!

perslennätin kirjoitti:

Ei tietenkään sama kuin ukkonen. vertasin vain siihen kuinka salamikin näkyy valoilmionä. Ei niillä muutä yhteistä ole!

Jos energiapurkaus on niin suuri, että se esiintyy myös näkyvän valon alueella, se taatusti esiintyy myös muilla alueilla, kuten sähkö ja magnetismi. Se niillä on yhteistä.

Esimerkiksi avaruussäätä tarkkaillaan koko ajan. Oudot energiapurkaukset havaitaan taatusti ja niiden syy tutkitaan.

UPDATE_6914939 kirjoitti:

Jos energiapurkaus on niin suuri, että se esiintyy myös näkyvän valon alueella, se taatusti esiintyy myös muilla alueilla, kuten sähkö ja magnetismi. Se niillä on yhteistä.

Esimerkiksi avaruussäätä tarkkaillaan koko ajan. Oudot energiapurkaukset havaitaan taatusti ja niiden syy tutkitaan.

kuten jo sanoin. Siitä tiedettiin jo -20 luvulla (suomalainen oppikirja), mutta varmaa mittausmenetelmää ei kai vieläkään ole, kuin korkeintaan fluidum-energian karkeille osa-alueille.

fluidumia kirjoitti:

kuten jo sanoin. Siitä tiedettiin jo -20 luvulla (suomalainen oppikirja), mutta varmaa mittausmenetelmää ei kai vieläkään ole, kuin korkeintaan fluidum-energian karkeille osa-alueille.

Fluidum oli sana, jonka Franz Mesmer keksi. Hän väitti fluidumin virtaavan ihmisten ruumiissakin ja paransi sairauksia "animaalisella magnetismilla", joka vaikutti "fluidumiin". Nykyään hänen menetelmäänsä kutsutaan hypnotismiksi.

http://www.saunalahti.fi/arnoldus/mesmer.html

UPDATE_6914939 kirjoitti:

Fluidum oli sana, jonka Franz Mesmer keksi. Hän väitti fluidumin virtaavan ihmisten ruumiissakin ja paransi sairauksia "animaalisella magnetismilla", joka vaikutti "fluidumiin". Nykyään hänen menetelmäänsä kutsutaan hypnotismiksi.

http://www.saunalahti.fi/arnoldus/mesmer.html

Minulle fluidum oli tuttu käteeni osuneesta -20 luvun sähkötekniikan oppikirjasta. Siinä luki, että sähkö on fluidumia. Eikä sitä sen paremmin selitetty.

UFO:ja siis kuljettaakin "Animaalinen Magnetismi" :)