Aamupalan vaikutus oppimiseen vaihtelee
Julkaistu 05.08.2008, klo 01.26 (päivitetty 05.08.2008, klo 01.33)
Kuva: Juha-Pekka Inkinen / YLE
Tuore saksalainen tutkimus väittää, ettei opiskelijoiden tarkkaavaisuus välttämättä kärsi, vaikka aamupala jää syömättä. Tutkimuksen mukaan päivän ensimmäisen aterian laiminlyöminen vaikuttaa kuitenkin eri tavalla tyttöihin ja poikiin.
Saksalaisessa Ulmin yliopistossa tehdyssä tutkimuksessa tuli esille, että pojilla aamupalattomuus johtaa pahantuulisuuteen ja visuaalisen muistin huonontumiseen. Tytöillä samaa vaikutusta ei ollut.
Tutkimuksessa halutaan korostaa, että aamupalan tärkeys on moniselitteinen. Sen väliin jättämisellä ei ole vaikutusta keskittymiskyvyn pitkittymiseen. Tutkimukseen osallistuvat nuoret kertoivat kuitenkin olevansa tarkkaavaisempia aamupalan syötyään ja poikien visuaaliseen muistiin aamupala vaikutti positiivisesti.
Tutkijoiden mukaan aamupalan syöminen yhdessä perheenjäsenten kanssa on sosiaalinen tapahtuma, joka edistää nuorten valppautta ja sosiaalisia taitoja.
Tutkimukseen osallistui 104 nuorta, jotka olivat iältään 13 - 20-vuotiaita.
Reuters
Julkaistu 05.08.2008, klo 01.26 (päivitetty 05.08.2008, klo 01.33)
Kuva: Juha-Pekka Inkinen / YLE
Tuore saksalainen tutkimus väittää, ettei opiskelijoiden tarkkaavaisuus välttämättä kärsi, vaikka aamupala jää syömättä. Tutkimuksen mukaan päivän ensimmäisen aterian laiminlyöminen vaikuttaa kuitenkin eri tavalla tyttöihin ja poikiin.
Saksalaisessa Ulmin yliopistossa tehdyssä tutkimuksessa tuli esille, että pojilla aamupalattomuus johtaa pahantuulisuuteen ja visuaalisen muistin huonontumiseen. Tytöillä samaa vaikutusta ei ollut.
Tutkimuksessa halutaan korostaa, että aamupalan tärkeys on moniselitteinen. Sen väliin jättämisellä ei ole vaikutusta keskittymiskyvyn pitkittymiseen. Tutkimukseen osallistuvat nuoret kertoivat kuitenkin olevansa tarkkaavaisempia aamupalan syötyään ja poikien visuaaliseen muistiin aamupala vaikutti positiivisesti.
Tutkijoiden mukaan aamupalan syöminen yhdessä perheenjäsenten kanssa on sosiaalinen tapahtuma, joka edistää nuorten valppautta ja sosiaalisia taitoja.
Tutkimukseen osallistui 104 nuorta, jotka olivat iältään 13 - 20-vuotiaita.
Reuters
Vastaukset 6
Vanhimmat
jälkeen sitä mieltä, että VÄHÄN EDES voisi kuunnella ihan lapsen omaakin mielipidettä näissä syömisasioissa TOISIN, kuin meillä on saanut tehdä viime vuosina.
Hitto, aikuistakaan saa pakottaa syömään, kuten meillä on lasten suhteen vaadittu tekemään...
Jos iltapala on ollut vaikka vähän raskaamman sorttinen, niin aamulla ei ruoka vielä maistu. Ei maistu ja sillä siisti, mutta syö sitten lounaalla paremmin. Hiton hössötystä ihan turhaan pidetään ruuan ympärillä. Eri juttu, jos Suomessa olisi PULA ruuasta, niin hössötyksen ymmärtäisi, mutta tuollainen aamupaloista jauhaminen, pyh.
vanhimman lapsen suhteen kun hän oli tuolloin 14v niin sijaisperheessä aamupalaksi oli vain pannullinen kahvia ennen kouluun menoa.. ja koulussa oli yhden kerran lämmin ateria ja sijaisperheessä toinen lämmin oli joskus viiden-kuuden aikaan illalla.. no ei kauankaan lapsi ollut sijaisperheessä kuin n.puolivuotta niin lapsi sai vatsahaavan ja toisen kerran 16vuotiaana.. tähän ei voi olla muuta selitystä kuin tuo aamuinen tyhjään mahaan kahvin juontia ja iltapäivällä ykx toikkosta ruokaa..iltapalakin koostui pannullisesta kahvia..ei leipää ei mitään sen kera vaan pelkkää kahvia.. ja erikoisinta oli että sijaisperheen vanhemmat kävivät ulkona ravintolassa syömässä ennen lasten tuloa koulusta ja mitä lapsille sitten syöttikään oli kuulema hampurilaista,pizzaa,lihapiirakkaaym. iltapäivä ruokana.. Ja sossu ei regoinut asiaan.. mutta ennen huostaanottoa oli perhetyöntekijä ollut huolissaan kun meillä aamupalaksi oli kaurapuuroa ja maitoa..eikä muroja..perhetyöntekijän mielestä lasten olisi pitänyt saada aamupalaksi vain muroja ja mehua eikä kaurapuuroo maidon kera ja juomana maitoa tai vettä... sitten kehtas väittää etten ostanut lainkaan maitoa...ja huvittavinta on että tämä maidon puuttuminen vaikutti minun vanhemmuudenpuutteeseen...vaikka se oli vain perhetyöntekijän keksimää ettei meillä muka ollut maitoa ja minä en muka ostanut maitoa..ja perhetyöntekijän mukaan maitoa olisi pitänyt ostaa 10 litraa...Ja kai juttu lähti siitä kun en suostunut ostamaan tuota määrää..eli 10 litraa vaan ostin sen mukaan kuin katsoin sitä normaali oloissa tarvitsevan mm. kaurapuuron kera ja juomaksi ruuan kanssa... ja koulussa lapset saivat ruuan kanssa maitoa..
Niin huonoja sijaisperheitä ovat sossutkin tutkimuksen mukaan tunnustaneet löytäneensä.
Ja perhetyöntekijöiden koulutus, työkokemus ja ihmisyys voivat olla mitä tahansa.
Kai niitä perheestäkin saadaan mitä mielipiteitä tahansa kirjauksiin, kun suurinpiirtein toritungoksessa pikkukivillä päähän heitellään, että ne kehen osuu, siitä tulee perhetyöntekijä tai sijari.
Ja sitten sijarit raivoavat, että "eihän nyt tuollainen VOI pitää paikkaansa, että noin olisi tehty". HAH! Kärjistystä, mutta aivan totisinta totta suomalaisesta lastensuojelusta.
ei voi ymmärtää. itse luin aikoinaan papereista "että äiti ei sallinut muuton yhteydessä lapselle mukaan tietokonetta" jne (hyvin paheksuvan sävyyn .. äiti yrittää lahjoa suklaapatukoilla , pätkiksillä (tapaamiset). Nii voi hem.... Tietokone oli yritykseni käytössä ja siihen aikaan hyvinkin arvokas. Yhtiö oli oy eli en edes olisi voinut mennä antamaan konetta kellekään ilna että olisin syyllistynyt rikokseen , mutta tanttojen mielestä en tukenut poikaa (jonka he sanallisesti sanoivat, kun kyselin tästä tietokonelausahduksesta). Ja pätkikset tapaamisessa oli lahjontaa.
Eikö noita sossuja saa suljettujen ovien taakse?
kansalainen ymmärrä.
He tietävät toimivansa hallintolain alla, heidän erheensä viranomaisena käsitellään siis hallinto-oikeudessa, joka ei ole oikeuslaitos ollenkaan rikosoikeuteen - siis käräjäoikeuteen - verrattuna. Rötös saa olla pahakin ja hallinto-oikeudesta tulee vain huomautus tai varoitus saatesanoin "näin ei olisi kuulunut toimia".
That's it. He tietävät sen ja toimivat sen mukaisesti.