Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Vielä valmisteluistunnosta

    Eikö tuomari tutki, ennen valmisteluistuntoa millään tavoin juttua, että onko asiassa päätä tai häntää. Eikö kysele asiaa kantajan asianajajalta, perusteita. Vai selviääkö asia vasta varsinaisessa valmisteluistunnossa. Vaikka papereiden mukaan ei aihetta olisikaan.
    6518
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 6

    Vanhimmat

    Jos meinaa haasteen perustelut on vastauksessa osoitettu huonoiksi, tai paikkaansapitämättömäksi. siis vääriksi.

    Äänestä

    Ilmeisesti kyse on riita-asiasta.

    Käytännössä kaikki, hölmötkin, asiat saa riita-asiana tuomioistuimen ratkaistavaksi. Voi olla, että ote mielipuolen päiväkirjasta tulee oikeudesta bumerabngina takaisin, mutta muuten muodollisesti oikein ja lukukelpoinen paperi käy kanteesta.

    Kantajan tarkoituksena voi olla sopimukseen pakottaminen oikeudenkäyntikustannuksilla. Koska oikeus tulee kalliiksi, voi kanteella kummasti pistää vastapuolta miettimään.

    Valmistelussa tuomioistuin selvittää sopimisen mahdollisuuden. Aika usein juttua vedätetään tähän pisteeseen.

    Joskus oikeudessa tyhjää puhumalla voi saada selväkin asian niin sotkuun, että oikeus "kohtuullistaa".

    Käräjäoikeus on joillekin Pitkävedon, ruletin ja Loton välimuto. Se nyt vaan on pakko pelata mukana.

    Äänestä

    • Ole niin,että hävinnyt aina maksaa viulut. Ainakin jos niin vasteessa vaaditaan.

      Äänestä

    • Kyse avoerosta ja sen jälkipyykistä. hän vaatii perusteettoman edun palautusta. Aivan älytön vaade. Hän vaan tienannut enemmän palkkaa kuin minä.

      Äänestä

    • nimetön minä kirjoitti:

      Kyse avoerosta ja sen jälkipyykistä. hän vaatii perusteettoman edun palautusta. Aivan älytön vaade. Hän vaan tienannut enemmän palkkaa kuin minä.

      avoerossa ei tehdä ositusta vaan omaisuuden erottelu. hyvä juristi tekee ihmeitä

      Äänestä

    • se ole niin. kirjoitti:

      Ole niin,että hävinnyt aina maksaa viulut. Ainakin jos niin vasteessa vaaditaan.

      Yleensä tuomioistuin pyrkii keinotekoiseen kohtuullisuuteen. Jos haluaa oikeudenkäyntikulut vastapuolen piikkiin kanne täytyy voittaa 100 %. Niin käy lähinnä vain teoriassa, ei suomalaisessa oikeuderssa.

      Tietysti, jos kanne tai vastapuolen tarina on täysin älytön, niin oikeus voi pitää korvauksia ja oikeudenkäyntikulujen maksattamista hölmöillä hyvinkin oikeudenmukaisena.

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    sen verran kirjoitti:

    Eikö tuomari tutki, ennen valmisteluistuntoa millään tavoin juttua, että onko asiassa päätä tai häntää. Eikö kysele asiaa kantajan asianajajalta, perusteita. Vai selviääkö asia vasta varsinaisessa valmisteluistunnossa. Vaikka papereiden mukaan ei aihetta olisikaan.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu