Mitä mieltä olette noista Pentax kameroista. Näyttäisivät olevan kohtuuhinnoissa ja esim tuo K20D sisältää sen runkovakaajan mikä ihmekyllä puuttuu ainavain ilmeisesti kaikista Canonin ja Nikonin malleista
Pentax?
Pentaxlia
111266
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Omasta kokemuksesta sanon ettei kävisi mielessäkään vaihtaa muuhun merkkiin.
Itselläni on kuitenkin sellainen käsitys, että ne ovat oikein kelpo kameroita. Varsinkin nuo K10D/K20D mallit ovat kiiteltyjä. Pentax tarjoaa kiinnostavia ominaisuuksia ihan harrastaja hintaan ja tiettävästi parhaan yhteensopivuuden vanhoihinkin kakkuloihin. Pentax on myös vanha ja kunnianarvoisa valmistaja joten uskottavuuskaan kameran valmistuksessa ei ole ongelma. Lisävarusteita (objektiiveja sun muita) saattaa olla liikkeellä noihin kahteen valtamerkkiin enemmän ja helpommalla, mutta kyllä niitä Pentaxiinkin löytää.
Tuo runkovakaaja puuttuu canonista ja nikonista, koska ne eivät tarvitse sitä.
ne Canon ja Nikon ei tarvi sitä runkovakaajaa? Tuntuu näin aloittelijana järjettömältä, että vakaaja myydään jokaisessa objektiivissa erikseen, kun homman voisi hoitaa myös pistämällä se runkoon
> ne Canon ja Nikon ei tarvi sitä runkovakaajaa? Tuntuu näin aloittelijana järjettömältä, että vakaaja myydään jokaisessa objektiivissa erikseen, kun homman voisi hoitaa myös pistämällä se runkoon.
...sitten Gillette myy muutaman partaterän varren kanssa puoli-ilmaiseksi, mutta noiden muutaman terän jälkeen uudet teräpakkaukset maksavatkin paljon yli tuon aloitussetin. Kyse on toimintastrategiasta, JÄLKIRAHASTUKSESTA!
''Tuo runkovakaaja puuttuu canonista ja nikonista, koska ne eivät tarvitse sitä.''
Well...tuskinpa juuri kameramerkit C/N sitä mitenkään tarvisevat. Ne toki ilman muuta rahastavat (jos vain mahdollista) mielummin vakaajan erikseen jokaisessa objektiivissa kuluttajilta. Toistaiseksi edellä oleva on myös ollut mahdollista, kun kilpailu on ollut melko rajoittunutta kalliimmissa rungoissa.
Jatkossa...saas nähdä...Sony A900:n huhuttiin ainakin jossakin lähteissä sisältävän runkovakaajan, ja se olisi tällöin ensimmäinen runkovakaajan omaava pro-kamerarunko (ja toki samalla ensimmäinen vastaava FF-kennokamera). Huhuja on aina monenlaisia, mutta jos näin on, niin tällöin voidaan lopettaa ainakin keskustelu siitä, etteikö tuota runkovakaajaa pystyttäisi sovittamaan bajonettien osalta 35mm filmauden peruja oleviin nykykamerarunkoihin; myös ihan silloinkin kun kennokoko on FF.
Todellinen kilpailutilanne vie kehitystä aina nopeammin eteenpäin, ja estää ylihinnoittelua on on siten kuluttajan etu. Toivottavasti siten vielä Samsung-Pentaxin nousee mukaan FF-kamerakerhoon ensi vuonna tuoden myös osaltaan uusia ajatuksia/ominaisuuksia sinne.
Samalla tavalla toimii vaikkapa printtereiden myynti. Printterit myydään valmistushinnalla mutta ostappa siihen alkuperäiset mustekasetit niin johan tulee koneelle hintaa.
Huumekauppiaat käyttää usein samaa konstia. Alkupala ilmaiseksi, sitten kun on koukussa niin otetaan täysi hinta ja jos pahasti kaveri vieroitusoireissa niin se on valmis maksamaan vaikka satakertaisen hinnan. Pisnes on tekniikkalaji.
Ne ei tarvitse sitä, koska ko. merkeillä vakaajat on objektiiveissa (luulin tämän olevan ihan selvä). Rahastuksestahan on tietysti kyse kuten harrastajamarkkinoilla jo pidempään on ollut muutenkin asian laita. En kuitenkaan usko, että juuri tämä tekninen ratkaisu olisi pelkästään rahastuksen takia, vaan nuo vakaajaobjektiivit ovat jo huomattavasti vanhempaa perua kuin konsanaan runkovakaajat (KonikaMinoltahan tuon runkovakaajan vasta muutama vuosi sitten lanseerasi ensimmäistä kertaa). Nikonilla on vieläkin (tai oli ainakin hiljattain vielä) filmijärkkärikin tuotannossa ja varmaan siellä on mietitty myös kokonaisuuksia, miksi tällaiseen ratkaisuun on päädytty. Kuka tietää ehkä ne joskus vielä alkavat runkovakaajaakin tarjota.
Olennaistahan on, että me kuluttajat voimme kantaa rahamme kelle huvittaa. Hän joka runkovakaajaa haluaa, sellaisen varsin helposti saa hommattua joten murhe pois. Ja käsitykseni on, että ostamalla Sonyn, Pentaxin, tms. kameran saa laadullisesti varmasti yhtä hyvän kuin noilta kahdelta isoltakin.
Eihän nuo vakaajaobjektiivitkaan enää mitään kalliita ole, vaan niitä saa jo ihan hintahaitarin alapäästäkin.
... olen kanssanne periaatteessa samaa mieltä, mutta ehkä tuo printteri ja partakone vertaus on vähän yliampuva mielestäni. Kas kun partakoneessa terä on välttämättömyys samoin kuin mustesuihkarissa muste. Kamerassa vakaaja on kuitenkin lähinnä kuriositeetti, josta on varmaa hyötyä jossakin kuvaustavassa, mutta kuvia saa ilmankin. Paremminkin voisi verrata vaikka autojen lisävarusteisiin kun jotkut merkit myyvät lisävarusteena jotakin, joka toisessa tulee mukana.
Onhan tuossa vakaajaobjektiivi systeemissä kuitenkin se etu ettei sitä vakaajaa pakkomyydä kameran mukana vaan voi itse valita haluaako sen. Tosin objektiiveissa se on niin yleistynyt, että voidaan monin paikoin puhua jo pakkomyynnistä. Ainakin Nikonilla on ollut sellaista kehitystä, että objektiivimallin uudistuessa on vakaaja lisätty siihen kakkulaan ja vakaajattoman mallin saa vain käytettynä. Vakaajamalli kylläkin yleensä on ollut saman hintainen kuin se vakaajaton edeltäjäkin joten sikälikään se ei niin hirveää rahastusta ole.
Mutta joo pisnestähän se on myydä harrastajille uusia leluja, ei siitä mihinkään pääse.
Pentax tekee luultavasti parhaat rungot hintaluokassaan, mutta "työläismallit" puuttuu sitten Pentax LX:n.
Kokemusta on, sekä filmillä, että digillä, vaikka tällä hetkellä en omista pentaxia.
Itellä K10D ja olen kameraan tyytyväinen.
Hintaan nähden laatukamera, mm sääsuojaus, pölynpoisto, vakaaja rungossa, reilun kokoinen optinen etsin eikä häviä kokonsa puolesta käteen ja saa tukevan otteen.
K10D:n mukana tullut kittiobjektiivi 18-55mm on melko paska, ja vaativana mutta amatöörikuvaajana näin jälkeenpäin olisin ottanut pelkän rungon ja pistää säästyneet eurot muuhun obiskaan. Nyt onkin hankinnan alla pari objektiivia; telezoomi ja valovoimainen kiinteäpolttoinen.
K20D vastaava kittilasi on parannettu versio tuosta, se varmasti parempi. K20D varmasti hyvä valinta.
Mielestäni "Paska" on varsin vulgaari ilmaisu Objektiivista, jonka hinta saattaa olla muutamia kymmeniä euroja rungon mukana -tai ei mitään- ostettuna.
Ao.lasi tarjoaa kuitenkin kohtuullisen terävyyden hieman himmennettynä, mutta ääripäiden vääristymien kera.
Mekaanisesti obuska on luokassaan tukevin. Optisesti 35 millisenä, se on parhaimmillaan.
Sama kakkula on myynnissä muualla maailmassa nimellä Schneider-Kreuznach D-Xenon 18-55mm f/3.5-5.6 AF