Onko kellään tietoa mikä on tällä hetkellä
paras kivi sähkökiukaaseen kerrostaloon
viikonloppusaunomisia varten tai tietääkö joku linkin jossa kaikki parhaat kivet, keraamiset
tai tavalliset on vertailtu keskenään. Edut/haitat
jne. Kiitos tiedoista etukäteen.
paras kivi sähkökiukaaseen kerrostaloon
viikonloppusaunomisia varten tai tietääkö joku linkin jossa kaikki parhaat kivet, keraamiset
tai tavalliset on vertailtu keskenään. Edut/haitat
jne. Kiitos tiedoista etukäteen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tekniikan Maailmassa oli testi kiuaskivistä jokinaika sitten. Kannattaa soittaa heille ja kysyä löytyisikö viellä irtonumeroita.
Tietääkö joku juuri nyt kumpi on parempi sähkökiukaaseen ? Keraaminen vai tavallinen kivi,
olen lukenut jostain obsidiaanikivistä tms.
niillä saa paremmat tai ainakin pehmeämmät löylyt
kuin tavallisilla kiaskivillä.Hinta taitaa kyllä olla kalliimpi mutta ajan kanssa maksvat itsensä takaisin, veikkaan.
Sai huonoimmat arvosanat TM:n testistä. No TM:n testeihin voi suhtautua aina varauksella mutta kyllä ne ainakin mittaustuloksien pohjalta suuntaa antaa. Olen myös itse kokeillut Tiilerin keraamisia ja huonoja ovat. Myös monet kiuasvalmistajat eivät suosittele teräväreunaisten ja pienten tiilereiden käyttöä. Keraamisista parhaat ovat Kerkesit, jotka maksavat ainakin sen halvan sähkökiukaan hinnan. Hyvälaatuiset gabrot tai oliviinidiabaasit lohkopintaisena on hyvät. Pintakiviksi sopii myös sileäpintaiset.
Ohessa lainaus juuri keskustellusta kiuaskivi asiasta.
"Älä hyvä ihminen laita kiukaaseesi mitään savesta poltettuja möykkyjä. Luonnonkivistä saa parhaat löylyt, ja ne ovat parhaimman näköisetkin. Useat kiuasvalmistajatkin ovat kieltäneet keraamisten kivien käytön, kiukaat hajoavat. Suosi luonnon tuotetta, myös hinnankin vuoksi, ja niiden valmistus on vähiten luontoa kuormittavaa."
Huomasin hiljakkoin, että kiukaasta (Helo soft hot) oli yksi vastus pimeänä. Eipä tuosta muuta haittaa ole ollut, kuin saunan hidas lämmittäminen, löylyt on kyllä paremmat (=itselleni sopivammat), kuin yhdenkään tuttavani puusaunassa. No, tutkin asiaa tarkemmin ja päällimmäisten kivien alta löytyi muutama haljennut kivi. Nämä on niitä haukuttuja Tiilereitä.
Historia nyt sattuu kuitenkin olemaan se, että saunaremontti valmistui kesällä -96 ja käytin n. puoli vuotta silloin edelliseen kiukaaseen hiljakkoin vaihtamiani kiviä. Sitten vaihdoin keraamisiin (ihan mainonnan uhrina). Vaihdon jälkeen ero löylyn kosteudessa ja miellyttävyydessä oli lähes dramaattinen.
Sen jälkeen en olekaan kiviin koskenut - en edes uudelleenlatonut, saati vaihtanut. Ts. käyttöiäksi muodostui lähes 12 vuotta (kylläpä aika rientää...). Täällä jotkut puhuvat kivien vaihdosta vuoden välein - ehkä olisi kannattanut aikaisemmin vaihtaakin, mutta nyt ajattelin jo muutenkin vaihtaa koko kiukaan, ehkä remppaan saunankin siinä samalla.
Minulla ainakin näin. Olisikohan tietyt kiuasvalmistajat kieltäneet keraamiset kivet siksi, että myyvät itse omalla nimellään muunlaisia. (Tiedäthän: "ongelmien ilmestyessä ota yhteyttä valtuutettuun Särmiä-huoltoon, joka osaa huoltaa kiukaasi aitoja alkuperäisiä Särmiä-varaosia käyttäen..."). Tai käyttävät niin huonoja komponentteja, että saavat osan takuuvastuistaan näin poistettua...
En ole vielä kysellyt, mitä vastuksen vaihtaminen maksaisi, mutta olettaisin, että vähemmän, kuin kivien vaihtaminen vuoden välein (=12 kertaa).
Jos jatkan edelleen tällä laatikkomallisella kiukaalla, laitan sinne ehdottomasti keraamiset kivet. Ehkä Kerkes-kivet tällä kertaa, jos on on varaa... Jos taas vaihdan Iki-kiuas-tyyppiseen taitaa valinta osua luonnonkiviin, ihan ulkonäkösyistä. Mutta niillä kiuasmalleilla saa uskoakseni kyllä pehmeänkosteat löylyt vaikka karkealla sepelillä...
Palaanpa vielä asiaan, olin hieman väärässä. Tyhjensin äsken kiukaan. Kiviä olikin haljennut enemmän, kuin päältäpäin näytti, osa ihan murusina. N. 1/4 oli rikkinäisiä. Olipa hankala homma, niin tiukasti oli joku joskus latonut ja murusetkin siellä seassa...
Toinen yllätys oli se, että vastukset olikin kaikki ehjiä - eivät vaan toisesta päästä hehkukaan ylös asti punaisena, kuten kuvittelin, että pitäisi.
Ei siis ollut kiukaallakaan mitään hätää, huonontunut ilmankierto, oli ilmeisesti vajaatehoisuuden aiheuttaja.
Lykkäs vaan sellaisen ongelman, ettei pääse tälläkään tekosyyllä kiuasta vaihtamaan...
Ehkä sitten uudet EHDOTTOMASTI KERAAMISET kivet! (nehän vois sitten ens kerralla vaihtaa jo 10 vuoden päästä)
Tiedoksi että ne kivet lämpölaajenee (vaikka olis savea) ja pikkuhiljaa painuu tiiviimpään. Myös niiden lohkeaminen pienentää niitä ja muruset tippuu tiiviimpään aiheuttaen ilmankierron huononemista.
Siksi kivet pitäis purkaa välillä pois ja latoa uudelleen. Kivet ladotaan kuulemma parhaiten siten että laitetaan kivi kämmenelle ja pyöräytetään kiukaaseen. Se jätetään siihen asentoon kuin se sattuu jäämään.