kannattaako

jos oletetaan että sinulla on huonosti hoidettu ensiharvennusmetsää 1 ha. poistuma tulisi vain 40 m3/ha ja kantohinta 16€/m3, tulisi 640 tuloja siitä menisi 28% veroa eli käteen jäisi 460,8€. Jos teet nyt elokuun aikana kauppa saat sen verovapaaksi. Ja se on just nämä huonokuntoiset metsät kun pitäis saada hakatuks. Mutta jos se metsä olisi riittävän voimakkaasti raivattu sais kasvaa joitakin vuosia niin hakkukertymä olisi lähemmäs 70 m3 eli tuloja olisi 1120€ verot 28% ja käteen jäisi 806,4€ melkein tupla määrä.

Eli metsänomistajaa ei pitäisi väkisin hakata ensiharvennusmetsiä jos ne ei oo hoidettuja ja hakkuikäisiä. Vaan ensisijaisesti raivata ne voimakkaasti... veroetu ei korvaa hyvin hoidettua metsän tuottoa.
2347
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

Pääsääntöisesti ensiharvennus on liian aikaista jos kertymä jää 40 m3/ha. Oikeaan aikaan tehdystä ensiharvennuksesta kertyy 60-100 m3 ha.

Äänestä

Pelkän verohelpotuksen takiahan ensiharvennusta ei tietenkään kannata tehdä väärään aikaan. Oikea-aikaisuus on metsänhoidossa asia josta ei kannata poiketa. Veroetu sopii niille, joilla on sopivassa vaiheessa oleva harventamaton metsikkö. Sanoisin, että ei ketään saakaan hakkaamaan sellaista taimikkoa, josta ei riittävästi kerry. Niissähän oikea toimenpide on kai nimeltään raivaus tai perkaus tai nuoren metsän hoito.

Tuo aloittajan vaihtoehtovertailu on sikälikin väärän otsikon alla, että siinä ei ole näytetty verohelpotusten vaikutusta. Tulothan olisivat todellisuudessa 640 ja 806. Ero olisi 166 mikä on kaukana tuplasta. On se toki 26 prosenttia eli kattaa kenties parin vuoden odotuksen.

Sehän taimikon hoidossa on tärkeintä, että siellä pidetään sellainen väljyys, että puu kasvaa maksimivauhdila. Prosentuaalinen kasvuhan on tuossa iässä huima. Mitään sellaistahan siellä ei kannata kasvattaa mitä ei korjata pois tuottona. Pajukolla ei tiemmä tienaa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


verovapaa ensiharvennus kirjoitti:

jos oletetaan että sinulla on huonosti hoidettu ensiharvennusmetsää 1 ha. poistuma tulisi vain 40 m3/ha ja kantohinta 16€/m3, tulisi 640 tuloja siitä menisi 28% veroa eli käteen jäisi 460,8€. Jos teet nyt elokuun aikana kauppa saat sen verovapaaksi. Ja se on just nämä huonokuntoiset metsät kun pitäis saada hakatuks. Mutta jos se metsä olisi riittävän voimakkaasti raivattu sais kasvaa joitakin vuosia niin hakkukertymä olisi lähemmäs 70 m3 eli tuloja olisi 1120€ verot 28% ja käteen jäisi 806,4€ melkein tupla määrä.

Eli metsänomistajaa ei pitäisi väkisin hakata ensiharvennusmetsiä jos ne ei oo hoidettuja ja hakkuikäisiä. Vaan ensisijaisesti raivata ne voimakkaasti... veroetu ei korvaa hyvin hoidettua metsän tuottoa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu