GPL lisenssi on mielestäni huono.
Jos teet kerneliin muokkauksen, joka mahdollistaa
uudenlaiesen kaupallisen sovellusohjelman, niin joudut julkaisemaan muutoksesi. Näin tekemällä SUURET yritykset voivat kehittää vastaavan sovelluksen, jolloin pienen firman bisnes kuolee. Iso vaan vyöryy markkinoilla yli.
Lisenssi ei mielestäni eroa seuraavasta tilanteesta juurikaan:
Annat kaverillesi kossupullon joululahjaksi. Kaverisi ei saa juoda sitä, ellei hän ilmoita siitä sinulle.
Tekniikasta en viitsi väitellä, sillä tekniikkaa tehdään ja käytetään tarpeen mukaan. Aina ei valita tilanteeseen parhaiten soveltuvaa tekniikkaa, muttei se ole tekniikan vika.
Jos teet kerneliin muokkauksen, joka mahdollistaa
uudenlaiesen kaupallisen sovellusohjelman, niin joudut julkaisemaan muutoksesi. Näin tekemällä SUURET yritykset voivat kehittää vastaavan sovelluksen, jolloin pienen firman bisnes kuolee. Iso vaan vyöryy markkinoilla yli.
Lisenssi ei mielestäni eroa seuraavasta tilanteesta juurikaan:
Annat kaverillesi kossupullon joululahjaksi. Kaverisi ei saa juoda sitä, ellei hän ilmoita siitä sinulle.
Tekniikasta en viitsi väitellä, sillä tekniikkaa tehdään ja käytetään tarpeen mukaan. Aina ei valita tilanteeseen parhaiten soveltuvaa tekniikkaa, muttei se ole tekniikan vika.
Vastaukset 8
Vanhimmat
"Jos teet kerneliin muokkauksen, joka mahdollistaa
uudenlaiesen kaupallisen sovellusohjelman, niin joudut julkaisemaan muutoksesi."
joudut lähettämään sen kernelin muokkauksen Torvaldsille, joka on ainakin tällä hetkellä ainoa joka päättää että otetaanko uudistus mukaan kerneliin vai ei.
http://sektori.com/uutiset/3182/linus
Jos teet windowskerneliin muokkauksen joudut vankilaan.
Suljettuja maksullisia solellutuksia voit tehdä vapaasti Linuxeen, kunhan vain katsot ettet kopioi jo valmiita.
Jos teet kerneliin muokkausehdotuksen, ei se vähennä sinun tulojasi laatimastasi sovellutuksesta.
Tässä eräs hyvä suljettu linuxsovellutus:
http://www.cadsoftusa.com/
Jos ei huvita tehdä lisenssin ehtojen mukaan niin voi tehdä oman käyttöjärjestelmän. Linux on tarkoitettu ilmaiseksi.
Käsittääkseni kerneliin tehtyjen moduulien ei tarvitse olla levitetty GPL lisenssin alla(korjatkaa jos olen väärässä). Voi siis myydä omaa moduulia joka lisää tuen vaikka omalle tiedostojärjestelmälle.
OpenBSD, FreeBSD ja NetBSD eivät ole GPL lisenssin
alaisia riittää kun copyratit näkyy. Muuten kenttä
on vapaa omille muokkauksille.
Syynä voi olla se, että vapaan lähdekoodin kehittäjät ovat sitä mieltä että jos he eivät saa käyttää toisten lähdekoodia eivät ne toiset saa käyttää heidän lähdekoodiaan. Mielestäni on tyhmää, että toiset näkevät aluksi paljon vaivaa ja sitten jotkut tekevät muokkaukset heidän koodiinsa ja alkavat myydä sitä. Jos taas tekee kerneliin moduulin niin silloin ei heidän koodiaan käytä.
Juuri tuo isojen firmojen hyväksikäyttö on hyvän ajatuksen lieveilmiö. Mutta, kuka sitten käskee käyttämään niitä ahneiden firmojen tuotteita?
Uskaltaisin väittää, että vain pelien takia pitää asentaa window$$
Tällä estetään uutta monopolia syntymästä linux maailmaan. Se kuuluu linuxin ideologiaan, että kernelin koodi on avointa.
"Jos teet kerneliin muokkauksen, joka mahdollistaa
uudenlaiesen kaupallisen sovellusohjelman, niin joudut julkaisemaan muutoksesi. "
Niin toki joudut julkaisemaan, mutta mikä olisi sellainen sovellus mitä linux ei kykenisi pyörittämään? Eikös se ole jo aika viimeisintä huutoa olevaa tekniikka!
"Tekniikasta en viitsi väitellä, sillä tekniikkaa tehdään ja käytetään tarpeen mukaan. Aina ei valita tilanteeseen parhaiten soveltuvaa tekniikkaa, muttei se ole tekniikan vika. "
No jos herralla aivot pelaa ja osaisit kehittää paremman tekniikan joka olisi nykypäivän protokollien ja standardien kanssa yhteensopivaa, niin siitä vaan kehittelemään ja liity linuxin kernelin kehittäjiin.
"Lisenssi ei mielestäni eroa seuraavasta tilanteesta juurikaan: Annat kaverillesi kossupullon joululahjaksi. Kaverisi ei saa juoda sitä, ellei hän ilmoita siitä sinulle."
Huono vertaus. Tuossahan annat hänelle implisiittisesti täydet oikeudet tehdä ko. tuotteelle mitä vain keneltäkään lupaa kysymättä.