Kolmessa Jalokivessä on kolme jaloa kiveä, ja se kolmas on Sangha, harjoittajien yhteisö.
Toisinaan jotkut katsovat, että he voisivat olla buddhalaisia pitäytymällä vain niissä kahdessa ensimmäisessä, Valaistuneessa ja hänen Opissaan. Se on outoa touhua se - varsinkin kun Buddha omassa Dharmassaan kertoo, että Kolmessa Jalokivessä on kolme jaloa kiveä.
Ja sitten on niitä, jotka turvautuvat myös Sanghaan. Kun sellaiset unohtavat soveliaan toiminnan rajat, kun sellaiset harjoittavat pieleen, tai kun sellaiset ymmärtävät väärin, niin he saavat Sanghalta palautetta. Sen lisäksi että he saavat palautetta, he myös kuuntelevat ja miettivät saamansa ojennuksen merkitystä ja hyödyllisyyttä, ja varsin usein jopa oivaltavat saamansa ojennuksen merkityksen ja hyödyllisyyden. Siksi heillä menee aika mukavasti.
Kaksikivisillä harjoittajilla taas tuntuu samsara purevan päälle entistä enemmän. Sääli, kovin sääli. Muutahan ei nimittäin tarvittaisi kuin sitä, että tällaiset uskoisivat Buddhaa ja hänen Dharmaansa siinä, että jaloja kiviä on kolme. Kolme. Kolme!
Toisinaan jotkut katsovat, että he voisivat olla buddhalaisia pitäytymällä vain niissä kahdessa ensimmäisessä, Valaistuneessa ja hänen Opissaan. Se on outoa touhua se - varsinkin kun Buddha omassa Dharmassaan kertoo, että Kolmessa Jalokivessä on kolme jaloa kiveä.
Ja sitten on niitä, jotka turvautuvat myös Sanghaan. Kun sellaiset unohtavat soveliaan toiminnan rajat, kun sellaiset harjoittavat pieleen, tai kun sellaiset ymmärtävät väärin, niin he saavat Sanghalta palautetta. Sen lisäksi että he saavat palautetta, he myös kuuntelevat ja miettivät saamansa ojennuksen merkitystä ja hyödyllisyyttä, ja varsin usein jopa oivaltavat saamansa ojennuksen merkityksen ja hyödyllisyyden. Siksi heillä menee aika mukavasti.
Kaksikivisillä harjoittajilla taas tuntuu samsara purevan päälle entistä enemmän. Sääli, kovin sääli. Muutahan ei nimittäin tarvittaisi kuin sitä, että tällaiset uskoisivat Buddhaa ja hänen Dharmaansa siinä, että jaloja kiviä on kolme. Kolme. Kolme!
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ihmiset voidaan jakaa viiteen "perheeseen" heidän ominaisuuksiensa mukaan. Alla tunnusmerkit kahdesta niistä.
Sravaka-perheen ["kuulijoiden"] tunnusmerkit:
Jotka pelkäävät nähdessään samsaran kärsimyksen
ja kaipaavat nirvanan saavuttamista
Mutta joilla on vain vähän mielenkiintoa tuntevien olentojen hyödyttämiseen -nämä kolme ovat sravaka-perheen tunnusmerkit.
Pratyekabuddha-perheen ["yksittäisten toteuttajien"] tunnusmerkit ovat sravaka-perheen tunnusmerkit lisättynä muutamalla muulla ominaisuudella:
Pelko samsaraa kohtaan, kaipuu nirvanaan, vain vähän myötätuntoa, ylimielisiä,
Salaavat opettajiensa henkilöllisyyden ja nauttivat yksinäisyydestä - Viisaan tulisi ymmärtää, että nämä ovat pratyekabuddha-perheen tunnusmerkit.
Kirjoituksissa sanotaan, että vaikka nämä kaksi ihmistyyppiä harjoittaisivatkin ja saavuttaisivat harjoituksensa hedelmät, niin se ei olisi lopullinen nirvana. He kykenevät ylläpitämään häiriötöntä meditatiivisen keskittymisen tilaa, mutta noilla tasoilla/tiloissa on edelleen tietämättömyyden jättämiä psyykkisiä jälkiä.
Nähdäkseni sravakat vastaavat nykypäivän Theravadaa, jossa Sanghaa toki pidetään arvossa. Pratyekabuddhat voisivat olla niitä, jotka haluavat olla yksikseen, vastaanottavat opetuksia muodossa tai toisessa, mutta eivät halua tunnustaa sitä muille.
Tuolta tasolta pääsee eteenpäin kehittämällä bodhicittaa, valaistumismieltä. Toisin sanoen; lopullisen valaistumisen saavuttaakseen heidän tulee toteuttaa mahayana-opetuksia.
> Ihmiset voidaan jakaa viiteen "perheeseen"
> heidän ominaisuuksiensa mukaan.
Mitä nuo kolme muuta ovat, ja mihin traditioon tämä jaottelu perustuu? (Nyingma, I presume.)
_______
Itselleni on lähinnä tuttu Sarma-traditioiden käyttämä Lamrimin mukainen jaottelu kolmeen (tai neljään) harjoittajatyyppiin. Myös tässä jaottelu perustuu harjoittajien hengellisen näköalan laajuuteen:
1 Hengellinen alkuhorisontti
a tavallinen henkilö (hengellinen materialisti)
b erityinen henkilö (uskonnollinen ihminen)
Tähän ykkös-kategoriaan kuuluu kaikki new-ageistit, kristityt, hindut, buddhalaiset, jne harjoittajat. Heille oleellista on saada mukava elämä, tässä ja nyt (a), sekä seuraavassa elämässä (b).
Kakkos- ja kolmos-kategoriat ovat sitten jo "buddhalaiset only"-kategorioita:
2 Hengellinen keskihorisontti
(samsarasta luopunut henkilö, eli Hinayanisti)
3 Laajin Hengellinen horisontti
(bodhicittan motivoima henkilö, eli Mahayanisti)
>Mitä nuo kolme muuta ovat, ja mihin traditioon tämä jaottelu perustuu? (Nyingma, I presume.)
Teksti oli melko suoraan Gampopan kirjasta "The Jewel Ornament of Liberation", eli tuossa oli kysymys myöskin Sarma-perinteestä (Kadam/Kagyu).
Tämä jaottelu liittyy kysymykseen "voivatko kaikki saavuttaa valaistumisen?". Viisi (Buddhan) perhettä ovat tämän luokituksen mukaan:
I Disconnected family
II Indefinite family
III Hearer family (sravaka)
IV Solitary Realizer family (pratyekabuddha)
V Mahayana family
I eli "Irrallisen perheen" :-) ominaisuudet ovat Asangan mukaan;
"Vaikka he näkevät samsaran kärsimyksen ja viat, se ei liikuta heitä.
Vaikka he kuulevat kaikista Buddhan hienoista ominaisuuksista, heillä ei ole luottamusta.
He eivät ole kohtuullisia, eivät välitä siitä mitä muut ajattelevat, ei lainkaan myötätuntoa jne.
Eivät koe lainkaan katumusta suorittaessaan toistuvasti epähyveellisiä tekoja.
Niillä joilla on nämä kuusi ominaisuutta, ei ole mahdollisuutta työskennellä valaistumisen saavuttamiseksi."
Nämäkin tosin kykenevät lopulta saavuttamaan valaistumisen jos vain yrittävät. Mutta sitä ennen he vaeltavat pitkään samsarassa.
II eli "määrittelemättömän perheen" ominaisuudet riippuvat asiaan vaikuttavista ehdoista. Jos he sattuvat hakemaan oppinsa sravaka- hengelliseltä mestarilta/ystäviltä/teksteistä, myös he "heräävät" kyseiseen perheeseen. Vastaavasti pratyekabuddha- ja mahayana oppeihin tutustuttaessa heistä tulee osa tuota perhettä.
V eli Mahayana-perheen määrittelyt ovat hieman yksityiskohtaisemmat, mutta tässä lyhyt määritelmä Kymmenen Jalon Bhumin Sutrasta (Dasabhumikasutra):
"Ei karkeutta, ei ylimielisyyttä,
välttäen kaikkea petosta ja juonittelua,
omistaen puhtaan, rakastavan asenteen kaikkia tuntevia olentoja kohtaan - Tämä on bodhisattva."
Toinen määrittely (Mahayanasutralankara):
"Kehittäen myötätuntoa valmisteluvaiheessa*,
Omistautunut kiinnostus**, kärsivällisyys,
Suorittaen täydellisesti hyveitä
- Nämä ovat Mahayana-perheen merkit"
*) preparation stage, viitataan Bodhisattva-tason alkutaipaleeseen
**) suuri taipumus/kiinnostus Mahayana-opetuksiin
No kah. Jos se on Gampopalta, niin sekin on Lamrim-jaottelun tavoin välittynyt Atiishalta. Hassua.
Tuo perhe-jaottelu on aika jännä. En oikein tiedä mikä sen _käytännön_ merkitys on. Hmmm...
1. Irralliseen perheeseen kuuluvat eivät harjoita, joten heistä viis (siis harjoitusohjeiden kannalta).
2. Määrittelemättömään perheeseen kuuluvat harjoittavat sitä, mitä Guru sanoo. (Lamrim-jaottelun ja opetusten idea lienee johdattaa tällaiset ihmiset yleisten polkujen ja Hinayanan kautta Mahayanaan tämän elämän kuluessa, ja näin ollen "valaista" kaikki.)
3.4.5. Nämä sitten kait jäpittävät siinä, mihin heidät on "luotu".
Ehkäpä tuon perhe-jaottelun käytännön idis on siinä, että kyseisen näkemyksen omaavat harjoittajat välttyvät kaatamasta Dharmaa sellaisten kurkuista alas, joille se ei sovi. "Älä aseta jakin selkään dzon kuormaa!", kuten tiibetiläiset sanovat.
"Tuo perhe-jaottelu on aika jännä. En oikein tiedä mikä sen _käytännön_ merkitys on. Hmmm..."
Minun nähdäkseni se oli vain keino vastata siihen kysymykseen, voivatko kaikki ihmiset valaistua. Tuo perhejaottelu selitettäneen Uttaratantrassa. Gampopan kirjassa on seuraava lainaus ko. tantrasta:
Koska Buddhan täydellinen muoto säteilee,
Koska sellaisuudessa ei ole erotteluja, ja
Koska kaikki ovat "perheessä",
Kaikki tuntevat olennot ovat luonnoltaan valaistumisen ytimen kaltaisia
Tuo oli erittäin vapaa käännös, joten tässä vielä englanninkielinenkin:
Because the perfect form of the Buddha radiates,
Because there are no distinctions within suchness, and
Because all are in a "family,"
All sentient beings are always of the Essence of Enlightenment.
Ensimmäisen virkkeen logiikka menee: Perimmäinen buddhuus on dharmakaya, dharmakaya on kaiken läpitunkeva tyhjyys, ja tyhjyys läpitunkee kaikki tuntevat olennot. Siten, kaikki tuntevat olennot ovat erottamattomia buddhaluonnosta.
Toinen virke: Buddhan "sellaisuus" (suchness) on identtinen tuntevien olentojen sellaisuuden kanssa. Toinen ei ole parempi tai huonompi, suurempi tai pienempi, korkeampi tai matalampi. Siksi kaikki tuntevat olennot ovat erottamattomia buddhaluonnosta.
Kolmas virke olikin sitten tuota Buddhien perhe-juttua.
lahkojen eduksi
Mutta kyllä se niin on että tavallisessa buddhalaisessa uskonosssa 3 kiveä on esteenä
seuraavan tason buddhalaisuudessa jossa turvautuminen tapahtuu tietoisuuteen kuten chan ja dzogchenissa, 3 riippukiveä ei esiinny.
sitten tulee vielä salainen tantrinen taso
> ...tavallisessa buddhalaisessa uskonosssa 3 kiveä...
>
> ...seuraavan tason buddhalaisuudessa jossa...
>
> sitten tulee vielä salainen tantrinen taso
Eli olet siis kuitenkin sitä mieltä, että on olemassa kolmenlaista buddhalaisuutta: Tavallista, syvällistä ja salaista?
Jos on näin, niin eikö silloin kaikki noista kolmesta ole hyviä buddhalaisia vaunuja?
Ja jos noin, niin eikö silloin pitäisi olla kritisoimatta näitä hyviä ja päteviä buddhalaisia vaunuja? Myös niitä "alempia".
_________
Dzogchen muuten kuuluu Vajrayanaan, joten sen rinnastaminen Chaniin oli esityksessäsi väärin.
> Dzogchen ei kuulu vajrayanaan.
Se nyt nimenomaan kuuluu. Jos et minua usko, niin kysy asiaa joltain Dzogcheniä opettavalta opettajalta.
On olemassa myös näkemys, jonka mukaan se muodostaisi oman vaununsa Vajrayanan "yläpuolelle", mutta tietääkseni koko buddhalaisuuden historiassa ainoastaan Namkhai Norbu on opettanut Dzogcheniä tuolla tavoin.
> Dzogchenia ei myöskään opetettu Tiibetissä
> laajasti, vain harvat nyingma lineaget tiesivät
> Dzogchenista.
Dzogchenin kokemuksellinen lähtökohta on Rigpa, eli valaistunut mieli. Jos et ole jo valaistunut, et voi sitä harjoittaa! Sen tähden se ei ole niitä kaikkein laajimalle levinneitä menetelmiä.
> Tämän päivän Nyingma voidaan myös vetää Lamrim
> tasolle kuten gelug sakya, kagyu. Lamrim
> edustaa cause and effect touhua.
On hienoa, että myös nyingmapat tarjoavat opetuksia tavallisille ihmisille.
> Perinteinen nyingma on täysin tantrinen vaikka
> se lähteekin Dzogchenista.
Jep. Se lähtee valaistuneesta mielestä.
> Chan ja (dzogchen-->trekchö) meditaatio
> tekniikkana ovat samankaltaisia, luovat pohjaa
> salaiselle tantralle, ilman chan/dzogchen
> pohjaa ei voi koskaan kohdata salaista tantraa.
Kyllä voi. Vajrayana edellyttää harjoittajalta ennakkoon ainoastaan vapautumista, ei valaistumista.
> Vajrayana on tiibetin uskovaisten keksimiä harjoituksia,
Luulin että se olisi intialaisten uskovaisten kehittämä juttu.
> mahamudrakaan ei kuulu vajrayanaan
Mahamudraa on sekä Suutran että Tantran puolella.
>sitäkään ei mielellään opetettu tiibettiläisille.
Käsittääkseni buddhalaiset opettajat ovat aina valmiita opettamaan mitä vain mihin oppilaat vain ovat kykeneviä.
>>>Käsittääkseni buddhalaiset opettajat ovat aina valmiita opettamaan mitä vain mihin oppilaat vain ovat kykeneviä>>>
Samanlainen käsitys minullakin onpi :o)
pohjaa ei voi koskaan kohdata salaista tantraa.
Kyllä voi. Vajrayana edellyttää harjoittajalta ennakkoon ainoastaan vapautumista, ei valaistumista
> Eli salaisesssa tantrassa vaaditaan
> meditaatiopohjaa. Vajrayanasta en
> tiedä mitään
Vajrayana ja Salainen Tantra ovat synonyymejä.
Jos et usko minua, niin kysy joltakulta, joka opettaa jompaa kumpaa.
kulta
vajrayana=uskonnollisia harjoituksia
salainen tantra= ilmestyy esim mahamudra initaation jälkeen
> vajrayana=uskonnollisia harjoituksia
Jep.
> salainen tantra= ilmestyy esim mahamudra initaation jälkeen
Mitä ovat initiaatiot, jos eivät uskontoa?
Ja mikä on mahamudrainitiaatio? Kerro toki.
http://www.nitartha.org/mahamudra.html
Linkin takana ei ollut mitään mainintaa mahamudrainitiaatiosta.
Joten kerro toki mikä se sellainen on.
mitään. Henkilökohtaisesti olen theravada tyyppi, en tiedä mitään muista traditioista tai harjoituksista.
...kun vähän potkii ;-)