Suomessa maatalouden osuus taloudessa on kaksinkertainen Ruotsiin verrattuna. Voiko tähän olla muuta selitystä kuin tukiaisten varassa pöhöttynyt kannattamaton maataloussektori?
Eikö poliitikoilla ole rohkeutta sanoa, että puolet Suomen maataloudesta on karsittava välittömästi?
Eikö poliitikoilla ole rohkeutta sanoa, että puolet Suomen maataloudesta on karsittava välittömästi?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Niin, toisaalta, mikähän on Ruotsin talouden koko ja mikä Suomen talouden koko, takavuosina Ruotsi oli huomattavasti vauraampi maa, joten talouskin oli huomattavasti suurempi.
Maatalouden koko taas on aikalailla peltojen ja väestön koon mukaan, koska useimpien maiden maatalous on juuri sen kokoinen, että peruselintarvikkeet saadaan itse tuotettua.
Joten köyhemmällä maalla maatalouden osuus on aina koko taloudesta suurempi kuin rikkaalla.
Eli selityksesi voi heittää vessasta ales. Keksi parempi
Höpöhöpö ...
Ruotsi on huomattavasti isompi maa taloudeltaan kuin Suomi, siksi se selvisi lamastakin niin helposti ja Suomi rypi pohjamudissa.
Vientiteollisuus on Ruotsissa aina ollut huomattavasti monipuolisempi ja korkean jalostusasteen tuotteet, kuteen aseet ja konepajatuotteet on olleet viennin perusta, Suomi eli metsiensä varassa ennen kännyköitä.
Se mitä Suomalainen teollisuus teki vielä kahdeksankymmentäluvulla, kelpasi vain Venjän suljetuille markkinoille.
Sillä talouden koolla ei ole mitään merkitystä kun puhutaan suhteellisista osuuksista. Per nuppi Suomen ja Ruotsin taloudet ovat saman kokoisia.
Ja nuo vientiteollisuudet ja aseet eivät nyt kuulu tähän mitenkään. Vaan se fakta, että Suomessa maataloussektori on koko taloudesta n 2% ja Ruotsissa n 1%, on oleellista
Maataloudesta on turha puhua ilman sen liitännäisvaikutuksia. Ilman omaa tuotantoa ei ole maatalouskauppaa, myllyjä, kuljetus sektoria, meijereitä, labrat, valvonta, neuvonta yms yms
On viisaat laskeneet että yhtä täyspäiväistä viljelijää kohti sektori työllistää 3,2 muuta.
Seuraavien organisaatioiden henkilöstöstä n. 60-70% tippuu pois jos suomessa ei ole raaka aineeseen liittyvää maataloustuotantoa.
Raisio
Valio
Arla-ingman
k-maatalous
abc-agrimarket
pro-agria
evira
MMM
Ympäristökeskukset
TE-keskukset
pellonpaja
Avena
Lännen tehtaat
Fazer leipomot
vaasan vaasan
munakunta
HK
Atria
saarioinen
Mela, lomittajat ja koko muu organisaatio
SG nieminen
Eläinlääkäreitä n 1200 kpl
+ noin 100 kpl 5-50 henkeä työllistävää pienempää yritystä
n 3000 kujetustyöntekijää päivittäin
Jos metsän hyödyntäminen vielä kielletään ollaan vielä eri lukemissa
Eikö Ruotsissa ole noita samoja toimintoja?
Ruotsin talous on huomattavasti suurempi, siellä on paljon vanhoja suuryrityksiä, jotka on toimineet ympäri Eurooppaa, eli monikansallisia yrityksiä.
Tämä hyödyntää Ruotsin taloutta, koska näistä monikansallisista yrityksistä valuu aina pääomatuloja Ruotsalaisille osakkeenomistajille, se kasvattaa taloutta.
Teollisuuden jalostusaste on myös huomattavasti korkeampi Ruotsissa, esim. vientiteollisuuden kilohinta oli vielä 1990 luvun lopulla Ruotsissa noin 6 euroa kilolta, kun se Suomessa on ollut noin 0,4 euroa kilolta samanaikaisesti.
Osa tästä tietenkin selittyy suurella aseviennilla, Ruotsissahan viennistä noin 25 %:tia tulee aseviennistä, joka Suomesta puuttuu melkein kokonaan.
Nyt puhutaan kansantuotteesta ja se on molemmilla mailla noin 35000 euroa per nuppi. Suomella jopa hieman korkeampi hieman lähteestä riippuen. Tästä tuotannon arvosta maataloustuotteiden osuus on yli kaksinkertainen Ruotsiin verrattuna.
Jos maatalous olisi Suomessa kannnattavaa niin asia olis ok, mutta tuettujen elintarvikkeiden vienti ympäri maailma on älyvapaata
On olettaa että tuettuja elintarvkkeita viedään ympäri maailmaa. Sikaomavaraisuus noin 105% Naudanliha 85%, siipikarja noin 100%, munat 130% (ei juuri tueta) maito 107%, ruis noin 60%, leipävehnä 85%, ternimaito 40%, öljykasvit n 70%
suomesta ei riitä tavaraa suomessa tuotetuilla raaka ainaille vietäväksi ympäri maailmaa.
Suomesta viedään selaisia ruhonosia joilla ei ole kysyntää täällä, ja tuodaan sellaisia joita emme saa omista eläimistä tarpeeksi kuten fileet ja kinkut. Ulos viedään vastaavasti sianpäitä, sorkkia, halpoja lajitelmia, sydämmiä, kiveksiä yms, siipiä, koipia kanansydämmiä yms joilla herkkuarvo jossakin muualla. Maitoa jäänyt yli kun suomalaiset juovat herajuomia yms paljon jalostettuja, voit, smetanat, rasvaiset jugurtit yms viedään ulos. Tappiolla, lihapuolella ylijäämäosien vienti on kannattavaa
Kerro nyt sitten tämän faktan pohjata miten, kuka, missä ja milloin vie tuettuja suomalaisia maataloustuotteita ympäri maailman.
Elinkelvottomia muutmaan posssun ja muutaman hehtaarin tiloja on Suomi väärällään. Oikea yksikkökoko on 500 hehtaaria peltoa ja 3000 lihasikaa ja 200 lypsylehmää.
Minusta peltoala on hyvä olla kerrannainen yhden koneketjun kapasiteetin mukaan 1200 ha
sikoja kerrannainen 20 000kpl emakoita 2000:lla
jos lehmätiloista puhutaan. se määrä mitä tarvitaan että lypsyasema käy 24H vrk. se riippuu lypsyasemasta mutta on min 400 lehmää, mieluummin 2000, mein naapurissa 1100 kpl. Että herää torppari.
Tuota ei moni tule ajatelleeksi. Ollaan vaan niin kateellisia maataloudelle ja tukiaisille. Valittajat eivät tajua, mikä merkitys Suomen kansantaloudelle maataloudella on. Sekin vielä, että tuo maatalouden loppuminen lisäisi 200000 työtöntä, mutta sen lisäksi suomalaiset maksaisivat ulkomaille ruuasta ja silloin rahat häviää suomalaisilta kokonaan.
kertaan jo todettu että maatalous huonosti kannattavaa sen takia että kustannukset ovat tuottoja suuremmat. Vasta vähän aikaa sitten pääministeri Vanhanen totesi asian jonka jokainen viljelijä on tajunnut jo aikaa sitten: Suomen ruokaomavaraisuus on turvattava. Maailmalla ruokapula on pian huutava joten kaikki pellot pitäisi saada ruuantuotantoon. Vai vieläkö on niitä idiootteja jotka kuvittelevat ruokakriisin tullessa että saadaan halvalla ulkomailta? Uskomatonta yksinkertaisuutta jos näin on.
Miksi suomalaisten pitää maksaa siitä että joku saa maailmalla syödäkseen?
suostu niin suureen leikkaukseen suomen taloudesta.