Nimittäin rahastukselta. Mistä kertoo se, että ainoa blu-rayn tukema progressiivinen kuvaformaatti on 24p? Vastaus: siitä, että blu-ray on todellisuudessa suunnattu ainoastaan suurten hollywood-yhtiöiden julkaisualustaksi - niiden, jotka tuottavat julkaisunsa juuri kyseisellä 24 fps:n kuvanopeudella perinteiselle filmille kuvattuna. Jos formaattia suunniteltaessa olisi yhtään ajateltu itsenäisiä pienempiä videotuottajia (joiden keskuudessa 24 fps:n käyttäminen on huomattavasti harvinaisempaa) olisi standardiin sisällytetty alusta lähtien tuki myös 25p:lle ja 30p:lle.
Blu-ray ei siis ole ollenkaan samalla tavalla yleiskäyttöinen niinkuin DVD. Ja ai niin, unohdinko mainita että blu-ray-levyillä kopiosuojauksen käyttö on pakollista (toisin kuin DVD-levyillä, joilla se on valinnainen). Eli kopiosuojaus lisätään väkisin mukaan myös itsepoltettuihin levyihin. Jos blu-ray todella olisi tarkoitettu yleiskäyttöiseksi tallennusalustaksi, tässä ei olisi mitään järkeä.
Blu-ray ei siis ole ollenkaan samalla tavalla yleiskäyttöinen niinkuin DVD. Ja ai niin, unohdinko mainita että blu-ray-levyillä kopiosuojauksen käyttö on pakollista (toisin kuin DVD-levyillä, joilla se on valinnainen). Eli kopiosuojaus lisätään väkisin mukaan myös itsepoltettuihin levyihin. Jos blu-ray todella olisi tarkoitettu yleiskäyttöiseksi tallennusalustaksi, tässä ei olisi mitään järkeä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
cd ja dvd formaateissa, niissä kun ei kopiosuojaukset ole pakollisia. Olisihan älytöntä jos polttaa omia valokuviaan levylle ja se ei olisi helposti varmuuskopioitavissa.
Miten nuo mainitut blu-rayn huonot puolet oli hd-dvd -systeemissä hoidettu?
koska HD-DVD:hän on kuopattu eikä sitä takaisin saa. Saattaa kenties olla niin että se kuopattiin juuri sen takia että ehkä, siis ehkä, oli enemmän kuluttajaystävällisempi ja voittajaksi valittiinkin se kuluttaja-epäystävällinen vaihtoehto. Tämä vaan pelkkää arvailua koska ei mulla ole tietoa onko todella noin mutta ei olisi ihme vaikka olisikin, tuntien mediajättien vaatimukset ja sen että tunnetusti koittavat koko ajan jotain kuluttajien pään menoksi.
Koko HD DVD:n tekniikka OLI NIIN HELVETIN RIKKI, ettei koko sen olemassaolon aikana Suomen markkinoille saatu yhtäkään toimivaa polttavaa HD DVD -asemaa. Kysymys ei ollut mistään bisnespuolen ongelmista, vaan HD DVD tekniikka ei yksinkertaisesti toiminut polttavissa asemissa kunnolla.
Samaan aikaan kirjoittavia blu-ray -asemia on koko ajan ollut tarjolla kotikäyttöön.
Ja kuten aina ennenkin, niiden hinnat laskevat tasaisen tappavasti. Tällä hetkellä halvimmat polttavat blu-ray -asemat pöytäkoneeseen SATA-liittimellä ovat noin 250 euroa.
Tietääkseni HD-DVD tuki sekä 25p:tä että 30p:tä, eikä kopiosuojauskaan ollut pakollinen.
BD-rom-levyt sen sijaan ovat aina AACS-salattuja, tosin selattaessa levyn sisältöä windowsin tiedostojenhallinnan kautta salaus puretaan lennosta ja se on siten täysin läpinäkyvä. Mutta jos yrität tehdä blu-raysta imagen ja polttaa sen toiselle blu-raylle niin eipä toimikaan enää kun volume ID ei enää täsmää.
http://forum.slysoft.com/showpost.php?p=97869&postcount=36
Ja mitä tekemistä LAITTOMALLA KOPION TEKEMISEN VAIKEUDELLA on esim. blu-ray -formaatin "huonouden" kanssa kotivideokäytössä ?
Ja sitäpaitsi kyllä sen kopion saa tehtyä ja ihan laillisilla ohjelmilla joita saa ostettua suomalaisista tietokonekaupoista.
Kertoo kyllä sinänsä aika paljon ihmisestä, jos ei pysty esim. 15-20 euron nettihintaa uudesta blu-ray -elokuvasta maksamaan, vaan sekin pitäisi saada ilmaiseksi. Vaikka samaan aikaan on kuitenkin pystytty esim. joku 2500 euroa sijoittamaan taulutelevisioon.
"LAITTOMALLA KOPION TEKEMISEN VAIKEUDELLA"
Kuka tässä mitään laittomasta/luvattomasta kopioinnista puhui tai jostain ilmaiseksi saamisesta? Kysehän oli lähinnä kahdesta asiasta, eli
1) HD-DVD:tä yksipuolisemmasta tuesta erilaisille kuvaformaateille
2) Siitä että kopiosuojaus lisätään automaattisesti myös itsepoltettuihin levyihin (miksi ihmeessä?)
Kakkoskohdasta tulee mieleen lähinnä se, että halutaan levyjen (itse poltettujenkin) olevan luettavissa vain sellaisilla järjestelmillä, joihin on asennettu lisensoitu AACS-purkusofta. Eikö tämä tarkoita sitä että Linuxin käyttäjät jäävät taas kerran ulkopuolelle?
Blu-rayssa ainoa hyvä asia HD-DVD:hen verrattuna on suurempi tallennuskapasiteetti.
" Blu-ray ei siis ole ollenkaan samalla tavalla yleiskäyttöinen niinkuin DVD. Ja ai niin, unohdinko mainita että blu-ray-levyillä kopiosuojauksen käyttö on pakollista (toisin kuin DVD-levyillä, joilla se on valinnainen). Eli kopiosuojaus lisätään väkisin mukaan myös itsepoltettuihin levyihin. Jos blu-ray todella olisi tarkoitettu yleiskäyttöiseksi tallennusalustaksi, tässä ei olisi mitään järkeä."
Ylläoleva ei pidä paikkaansa, blu-ray -levyt ovat esim. tietokonekäytössä aivan normaaleja "massamuisteja".
Ja mitä tulee, itse tehtyyn videomateriaaliin, ei sen toimintaa ole estetty millään standardilla. Aivan kuten DVD:n kanssa aikoinaan, se riippuu ainoastaan soittimesta, osaako se soittaa itsepoltettuja levyjä. Esim. Playstation 3 soittaa nätisti BD-R/RE levyjä;
"Blu-ray Disc media (read only):
* PLAYSTATION 3 BD-ROM
* BD-Video: BD-ROM, BD-R, BD-RE "
"Mistä kertoo se, että ainoa blu-rayn tukema progressiivinen kuvaformaatti on 24p?"
Eikös 50p ole aivan peruskauraa?
Tänään tulee PS-3 kotiin, hommasin ennemminkin BD/DVD-leffoja kuin pelejä varten. Telkku ei ikävä kyllä ole Full HD, mutta natiivina 720p ja 1080i tuettu, 50" taustaproju.
Saas nähdä onko eroa vanhaan dvd-soittimella näkyviin leffoihin? Pitää käydä tänään vuokraamassa pari BD-leffaa :)
720p:stä en tiedä, mutta FullHD-resoluutiolla ainoa progressiivinen formaatti on tietääkseni 24p. Mikä on mielestäni täysin älytöntä koska useimmilla telkkareilla 24p:n toistamisessa on aina enemmän tai vähemmän ongelmia. Eikä taida blu-ray-soittimistakaan löytyä mahdollisuutta muuntaa 24p lennosta 25p:ksi virheettömästi, ilman ylimääräistä nykimistä kuvassa.
Käytännössä kaikissa uusissa taulutelevisioissa on 24p-tilan tuki. Ihan perusmalleista lähtien.
Niin kyllähän sitä suurella rummutuksella mainostetaan kun TV ottaa sisään 24p-signaalia. Mutta ei se aina tarkoita sitä että se näkyisi virheettömästi, ts. että paneeli varmasti pystyy tahdistamaan päivitystaajuutensa joksikin 23.976:n monikerraksi.
Beowulfin katsoin tuossa juuri BD-levyltä, näkyi ihan pienet ihokarvatkin ja rypyt ihoissa :) Jotenkin tarkemmalta vaikuttaa 1080i kuin 720p, kun oma telkku ei 1080p tilaa tue. Seuraavaksi pitää katsella tuo 10'000 BC teräväpiirtona :)
Puhdas filmimateriaali on poikkeuksetta tasan 24 kuvaa sekunnissa, joka esitetään sitten sopivana monikertana. Pioneerin plasmoissa 1:3 suhteella, eli 72 kuvaa/sekunnissa jossa jokaista kuvaa näytetään 3/72 sekuntia. Panasonicin HD-projektoreissa 48 kuvaa/sekunissa jne.
Kuten jo edellä totesin, käytännössä kaikki Samsungin, Panasonicin, Sonyn ja varsinkin Pioneerin vehkeet näyttävät kadenssin oikein.
Ja jos siellä levyllä on NTSC-tavaraa "karvan alle 24p" nopeudella, niin sehän on blu-ray -soittimen asia, eikä paneelin. Ainakin ensimmäisen sukupolven Panasonicin blu-ray -soitinta mainostettiin aikoinaan mm. näin:
" Soitin pystyy käsittelemään kaikkia erilaisia Blu-ray standardin mukaisia tallennusformaatteja, kuten 59.94i-, 50i-, 23.976p- ja 24p-formaatteja sekä pakkausmenetelmiä, kuten MPEG2, MPEG4 AVC ja VC-1. "
On jo korkea aikakin päästä eroon ainakin elokuvien ja sarjojen muuntamisesta 25fps muotoon ainakin ostolevyissä. Elokuvan voi myös julkaista lomiteltuna ja se riittänee hyvin pikkutuottajille, Suomessa kuvatusta elokuvasta tehty DVD-julkaisukaan on harvoin kuvanlaadultaan moitteeton, joten en pidättele henkeäni tulevien blu-ray levyjen suhteen. Kopiosuojausta ei vaadita AVCHD-levyiltä, jotka käytännössä ovat identtisiä AVC-enkoodattujen blu-ray levyjen kanssa, tukikin formaatille löytyy jo kaikilta suurimmilta soitinvalmistajilta.