Eli olen ostamassa joko Canon eos 300d digijärjestelmä kameraa (http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_300D/ tässä lisätietoa siitä) tai sitten CANON POWERSHOT S2 IS kameran ( http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/powershot_s2_is/index.asp ) Eli kumpi olisi kamerana parempi. Molemmat olen ostamassa käytettyinä. Ihan normaali käyttöön kamera on tulossa..
Kumman kameran ottaisin??
tytttttttttttö
111331
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Eli pitääkö virke aloittaa elillä?
Minä ottaisin S2:n a) kuvanvakaajan takia ja b) 300d:n vanhan tekniikan välttämiseksi.
Kannattaisin 300d:tä, järjestelmää voi aina täydentää. Ja objektiivit käyvät sitten tulevaisuudessa uudempiin malleihin.
Jos haluaa kuvanvakaajan (IS), asia on (yleisesti ajatellen) mutkikkaampi, järjestelmäkameroisssa kun IS voi sijaita rungossa tai objektiivissa. Erityisesti tilanteessa, jossa omistaa järjestelmäkameran (esim. kinofilmi-) ja valikoiman objektiiveja, voi jopa mennä koko kassi uusiksi, ja "ei oo halpaa". Tai ainakin valikoima pienenee.
Jos ei ennestään omista järjestelmäkameraa kilkkeitä, kannattaa miettiä, haluaako jättää itselleen mahdollisuuden laajentaa kuvauskalustoaan saman rungon ympärille. Jos tuo ei tunnu todennäköiseltä, hyvä valinta voi olla tuollainen superzoom.
Vakaaja on tarpeetonta painolastia kamerassa. Ymmärän vakaajan kolmisatasessa lintulasissa, kun se on valovoimaltaan f/2.8. Eli lintulasissakin ensin valovoima ja sitten vielä yksi aukkko, kun kuvataan paikallaan olevaa pulua.
Aina ensin valovoima kuntoon.
"b) 300d:n vanhan tekniikan välttämiseksi. "
Mikäs tuossa 300D:ssä on niin vanhaa tekniikkaa, että sitä pitäisi jotenkin välttää?
Itse ehkä ostaisin tuon 300D:n ja tinkisin siihen halvalla mukaan jonkun perusputken ellei mukana jo ole kitti putkea.
--
http://www.petrilopia.net/
Se kannattaa jättää liikkeeseen ja ottaa tilalle vaikka 35mm prime.
Taidat olla vaan taas yksi näistä "kittiputki on paska", kun isot pojat sanoo niin.
Jos etsit netistä kuvia jotka on otettu tuolla kittiputkella niin olen 100% varma, että suurinosa kuvista on parempia, kuin sinä koskaan olet ottanut tai tulet ottamaan 35mm primelläsi.
"Molemmat olen ostamassa käytettyinä. Ihan normaali käyttöön kamera on tulossa.."
hyvin on vaikeaa sanoa kun ei mitään tietoa siitä, et mitä toi 'normaali käyttö' mahtaa olla.
jos haluat kameran joka on aina mukana, mahtuu taskuun/käsikaulluun yms, niin osta pokkari.
jos haluat kameran jolla voi kuvata nopeammin, hämärässä ilman salamaa, hankalampia khteita yms, niin osta järkkäri.
Jos haluat kehittää itseäsi kuvaajana ja panna rahaa lisää objektiiveihin ja kuvata hämärässäkin, hanki järjestelmä. Jos taas kuvaat hyvissä olosuhteissa mahdollisesti kaukaa, hanki tuo superzoom. Kumpikaan ei ole varsin kätevä aina mukana kannettavaksi.
Olennaisin ero noissa on kennon koko. En tarkoita megapikseleitä vaan fyysistä kokoa. Superzoomin kenno on n. 4x6 mm. Järkkärissä se on n. 15x23 mm. Isommalle kennolle tulee enemmän valoa hämärässä. Lisäksi ison kennon kanssa käytetään pidempiä polttovälejä, jotka mahdollistavat pienemmän syväterävyyden.
Älä maksa liikaa. Moni myyjä saattaa muistella sitä, mitä kamera aikanaan maksoi. Sillä ei ole väliä.
Kompaktien hinnat putoavat nopeasti käytettyinä, samoin järkkärirunkojen. Sen sijaan objektiivit säilyttävät arvonsa paremmin.
ota uusi canon sx100 tai S5IS Niin saat semmoisen kameran, että olet pitkään tyytyväinen.