Minkähän tasoinen digikamera tarvitaan, että saisi otettua tämäntasoisia kuvia. Entä minkälaisesta hinnasta puhutaan?
http://www.co.jyu.fi/luonnonvalokuvaajat/verkkolehti/kuukaudenkuva/index.htm
http://www.co.jyu.fi/luonnonvalokuvaajat/verkkolehti/kuukaudenkuva/index.htm
Vastaukset 11
Vanhimmat
Hei itse otan paljon luonto kuvia ja muita kuvia ja oma kamerani on canon g3 ja toinen on olympus camedia c-750 joilla ainakin riittää pixelit tuommoseen ja muut toiminnot itse ostin olympuksen englantilaisesta netti kaupasta ku royal ja se makso 450 e suomessa maksaa jotain 650e ja kun tilattiin 3 kameraa niin posti maksu oli 10 e per kamera, mutta kyllä tommoiseen kuvaukseen riittää yli 3milj pixeliäkin jolloin kameran saa huomattavasti halvemmalla
oOvat kertoneet että vähintään 5-6 erottelukyky tarvitaan ja kameran linssin laatu! on tärkeä digikamerassa
Kysymyksesi on outo. Jos itselläsi ei ole kuvaamiseen vaadittavaa taitoa/silmää/tekniikkaa, niin on aivan sama minkä hintainen kamera sulle isketään käteen. Kuvaaminen on paljon muutakin kuin laadukas ja huippukallis kamera!
vaan asiallinen. Ei kaikki ole ammattilaisia eikä tarvi ollakaan. Riittää kiinnostus, kyllä kuvaamisestakin voi kiinnostua vaikka siihen liittyvästä teoriastakaan ei olisi mitään tietoa. Ja ei suinkaan ole sama millainen kamera käteen isketään. Ei sen tarvitse tietystikään olla huippukallis, mutta halvemmissakin on eroja.
Itse vastaisin kysymykseen näin.
Lähikuvia saa halvemmallakin kameralla, itsellä esimerkiksi digikamera jossa 3 kertainen optinen zoom, ei sillä hyviä kuvia luonnossa kaukana olevista kohteista saa, tietysti tunturit ja maisemaa näkyy, mutta jos vaikkapa hirvi on 100 metrin päässä, kaipaisi isompaa suurennuskerrointa, vaikkapa 10 kertainen optinen zoom.
Mutta tuollaisia lähikuvia kesymmistä eläimistä ja hyönteisistä kyllä sain kun olin oppinut kameraa käyttämään. Esimerkiksi kukassa olevasta kimalaisesta, parin senttimetrin etäisyydeltä.
Kun tuollaisen 10 kertaisella optisella zoomilla olevan kameran saa 550-600 eurolla, onko se sitten huippukallis vai ei, ei kait.
Kuka voi sanoa millä kameralla tuo kuva on otettu. Kuvan laatua on joka tapauksessa nettiä varten heikennetty huomattavasti - kuvan koko on vain n. 91 kt, kun taas normaali digikuva on 500 - 1000 kt ja siitä ylöspäin. Siis tuon kuvan laatua ei voida paljon arvostella, koska alkuperäinen kuva varmasti poikkeaa huomattavasti nyt nähdystä kuvasta. Kuvan sisältö ja asettelu ovat ihan hyviä ja niin myös koko "taiteellinen vaikutelmakin". Kuvan perusteella ei voi päätellä lainkaan millä kameralla se on otettu - siis ei merkkiä, ei mallia eikä edes sitä. että onko se otettu digikameralla vai kinofilmikameralla tai jollakin muulla. Ei edes kameran hintaluokka selviä tuon kuvan perusteella.
Siinä mielessä tuo alkuperäinen kysymys on sellainen, että siihen ei oikein voi vastata. Varmaan tuon kuvan on voinut ottaa millä tahansa kameralla, mutta kuka pääsee noin lähelle, vai onko sitten käytetty maakaukoputkea apuna – kukapa tietäisi.
Kuva on ihan hyvä, mutta vastausta alkuperäiseen kysymykseen ei voi millään antaa. Sen verran kuitenkin, että jos meinaa digikameran hankkia, niin kannattaa panostaa laatuun.
voithan koittaa ottaa kuvan 10x zoomi ulkona käsivaralta !!
tuomittu epäonnistumaan !!
tuossa jutussa aikonut ottaakaan, mistäs niin päättelit?
Riippuu polttovälistä(zoomihan ei kerro mitään polttovälistä...).
Kyllä vielä 600mm pystyy ottamaan käsivaralta kuvia kun käyttää lyhyttä suljinaikaa!
Lintujen ja muiden elukoiden kuvaaminen vaatii kunnon polttoväliä(ja maastopukua..). Maisemakuviahan ottaa lähes millä pokkarilla tahansa.
Lintukuvaajilla taitaa olla putkien polttovälit luokkaa 400..600mm( scouppaajat siitä ylöspäin) ja silti kuvaus suoritetaan ryömien tai piilokojussa:)... Omassa kamerassani polttoväli on 380mm ja telelisäkkeen kanssa 684mm. Hyviä lintukuvia en silti ole onnistunut oikeastaan yhtään saamaan.. :). Eli loppujen lopuksi paljon oleellisempi on kuvaaja kuin kamera.
Lintujen ja muiden villieläimien kuvaamiseen siis isopolttovälinen kamera jossa myös manuaalisäädöt. Olympus C750, Panasonicin joku 12x, Sonyn uus F8xx(sitten kun vihdoin ilmestyy) ja onkohan Fujilla vielä joku kohinaton 10x kamera? Noihin kun vielä hommaa hyvän telelisäkkeen ja jalustan niin alkaa onnistumaan.
Kameralle tulee hintaa 400..1200e, lisäkkeelle 150..300e ja jalustalle 150..400e. (hinnat arvoin sitten ihan hatusta).
Digijärkkäri olis huomattavasti parempi laite (eiköhän noistakin kuvista kaikki ole järkkärillä kuvattu), mutta hintakin karkaa sitten korkeammalle. Canon 300D tällä hetkellä halvin noin 1000e hinnalla, mutta objektiivi siihen päälle...
Maisemakuvia ja makroilua voi sitten harrastaa hieman pienemmällä budjetilla. Telelisäke ei ole silloin tarpeen, mutta jalusta on!
En tiedä mitä hyvä lintukuva tarkoittaa,
mutta itselleni tuli nyt mieleen. Syksyllä kun kuljin metsällä, näin latvametsoja. Jos minulla olisi ollut kamera pitkällä putkella, olisin ehkä saanut hyviäkin lintukuvia.
Eli, ei muuta kuin maastopukua niskaan ja metsomaille kun luntakaan ei ole liikaa.
Metsojahan on monesti mäntymetsissä mutta kunnon metsässä on se haitta että niitä ei huomaa ennekuin ne karkaavat siivilleen. Sensijaan aukeammilla mäntymailla niitä näkee paremmin, kun maisema on huurteinen (jos on) ja linnut isoja, mustia. Eli sellainen harvapuustoisempi maasto parempi kuin tiheä metsä.
Monta hyvää kuvaa on mennyt sivu suun kun kamera ei ole ollut valmiina. Kanalinnut huomaa tosiaan vasta kun ne räpyttelee lentoon ja siinä vaiheessa on ihan turha alkaa tarkenteleen..:)
Muistuupa mieleeni muutamat tapaukset mitä itelleni on käynyt.
Olin kuvailemassa (ilman kunnon tulosta) metsässä ja pois lähtiessä lopahti akut. Vara-akut oli autossa muutaman sadan metrin päässä. Kävellessä autolle oli jokin metsäkanalintu poikasten kanssa kävelyllä.. kuvaa en tietenkään saanut..
Muutama kettu on vilistänyt edessä, mutta yhdestä olen vain saanut kuvan (oli muuten silloin kamera rinkassa ja rinkka selässä, kettu odotti kiltisti niin pitkään, että sain kaivettua kameran esiin ja ottamaan yhden kuvan!).
Kauris oli abaut kahdenkymmenen metrin päässä, mutta kamera jälleen rinkassa. Lähti pakosalle kun otin rinkan selästä -> rinkka takas selkää ja toinen kauris (jota siis en ollut huomannut) lähti siinä vaiheessa pakoon...
Kanahaukka söi jänistä täydellisessä kuvauspaikassa, mutta kamera ei ollut silloin edes mukana!
Ainakin noista voi ottaa sellaista oppia, että pitäkää se kamera mukana ja aina kuvausvalmiina!