Niin, olen jonkun aikaa seurannut täällä käytävää keskustelua huostaanotoista ja olen saanut sen käsityksen, että kaikki Suomessa tehdyt huostaanotot olisivat aiheettomia,laittomia,väärin perustein tehtyjä, lapset olisi riistetty omilta vanhemmilta täysin mielivaltaisesti ilman minkäänlaista syytä jne.. Samoin sijaisvanhempina toimivat isät ja äidit olisivat inhottavia,rahanahneita,tunteettomia lapsenryöstäjiä, jotka suurinpiirtein ovat tehneet tilauksen sossuille haluamistaan lapsista, jotka nämä sossut heille sitten keinoja kaihtamatta hommaavat.Nyt siis haluaisin tietää, mikä olisi riittävä syy huostaanotolle, vai onko sellaista ollenkaan? Syy, miksi asia minua kiinnostaa on yksi läheinen ystäväperhe, joilla huostaanotettuna lapset ja vanhempien mielestä täysin ilman syytä. Ainoat, missä he näkevät syytä ovat nuo sossut ja sijarit..
Haluaisin tietää...
Sivusta seurannut..
25698
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Ei ole mitään syytä tehdä huostaanottoja. Ne voisi yhtä hyvin kieltää kuin aikoinaan noitavainot. En näe näillä kahdella asialla mitään eroa.
Jos tämä systeemi lakkautettaisiin, niin suurin osa lapsista säilyisi normaaleina, mitä he eivät tee sijaishuollossa. Kaikki nämä käsitteet joutavat historiaan, niinkuin aikoinaan noitavainot.
Jos tätä systeemiä ei olisi, pulassa oleva perhe lapsineen saisi varmaan apua yhteisöltään, jossa he ovat. Ei tulisi lapisille näitä hirvittäviä kriisejä, mitä he nyt kokevat koskaan siitä täysin tointumatta. Vanhemmatkin ovat ihmisiä ja heidän elämänsä on myös tärkeä. En ole kuullutkaan vanhemmasta joka ei lastaan rakastaisi.
Lapsi tulis ottaa yhteisön ja yhteiskunnan täysivaltaiseksi jäseneksi. Jos häntä pahoinpidellään kotona, vanhemman paikka on vankila. Jos lapsella on sairauksia, auttajana on terveydenhuoto. Jos koulu ei suju, on koulun tehtävä perheen ohella kaikkensa tämän asian korjaamiseksi.
Vapautettiinhan aikoinaan suuri osa mielisairaaloissa elävistä ihmisistä koko Euroopassa. Tämä aiheutti kovan vastalausemyrskyn, ei tästä puhu enää kukaan.
- Lapsen paikka on koti, jos apuja tarvitaan, ne on tuotava kotiin, ei lasta ulos kodista -
Tarvitseeko lapsi todellakin äidin, joka on muuttanut ulkomaille lapsen ollessa 3-vuotias ja josta ei ole sen jälkeen kuulunut? Tarvitseeko lapsi todellakin asua lääkkeitä väärinkäyttävällä isällä, joka ei huolehdi arjesta ja lapsen rutiineista? Eikö perhekoti tai sijaisperhe ole tuossa tapauksessa tarpeellinen? Avohuollon tukitoimet kun eivät riitä, ja lapsen koulunkäynnistä ei tule mitään.
Tai entäpä jos isä on häipynyt, ties minne, äidillä on mielenterveysongelmia ja lapset ovat nähneet, miten äidin uusi miesystävä roikkuu hirressä ja äiti joutuu hoitoon. Mitä näille lapsille tehdään? Mukaan hoitoon vaan? Äiti varmasti rakastaa lapsiaan, mutta onko se oikein lapsia kohtaan jättää heidät tuollaiseen tilanteeseen?
Tai entäpä vähän jo iäkkäämpi nainen, joka on elänyt koko elämänsä railakasta elämää, johon kuuluu irtosuhteet ja alkoholi? Ja joka epäonnessa tuleekin raskaaksi vajaan 40v ikäisenä, koska unohti kondomin eikä tajunnut olevansa raskaana ennen kuin on liian myöhään? Isästä ei tietoa, eikä äiti halua lasta. Lapsi ehtii jo päiväkoti-ikäiseksi, eikä hänen huoneessaan ole edes kattolamppua. Äiti jättää lapsen yksin kotiin iltaisin, kun tämä nukkuu, ja lähtee baariin. Lapsesta huolimatta äiti jatkaa elämänsä, kuten ennenkin. Onko tämä oikein lasta kohtaan?
Jos vanhemmat eivät halua olla lapsilleen vanhempia, tai eivät siihen pysty, miksi pakottaa lasta jäämään siihen tilanteeseen? Jos äiti kuuluu hoitoon, mitä lapselle? Jos äiti ei halua lasta, mitä tapahtuu lapselle? Jos äiti ei ole 10 vuoteen nähnyt lastaan, miksi hänelle pitäisi tuo lapsi edes antaa, nyt kun lapsella on hätä?
Kaikilla lapsilla ei ole turvallista paikkaa, jota sanoa kodiksi. Suurimmalla osalla on, mutta kaikilla ei. Joissan tapauksissa huostaanotto on ainoa vaihtoehto, ja ainoa, jossa lapsen etu toteutuu.
lapsistaan ja joilta riistetään lapsi VALHEELLISIN lausunnoin.
Tämähän on jo vuosia ollut tiedossa, että näiltä KALTOINKOHTELEVILTA vanhemmilta EI ote lapsia huostaan syy ilmeisesti se, että lapset ovat niin huonossa kunnossa, ettei mikään sijoituspaikka huoli heitä!
Sait varmaan kaivamalla kaivaa ja löysit erittäin epätyypillisiä tilanteita, joita sitten yleistät ja joita ei todellisuudessa ole kuin nuo mainitsemasi yksittäiskappaleet.
Lienevät tilanteita, joissa äiti on päättänyt adoptoida lapsensa.
Kirjotit: "Jos äiti ei ole 10 vuoteen nähnyt lastaan, miksi hänelle pitäisi tuo lapsi edes antaa, nyt kun lapsella on hätä? "
Mistä löysit tällaisen mielikuvitustilanteen, omasta päästäsi?
Teen työtä, jossa olen tekemisissä eri viranomaisten kanssa. Välissä siis myös sosiaaliviranomaisten kanssa. Nuo kaksi ensimmäistä tapausta ovat tulleet vastaan työssäni. Tuo kolmas tapaus taas on muualta tuttu.
Ja tosiaan, tuo äiti, joka muutti ulkomaille lapsen ollessa hyvin pieni, on oikeasti olemassa. Usko tai älä.
Mutta, kuten sanoit, nämä ovat hyvin epätyypillisiä ääritilanteita. Mutta osoittavat, että joskus huostaanotto on lapsen edun kannalta se ainoa järkevä ratkaisu. Eikö vain?
Etpä todellakaan tiedä näistä asioista mitään. Ensin näyttäydyit sivusta seuraavana, jolle erehdyin vastaamaan.
Ensin seuraat sivusta ja sitten isket hurjaa juttua mielikuvituksesi tuottamista vanhemmista.
Osaanhan minäkin: olet potkut saanut sijaishoitaja, joka on raiskannut, pahoinpidellyt, laiminlyönyt ja tehnyt sairaaksi tarpeeksi monta lasta. Vanhempia olet mollannut, syrjinyt ja herjannut.
Mitäs nyt teet, kun ura sijarina on päättynyt, eikä sijarin työkokemuksella mitään töitä saa?
En huomannut, että alkuperäinenkin kirjoittaja oli valinnut samantyyppisen nimimerkin kuin minä itse. Pahoittelen sekaannusta.
Tiedän, etten voi saada sinua uskomaan, että kertomani tapaukset ovat totta. En tietenkään voi kertoa yksityiskohtia tai antaa tarkempia tietoja, salassapitovelvollisuuden takia. Mielestäni olen kuitenkin esitellyt tapaukset vain yleisellä tasolla.
En väitä tietäväni näistä asioista kovinkaan paljon. En ole bio- enkä sijaisäiti. Teen kuitenkin työtä, jossa kohtaan eri viranomaisia ja ihmisiä eri tilanteissa, ja kerron vain, mitä olen nähnyt. Jutut voivat kuulostaa hurjilta, mutta tällaisiakin ääritapauksia on olemassa.
Narkomaanivanhemmille hoitoa kotiin ja lapsi pysyy heidän hoivissaan? Sama alkoholistien lapsille? Rikollisille? Väkivaltaisille? Niille, jotka eivät ruoki, vaateta ja rakasta lastaan vaan jättävät hänet oman onnensa nojaan tarjoten ainoastaan katon pään päälle? Niille, jotka eivät kykene huolehtimaan teini-ikäisensä tekemisistä ja hyvinvoinnista hänen kapinoidessaan aikuisten maailmaa vastaan?
Näihin kaikkiinko tosiaan auttaa se, että tarjotaan asioihin hoitoapua kotiin ja lapset saavat pysyä näin ollen "rakkaiden" vanhempiensa kanssa?
Se, että Suomessa on lastensuojelutyö retuperällä ei tarkoita sitä, etteikö huostaanotto olisi tarpeellinen toimenpide lapsen hyvinvoinnin ollessa uhattuna. Lapsi tarvitsee tasapainoisen ympäristön voidakseen kasvaa tasapainoiseksi, itsenäiseksi aikuiseksi. Siihen ei kuulu kaljapullojen kilinät, päihtyneiden remuaminen omassa kodissa, lyönnit ja potkut, henkinen väkivalta, hyväksikäyttö, manipulointi, syyllistäminen, kiristäminen ja heitteillejättö.
Oikein rupeaa oksettamaan kun tietää, mitä kaikkea huostaanotetut lapset ovat joutuneet kokemaan. Ja etenkin se, miten moni lapsi tälläkin hetkellä kärsii omassa kodissaan vanhempien mielivaltaisesti pahoinpidellessä joko fyysisesti tai henkisesti. Lapsi ei ole vanhempien omaisuutta, vaan vanhempien vastuulla.
Lasta tulee kunnioittaa ja rakastaa muulloinkin kuin syyllisyydentuskissa krapulapäivänä.
Terveisin sivustaseuraaja joka ei asetu kenenkään muun puolelle kuin kaltoin kohdeltujen lasten. Sijaisvanhemmat, huostaäidit ja -iskät ja sossuntyöntekijät saavat minun puolestani rypeä omassa sonnassaan jos sitä sontaa on itselleen aiheuttanut.
jatkuvasti kirjoitetussakin tekstissä, niin aletaan heti uskoa, että sellaista ei ole olemassakaan. Sorry nyt vaan, aikaisemmin täällä toistettiin vähän väliä esim. ketjua "palstan teesit" tai muuta samantyylistä, jossa toistettiin aina ja aina uudelleen samaa asiaa:
ON OLEMASSA LAILLISIN SYIN TEHTYJÄ HUOSTAANOTTOJA!
Vanhempien vaikea päihderiippuvuus on sellainen. Tähänkään ei riitä todisteeksi pelkkä sossun väite, tarvitaan todisteita ja todistajia, kuten rikosoikeudessa. Näin siis pitäisi olla, mutta nykyisin hallinto-oikeudessa pelkkä sossun väite huostaanoton syistä riittää antamaan oikeudelta huostapäätöksen. Niitä ei siis kenenkään tarvitse todistaa oikeiksi. Siksi huostaanottoja ollaan ajamassa käräjäoikeuksiin.
Tarvitaan myös, että vanhemmille on todistetusti tarjottu mahdollisuutta päihdekuntoutukseen (mitä ei ole pelkkä katkaisussa käynti), mutta he ovat siitä kieltäytyneet.
Silloinkin ehdottomasti ensisijainen sijoituspaikka on sukulaissijoitus.
Vaikea mielenterveydenhäiriö on toinen sellainen. Siitä on oltava laillistetun erikoislääkärin antama todistus, pelkkä sossun arvio ei tähänkään riitä.
Pätee samat kohdat kuin edelliseen.
Molemmissa tapauksissa lapsi on kotiutettava niin pian kuin mahdollista. SIJAREILLA EI SAA OLLA MITÄÄN PÄÄTÖSVALTAA LAPSEN KOTIUTUKSESTA! Sijarit eivät saa myös mitenkään puuttua lapsen ja vanhempien välisiin tapaamisiin, jos tapaamisten suosiminen ei kiinnosta, on paras olla ryhtymättä sijaisvanhemmaksi. On ymmärrettävä myös, että sijaislasta ei voi ottaa adoptio-lapsen korvikkeeksi, koska sijoitus on aina määräaikainen ja tähtää lapsen kotiuttamiseen.
Eivätköhän sijaisvanhemmat ole ihan itse omalla käytöksellään aiheuttaneet katkeruudet ja kaunat, joita heihin lasten vanhempien taholta suuntautuu. Itse olen ollut vuosia tukihenkilönä ja tunnen paljon päihdevanhempia, jotka myöntävät kyllä, että lapsen on parempi olla sijoituksessa. Siis aivan päinvastoin kuin sijareiden laulu täällä.
Esim. Lamminen & Rantasen opinnäytetyötutkimuksesta ilmenee, että vanhempien ja sijareiden erimielisyyksissä on olemassa sellainenkin vaihtoehto, että syy on täysin pelkästään sijaisvanhemmissa.
Täällä on ollut linkki muutama vuosi sitten esitettyyn tv-haastatteluun, jossa sosiaalityöntekijä myöntää, että huostaanottopäätökseen saattaa vaikuttaa sijaisvanhempien jatkuva painostus kysymyksillä: "Koska saan lapsen, koska saan lapsen?"
Katsos ystäväiseni, kun sijarit ja sossutkin ovat vain virheellisiä ihmisiä toisin, kuin heidän käsityksiään itsestään lukemalla joskus voisi ymmärtää asian olevan.
vaikka tuo nimmarin "ei selvästi SANOTA" kirjoitus. Se on kirjoitettu liki 2 tuntia ennen vuodatustasi, jossa kirjoitat niin kuin tuotakaan kirjoitusta ei olisi olemassakaan.
Aivan turha tulla oman pikku maailmasi kokemusta yleistämään tänne joksikin yleispäteväksi malliksi, koska sitä vastaan sotivia todisteita on pelkästään minunkin elämästäni.
Sijarit saavat huutaa kurkku suorana väitettä, että vanhemmat eivät näe vikoja itsessään, koska minäkin olen tukihenkilönä tavannut vanhempia, jotka vikansa myöntävät. Mutta ei niitä vikoja tarvitse nähdä silloin, kun SOSSUKAAN ei ole löytänyt perheestä huostaperustetta ja silti lapsi on huostaanotettu vaikkapa jatkohoitolähetteen takia.
Sinä saat haukkua ja huutaa ja irvistellä tämän palstan kirjoituksia miten paljon tahansa, mutta tyhjäksi et pysty niitä ja niiden sisältämää totuutta silti tekemään.
kirjoitukset ovat tyyliltään aina, kerrasta toiseen niin samalla tavalla laadittuja...
on aiheellinen silloin, kun:
- molemmat vanhemmat pahoinpitelevät lasta
- yksinhuoltaja pahoinpitelee lastaan
- molemmat vanhemmat käyttävät lastaan seksuaalisesti hyväkseen
- yksinhuoltaja käyttää lastaan seksuaalisesti hyväkseen
- lapsi näkee nälkää ja on täysin vailla turvaa molempien vanhempien laiminlyönnin takia tai sitten yksinhuoltajan laiminlyönnin takia.
- molemmat vanhemmat ovat vahvasti päihderiippuvaisia eivätkä suostu hoitoon, tai sitten yksinhuoltaja on vahvasti päihderiippuvainen eikä suostu hoitoon
syy huostaanottoon ei ole:
- kodin ulkopuolisen rikoksen uhriksi joutuminen
- klulukiusaamisen uhriksi joutuminen
- ikätovereiden syrjintä ja yksinäisyys
- terveydenhuollon resurssipulasta johtuvat ongelmat
- ylipäätänsä virkamiesten laiminlyönneistä ja virheistä johtuvat ongelmat
Tämä on vaan minun mielipiteeni...
Eikö huostaanottolle löydy vaihtoehtoja? Joku vaikutusvaltainen kirjoittaja, en muista kuka, kirjoitti, että lapset voisivat olla huostassa sen aikaa kun vanhemmat ovat esim. tuon päihteen vietävissä. Tähänhän riittäsi hyvin jokin tukiperhe. Lapsi saisi olla muut ajat kotonaan. Taitaisi loppua vanhemman/vanhempien päihteet aika nopsaan.
Pahoipitelijät ja pedofiilit kuuluvat telkien taa. Onko koskaan kuultu ryhmäpedofiileistä? Ei varmaan. Silloin lapset kuuluvat ei-rikollisen vanhemmat hoidettaviksi. Onko koskaan kuultu, että molemmat vanhemmat pahoipitelivät lasta? Tuskin. Silloin lapset kuuluvat ei-rikollisen vanhemman hoidettaviksi.
Tuttavani kertoi suivaantuneesta naapuristaan, joka oli väittänyt hänen jättäneen lapset ilman ruokaa ja tehneen hänestä lastensuojeluilmoituksia. Miten todetaan varmuudella tällainen laiminlyönti. Tämä pitäisi myös tehdä rikolliseksi teoksi ja käsitellä käräjäoikeudessa. Jos laiminlyöntiä todella tapahtuu jatkuvasti, missä on toinen vanhempi? Eivätkö vanhemmat ymmärrä/eikö heillä ole rahaa/onko laiminlyönti tahatonta? Jos se on tahallista ja jatkuvaa, tämähän on rikollista ja vaarantaa tämän lapsen kehityksen. Rikoksen tekijä kuuluu kaltereiden taakse.
Jää enää varsin vähän lapsia vaille omaa vanhempaa, kun rikollinen osapuoli on laitettu telkien taakse ja lähestymiskieltoon?
Olen myös seurannut sivusta läheisen huostaanotto-projektia ja tunnen sekä biot että sijarit.Biojen mielestä huostaanotto on aiheeton.Kaikki,mitä he tekivät tai tekemättä jättivät,oli ja on yhteiskunnan syytä. Sijarit heidän mielestään omivat lapset ja tekevät kaikkensa, että lapset pysyisi huostassa ja vieraantuisivat heistä, bio-vanhemmista. Kun biot jättävät saapumatta lapsen tapaamisiin sovitusti tai jättävät sovitut yhteydenpidot väliin jopa viikoiksi, niin syy on aina sijareiden,sossujen tai vaikka bussikuskin. Koskaan heissä ei itsessään ole syytä. Olen nähnyt ja kuullut, kuinka nämä sijarit kerta toisensa jälkeen vakuuttavat lapsille, että kyllä se äiti ja isä oikeasti sinua rakastaa ja kaipaa vaikkei nyt taaskaan tullut.Kaikkensa sijari tekee ylläpitääkseen suhteet vanhempiin kunnossa,ottaa aina vanhemmat ystävällisesti vastaan vaikka olisi edellisen tapaamisen jälkeen saanut kuulla olevansa hirveä akka tai kusipää äijä kun sitä ja tätä...Ja kokoajan tähtäimessä että lapset joskus vielä pääsisivät takaisin bioille. No, tätä voisi jatkaa loputtomiin.. Silloin kun lapset vielä olivat kotona,saattoi mennä päivä, ettei kukaan muistanut vaihtaa vaippaa, tai lämmintä ruokaa koko päivänä.Ja kaupasta muistettiin kyllä ne oluet ja tupakat, mutta eihän sen niin väliä vaikka puurohiutaleet jäikin ostamatta.Tupakat ei ollut lopussa koskaan, vaipat kyllä ja ruoka.Ja mikä meteli siitä syntyikään kun sossusta ei saanutkaan sähkölaskuun tarvitsemaa summaa käteen vaan piti viedä lasku sossuun.Kun eivät sen vertaa luottaneet.. ja voin sanoa, että apua kyllä oli saatavilla ja niin sukulaiset kuin sossutkin tekivät kaikkensa että lapset olis voineet asua vanhempiensa kanssa.Mutta täälläkin luetun perusteella huostaanottoon ei ollut mitään syytä ainakaan biojen mielestä. Luojalle kiitos, se tehtiin kuitenkin ja nyt lasten on hyvä olla. Sitä olen usein ihmetellyt, mistä ne sijarit voimansa ammentaa, että jaksavat kaikesta "kannustuksesta" huolimatta olla niin asiallisia vanhempia kohtaan, ja ennenkaikkea pitää siitä lapsesta ja lapsen hyvinvoinnista huolta. Minusta ei siihen olisi.En jaksaisi/ kykenisi suodattamaan niitä haukkuja, solvauksia ja uhkailuja mitä nämäkin biot sinne välittävät tekstarein, puheluin jne.. Voimia kaikille sijareille ja myös kaikille bioille.
Mitä on EU,YK,J.P.Roos,Risikko Paula,ym. kirjoittaneet..ja ne asiat kun ovat nämä itse huomanneet eivätkä ole vanhempien puheita...vaan ihan asiakijojen kautta huomanneet sossujen ja sijareiden lainvastaiset touhut!On tosiaan uskomatonta että tuo yx jaksaa yleistää satuja kaikista vanhemmista ja sijareita ja sossuja sitten pitää suorastaan jumalina vaikka rikkovat lakia ja lasten etuja...outo tapaus tuo lasten vihaaja joka suosii lain vastaisia huostaanottoja...
Enkä halua yleistää tällä tarinalla, se on vain yksi tosi tarina monien muiden joukossa.ehkä on niin, että Suomi on täynnä laittomia huostaanottoja ja palautetaan vaan kaikki huostaanotetut omille bioille.Mitä sen on väliä, hoitakoot kukin jälkeläisensä kuin parhaiten taitavat..Säilykööt hengissä ne jotka siihen kykenevät,niinhän se on eläinmaailmassakin.Vain nopeat ja vahvat elävät.Pienet,heikot,sairaat ja avuttomat joko kuolee nälkään,joutuvat toisten eläinten saaliiksi tai jopa omat emot nokkivat kuoliaaksi.Sehän se on luonnonlaki.Ja totta on, että eläimissä emonsa hylkäämiä pentuja ja poikasia kuolee kun oma emo ei niistä kykene huolehtimaan,harvoin luonnossakaan kukaan sijari toisten jälkeläisistä huolehtii! ps. Lainvastaisista touhuista kannattaisi tehdä pikimmiten rikosilmoitus...
niin tulet huomaamaan että on niitä huonojakin sijareita kasvattamaan ja huolehtimaan lapsista! Esim. meidän tapauksessa lapset opetettiin sijaisperheessä tupakoimaan,ryyppäämään ja sijaisperheen äiti käytti seksuaalisesti hyväkseen vanhinta lastani..ja siitä tapauksesta on sosiaalityöntekijä ja sij.perheen isä tehnyt rikosilmoituksen..et sillai! Helpompi on sanoa että pitäis lainvastaisista huostista tehdä rikosilmoitus kun hämeenlinnan hallinto-oikeus on puoltannut sossujen tekemää huostavaatimusta niin ei kai syyttäjä ala korkeempaa tahoa uhmaamaan ja otappa selvää miten hallinto-oikeus toimii ja minkälaiset asiantuntijat siellä ovat...et todellakaan ole läheskään tietoinen näistä asioista niin kannattais ensin ottaa kunnolla asioista selvää ennen kuin tulet tänne omia mitään sanomattomia viisauksiasi heittelemään...Ja huomautan vielä sellaisen asian että
"21.08.2001
Suomalainen lastensuojelu ei onnistu suojelemaan lapsia itsetuholta
Huostaanotettujen suomalaislasten ja -nuorten kuolleisuus on suurempi kuin muiden ikäistensä, osoittaa BMJ-lehdessä julkaistu tutkimus. Huostaanotetut nuoret päätyvät itsemurhaan muita suomalainuoria yleisemmin, ja heidän kuolemansa taustalla on tavallista yleisemmin onnettomuus tai alkoholin tai huumeiden käyttö. Vanhempien tai sijaisvanhempien väkivalta ei tutkimuksessa ollut kuolemien syynä. Lastensuojelujärjestelmä ei siis ole syypää huostaanotettujen kohonneeseen kuolleisuuteen, mutta se ei onnistu suojelemaan lapsia ja nuoria itsetuhoiselta käyttäytymiseltä huostaanoton aikana ja sen jälkeen. Huostaanotettuihin nuoriin tulisikin kiinnittä erityistä huomiota siinä vaiheessa, kun he ovat siirtymässä sijaiskodista tai laitoksesta itsenäiseen elämään.
Toisin kuin usein oletetaan, tytöt eivät sopeudu vaikeisiin olosuhteisiin poikia paremmin, sillä huostaanotettujen tyttöjen kuolleisuus oli tutkimuksessa yhtä suuri kuin huostaanotettujen poikien. Tutkimuksessa käytetyt tiedot perustuvat Stakesin ylläpitämään lastensuojelurekisteriin ja väestörekisteriin. Tutkimuksessa tarkasteltiin vuosina 1991 - 1997 huostaanotettuja lapsia, joiden kuolleisuutta verrattiin väestörekisterin perusteella yleiseen kuolleisuuteen. Mukana oli yli 13 000 lasta. Lapset olivat syntyneet vuosina 1973 - 1997 ja heitä seurattiin vuoden 1999 loppuun saakka.
Uutispalvelu Duodecim
(British Medical Journal 2001;323:207-208)
Tutkimuksen toteutti Mirjam Kalland Pelastakaa Lapset ry:stä.
« Edellinen artikkeli Seuraava artikkeli » "
Olen pahoillani, että teille on sattunut huono sijaisperhe ja toivon sydämestäni, ettei lapsesi enää ole siellä, eikä kyseiset henkilöt missään nimessä saisi toimia sijareina.Eihän tietenkään ole oikein, että lapsi, joka on kokenut huostaanoton, joutuu vielä sijareidenkin taholta kärsimään noin vakavista teoista. Mutta tahtoisin kuitenkin uskoa syvällä sisimmässäni, että suurin osa sijaisperheistä ja perhekodin henk.kunnista olisi asiallisia ja oikeudenmukaisia, lakia noudattavia yhteistyökykyisiä ihmisiä jotka ensisijaisesti toimivat lapsen edun mukaisesti. Tämä sukulais-sijari tuttuni on ainoa sijaisperhe, jonka itse tiedän/ tunnen, ja toivon mukaan se ei ole Suomen ainoa sellainen, jossa oikeesti toivovat biojen kuntoutuvan ja saavan lapset takaisin mahd. pian. Tekevät kovasti töitä sen eteen, mutta eivät kaunistellen asioita ja tapahtumia jotka oikeasti ovat tapahtuneet ( vaikka nämä biot väliin pyytävätkin, ettei kertoisi sossuille mm. "unohtuneista"tapaamisista jne. En minä mitenkään ole tässä sen enempää sijareiden kuin biojenkaan puolella, lasten parasta haluaisin olivat he sitten bioilla tai sijareilla.ja tässä kyseisessä tapauksessa me sukulaiset olemme sitä mieltä, että tämä huostaanotto oli aiheellinen ja että onneksi sijaisperheeksi osui oikea aarre.( kerrottakoon nyt sekin, että olen bioäidin kaksossisko)
Eli jos toiset eivät yhteisrintamana yhdy kauhistelemaan kertomustasi "ihan kamalasta bio-perheestä" ja pitämään sitä yleisenä totuutena, niin sitten heität toiseen järjettömään äärimmäisyyteen:
Ehdotukseen, että laillisinkin syin huostatut pitäisi jättää heitteille ja nälkään kuolemaan. Mitäs jos miettisit ihan vähän edes kirjoituksiasi.
Ehdotus rikosilmoituksen teosta paljastaa täydellisen tietämättömyytesi hallinto-oikeudellisesta lainkäytöstä, mikä ei ole mitenkään verrattavissa rikosoikeuden puolella tapahtuvaan oikeudenkäyntiin, eikä lain käyttöön muutenkaan rikosilmoituksen tekemisineen, poliisitutkimuksineen ja muine oikeusturvaa ylläpitävine toimineen. Kannattaisi ottaa vähän selvää asioista, että tietää edes, mistä tulee toisia haukkumaan.
huostaanotto oli ja on lainvastainen koska kotoa ei löydetty mitään syytä vaan syy oli vain kolukiusaamisen uhiksi joutuminen ja koulun käynti ongelmat... 3 vuotta ehtivät lapset olemaan tuolla sijaisperheessä kunnes heidät nyt sitten siirrettiin toiseen paikkaan.. ja nuorimmaisellani tuolla uudessa paikassa todettiin olevan AD/HD! Ja vaikka tuolloin ennen huostaa hain apua perheneuvolasta ja nuorimmainen ns.tutkittiin vaan mitään vikaa ei lapsesta löytynyt kumma juttu kyllä kun nyt löytyi koulunkäynti ongelman syy! Sijaisperhe yritti kaikkensa ettei lapset kotiutettaisi ja yritti useaan otteeseen saada tapaamisrajoituksia mitä ihmeellisimmillä syillä..Nyt lapset ovat paremmassa ja turvallisemmassa paikassa jossa minutkin vanhempana huomioidaan ja lapsia kuunnellaan..Vaan nyt ongelma on se että sossu ei suostu purkaamaan huostaaottoa ja syy tähän on kun eivät ole lainmukaan tehneet oikein ja eivät ole pystyneet minulle eikä lakimiehelle perustelemaan näitä huostaanotto syitä joita lain mukaan vaaditaan ja sitten se että sossu ei ole pystynyt minulle eikä lakimiehelle kertomaan mitä minun pitäisi korjata vanhempana että huostaanotto purkuun olisi mahdollisuus.. Ja nyt sitten mitä lapset olivat 3v sij.perheessä niin lasten elämä meni suoraan alamäkeä todella kaukana hyvinvoinnista.. mutta nyt ovat taas pikku hiljaa nousseet jaloilleen ja nyt lapsilla taas menee yhtä hyvin kuin ennen huostaanottoa..ainoa parannus vain on nyt tullut tuo että nuorimmainen saa nyt oikean lääkityksen ja pärjää nyttemin hienosti koulussa.. Niin, kun olisi tuolloin tarjottu lapselle oikeaa apua eli neurologia niin, olisi asiat taas hoituneet eli koulunkäynti ongelmat poistuneet..mutta kun ei sossulla oli kauheen hinku saada lapset huostaan ennemmin kuin antaa lapselle oikeanlaista hoitoa..ja pelottaa todellakin ajatella kuinka monta vastaavaa tapausta on..mitä veronrahojen tuhlausta ja lapsen elämän tuhoamista.. nyt nimenomaan on saatava nämä lainvastaiset huostat purettua....käräjille..jossa asiat tutkitaan kunnolla ja huostaanottoa jotka vaativat niin ne pysyy huostattuna mutta nämä jotka on lain vastaisesti tekaistuilla syillä tehtyjä niin ne on huostapurettava kiireesti ennenkuin isompaa ongelmaa aiheutetaan lapsille...ja palveluja on lisättävä ja nimen omaan ne palvelut jotka laissakin vaaditaan olemassa olevan...ja ihan lasten todellisten etujen vuoksi...
Voimia sulle taistelussasi. Toivon todella, että saat lapsesi kotiin mahdollisimman pian.Tästä juuri näkee, kuinka erilaisia jokaikinen tapaus on ja varmasti on tehty myös näitä väärinperustein- huostaanottoja ja olen täysin sitä mieltä, että ne pitäisi purkaa mahdollisimman pian. Mutta uskon myös sen, että osa huostaanotoista on kuitenkin aiheesta tehtyjä. Muistan joskus lukeneeni tästä jonkin kirjoituksen jossa oli juuri tästä, että osa huostaanotoista on tehty ilman laillisia perusteita ja nimenomaan mm. lapsen sairauden, koulukiusaamisen tms. perusteella mitkä eivät missään nimessä ole oikeita eikä asiallisia perusteita. Toisaalta on tapauksia, joissa kukaan ei tee mitään vaikka lapset ovat suorastaan heitteillä vuosikausia. Eli summasummarum: Jokainen tapaus on yksilöllinen eikä pidä yleistää. Yhden aiheellisen huostaanoton perusteella ei voi sanoa, että kaikki olisi aiheellisia, yhden aiheettoman huost.oton perusteella ei voi tuomita kaikkia aiheettomiksi, yhden hyvän sijaisperheen takia kaikki sijarit eivät olekaan hyviä ja yhden kelvottoman sijaripaikan perusteella ei voi tuomita kaikkia kelvottomiksi. Yhedn bion kelvottomuus ei tee kaikista bioista huonoja ja yksi asiallinen ja hyvä bio ei automaattisesti tarkoita, että kaikki sitä olisi. Eikä yksi minunlainen sivusta seurannut tee kaikista sivusta seuranneista samanlaisia. Sinulle ja muille jotka taistelevat oikeasti aiheettomien huostaanotettujen lasten takaisin saamiseksi toivon rutkasti voimia ja lähetän lämpimän halauksen :)
Kiitän omasta puolestani..ja palstalaisten, kuin myös lämpimin halauksien kera =)
Asia on juuri noin, kuten kirjoitit.
Usein vain tänne tulevat arvostelijat ovat täysin ulkona koko huostaanottoasiasta, mutta silti tulevat esittämään omia niin mahdottoman "varmoja" näkemyksiään asioista.
Oman lapseni sain kotiin, kun kieltäydyin palauttamasta häntä enää kotiloman jälkeen kamalaan sijaispaikkaan. Sossut tiesivät paikan huonouden jo siinä vaiheessa ja purkuun suostuttiin.
En ymmärrä joidenkin ihmisten asennetta, että näistä laittomista huostaanotoista ei saisi puhua ollenkaan. Ne eivät todellakaan ole eduksi yhdellekään lapselle, vaan päinvastoin! Kuka aikuinen voi puolustaa lasten väärää kohtelua?
Eikä näistä puhuminen tietenkään tarkoita sitä, että lainmukaisin syin tehtyjä ei olisi olemassakaan. Tilanne on vain se, että koska lastensuojelu on suoraan sanottuna suistunut pois alkuperäisiltä raiteiltaan, sosiaalitoimi ei yksinkertaisesti pysty puuttumaan ajoissa kaikkien huonoissa oloissa elävien lasten tilanteeseen. Jo pelkästään senkin takia, olisi perheiden tuet ja lakisääteiset palvelut nostettava pikaisesti oikealle tasolleen, ettei ainakaan lisää tehtäisi yhtään ainoaa aiheetonta huostaanottoa. Ne työllistävät sossun turhaan pois todellisessa avuntarpeessa olevilta lapsilta.
"Ainoat, missä he näkevät syytä ovat nuo sossut ja sijarit.. "
Kokemuksella Huotaan otto avaa Varojen Käytöoikeuden bisnestä Kaksinkertaistavat Tulonsa
valta plikiytymässä
EI VALVONTAA
lausunto/oikea/väärä/perätön/
Rakentavat Lottotaloja
Salainen asikirja
Moraali
Oikeudentunto