Miksei voisi olla tuossa vertailussa myös siirtomaksuja. Itselleni tulee kahdesta eri sähköyhtiöstä laskuja, kesäpaikasta ja asunnosta.
Tein kesäpaikalle hintavertailua ja voittaja ("halvin") oli nykyinen yhtiöni eli P-Karjalan Sähkö. Joo, on niillä sähkö pikkuisen edullisempaa, mutta sähkönsiirrosta saakin sitten maksaa ensin KUUKAUSIMAKSUN 11.30€ ja vielä siihen päälle 3,07 snt/kWh:lta.
Eli ittensä kipeeksi.
Kun taas Keravan Energia ottaa KUUKAUSIMAKSUA 15€/VUOSI, ja 2.84snt /kWh.
Nää sähkönsiirroilla kikkailut alkaa kypsyttämään, kiva tehdä sähkönhintavertailuja, kun se todellinen pommi tulee sitten siirrosta.
Hauskinta on, että ei ole muita vaihtoehtoja Pohjois-Karjalassa, pakko vain maksaa tolle PKS:lle. Voihan sähköyhtiötä vaihtaa, mutta se tulee vielä kalliimmaksi, PKS kun on polkenut sähkönsä hinnan "alhaiseksi" niin että voittaa vertailun kirkkaasti...
Millähän perusteella sähköyhtiön pitää sähkönsiirrostakin veloittaa kuukausimaksua, jos jokaisesta kWh:sta joutuu kuitenkin maksamaan siirtomaksua? Ja vielä näin sikamaisen korkeaa, 11.30/kk. Ei ihme, että meidän sähkölasku on korkea, jos pelkät kk-maksut ovat jo yli 12€.
Tein kesäpaikalle hintavertailua ja voittaja ("halvin") oli nykyinen yhtiöni eli P-Karjalan Sähkö. Joo, on niillä sähkö pikkuisen edullisempaa, mutta sähkönsiirrosta saakin sitten maksaa ensin KUUKAUSIMAKSUN 11.30€ ja vielä siihen päälle 3,07 snt/kWh:lta.
Eli ittensä kipeeksi.
Kun taas Keravan Energia ottaa KUUKAUSIMAKSUA 15€/VUOSI, ja 2.84snt /kWh.
Nää sähkönsiirroilla kikkailut alkaa kypsyttämään, kiva tehdä sähkönhintavertailuja, kun se todellinen pommi tulee sitten siirrosta.
Hauskinta on, että ei ole muita vaihtoehtoja Pohjois-Karjalassa, pakko vain maksaa tolle PKS:lle. Voihan sähköyhtiötä vaihtaa, mutta se tulee vielä kalliimmaksi, PKS kun on polkenut sähkönsä hinnan "alhaiseksi" niin että voittaa vertailun kirkkaasti...
Millähän perusteella sähköyhtiön pitää sähkönsiirrostakin veloittaa kuukausimaksua, jos jokaisesta kWh:sta joutuu kuitenkin maksamaan siirtomaksua? Ja vielä näin sikamaisen korkeaa, 11.30/kk. Ei ihme, että meidän sähkölasku on korkea, jos pelkät kk-maksut ovat jo yli 12€.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Siirtohintoihin et voi vaikuttaa mitenkään. Ne ovat, mitä ovat oman sähköyhtiösi alueella. Sillä on monopoli sillä alueella. Siinä mielessä turha vertailla.
virhe, siirtohintoihin täytyy pystyä vaikuttamaan.
Se, että mikä tai minkä laatuinen virhe siirtotuotteeseen sisältyy on mahdollista ratkaista:
1. Sähkönsiirtoyhtiön toimesta ITSEOIKAISUNA, kun kuluttaja ottaa yhteyttä asian tiimoilta sähkönsiirtoyhtiöön.
2. Kuluttajavalituslautakunnan kautta, mikäli sähkönsiirtoyhtiö on niin suomettunut, ettei ryhdy
itseoikaisuun.
3. Kuluttajan asuinkunnan käräjäoikeuden kautta nostamalla kanne siirtoyhtiötä vastaan.
Eikö sitä perkele insinööreille mitään enää opeteta ammattikorkeakouluissa? Tai sit se oli vaan älytön provo, tuo sinun vastauksesi aloittajan kysymykseen.
Suomen kielessä on hauskoja sanontoja, kun joku ei ymmärrä, mistä puhutaan. Sanotaan vaikkapa: "toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäästä". Sinusta voin todeta, että et ole nähnyt edes sitä peltoa, minkä reunassa tuo aita ja seipäät ovat.
tai olet puhumatta (kirjoitat k-palstalle).
Taidat olla vain farmari, joka tuvassaan tekee "komentoja" suurelle yleisölle, ymmärtämättä omien kirjoitustensa lauseita, vielä vähemmän ymmärtäen sähkönsiirtoyhtiön siirtotuotteiden käsittelyä nykypäivän sähkömarkkinoilla.
Lauseitasi ei voi käsittää puheeksi tai edes sellaisen yritykseksi. Ja onneton yrityksesi kääntää asia suomenkielen ongelmaksi on ontuva, kuin jalkaväkimiinaan kävelleen veteraanin kävely.
Pyrkimyksesi rauhoittaa aloittajan ongelmaa, lausumalla "sähkönsiirtohintaan ei voi vaikuttaa", hautaat todellisen ongelman, mitä aloittaja kysyy. Siinä olet hieman jujulla asiasta kun kirjoitat:
"toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäästä" ja kyseinen lause ilmoittaa kiinalaisen keskustelu-strategiasi, jonka mukaan "et halua puhua ihmisoikeusongelmista vaan haluat keskustella jostain muusta".
Tuosta edellisestä päässään suoraan siihen sinun ongelmaan, joka on sellainen, että sinulla on
ilmeisesti "hankalaksi" määrittelemäsi asiakas ja hän tietää sinua enemmän sähkömarkkinoista sekä sähkönsiirron eri nyansseista ja sinä haluat vaientaa hänet täältä keskustelupalstalta, käyttämällä ikivanhoja hokemia.
Alkuperäinen kirjoittaja ihmetteli, miksi Vaihtovirta.fi-sivuilla ei ole vertailua sähkön siirtohinnoista. Siksi siellä ei ole vertailua, koska siirtohintaan ei voi vaikuttaa kilpailuttamalla. Tuotevirhe ja palvelun tai tuotteen hinnan kilpailuttaminen ovat kaksi ihan eri asiaa. Tämä opetettiin ja alakoulussa.
Olet edelleen aika kaukana sieltä pellon reunasta.
Lopeta jo, kommenttisi ei kuulu alkuperäiseen kysymykseen mitenkään.
Sinä se vaan lauot ikivanhoja hokemia.
Vaihtovirta.fi ja sähkönhinta.fi eivät pysty kontrolloimaan mitenkään sähkönsiirto yhtiön siirtotuotteessa olevaa virhettä. Sillä jos sähkönsiirtotuotteessa on virhe, on siinä myös hintaa kilpailuttaessa virhe ja myös kilpailuttamisen jälkeenkin siinä on virhe.
Tämä tekee vaihtovirta.fi:stä ja muista kilpailutuspalveluista osasyyllisiä, sekä selvitysvelvollisia.
Toisekseen: mä en halua tullakaan sun pellolle,
nosta vaan itse sianrehusi sieltä.
Minä käytän aina näille palstoille kirjoittaessani tätä samaa nimimerkkiä. Olet varmaan monta kertaa jäänyt kanssani väittelyssä tappiolle. Muuten en voi käsittää, miksi jankutat jostain virheestä.
Alkuperäinen kyselijä ei mielestäni maininnut virheestä mitään. Toivoi vain vertailua myös siirtohinnoista. Siihen kysymykseen annoin ainoan oikean vastauksen.
Esimerkiksi oman alueeni siirtoyhtiö "kärysi" siirron ylihinnoittelusta ja määrättiin hyvittämään liikaa peritty hinta asiakkaille alentamalla siirron hintaa.
Vaikka ehkä jo kyllästyit lukemaan tuota kahden ihmisen kaksintaistelusoopaa, niin vastaan sinulle vielä. Siirtohinta ei kuulu kilpailutuksen piiriin, se on aina sama ostat sähkösi mistä takansa, joten sen ilmoittamisella ei ole merkitystä halvimman yhtiön vertailussa. Asiakkaan kannalta olisi tietysti mukava nähdä laskun loppusumma, mutta on aina riskipeliä mennä kertomaan toisen yhtiön siirtohinnoista, koska monilla asiakkailla on voimassa siirtohintoja jotka eivät näy enää julkisissa hinnastoissa. Nämä ns. lakkautustuotteet ovat yleensä reippaasti halvempia eikä niihin enäää oteta uusia asiakkaita. Eli näissä tapauksissa hinnan ilmoittaminen johtaa harhaan -kun kuitenkin silloin puhutaan toisen yhtiön hinnoista, ei omista.
Siirtohintojen oikeellisuutta valvotaan energiamarkkinavirastosta. Heidän sivuiltaan voi myös lukea päätöksiä, joissa es. liian kovaa hintaa pyytäneet yhtiöt ovat joutuneet hyvittämään maksuja asiakkailleen.
Siirron perusmaksulla katetaan paljon kiinteitä kuluja. Sähköverkon ylläpito, henkilökunta, vikojen korjaaminen yms. tekevät paljon kustannuksia.
Suurin osa sähkön tuotannon kustannuksista tulee kiinteistä kustannuksista, eli kaiken järjen mukaan suurin osa kluttajahinnastakin pitäisi tulla kiinteästä kuukausimaksusta, ja energian sekä siirron kilowattituntihinnan pitäisi olla paljon pienempi.
Käytännössä siis nykyisin paljon sähköä käyttävtä maksavat kustannuksia niiden osalta, jotka kuluttaa vähän.
puhut?
koko ketjuhan on paasannut SÄHKÖN SIIRRON hinnoittelusta, minkä ihmeen vuoksi sä lähdet keskusteleen sähkön tuotannon budjetti-asioista?
Todellisuudessa nykypäivän sähkömarkkinoilla sähkönkäyttäjät, jotka kuluttavat vähän sähköenergiaa maksavat suhteellisesti enemmän käyttämästään sähköenergiasta kuin sähkönkäyttäjät, joilla on suuri sähkönkulutus, johtuen juuri perusmaksuosan vakiosuuruisesta sähkön suojaushinnasta.
Ettäpä näin, "chinese strategy"
Tuo kiinteiden kustannusten osuushan koskee nimen omaan siirtoa.
Siirtokapasiteetti pitää rakentaa tarvittavan tehon mukaan, varsinainen käyttö, eli tehon siirto ei maksa juuri mitään.
Siirron pitäisi siis oikeastaan olla pelkkä kuukausi maksu, vaikka 60€/kk, eikä 3€/kk ja 3c/kWh.
Käytännössä siis kustannukset tulee kiinteistä kuluista, jotka maksatetaan kuluttajilla kulutuksen mukaan. Eli paljon käyttävät maksaa vähemmän käyttävien kuluja.
jotta, sähkön siirto ja sähkön tuotanto sekä sähkön myynti on nykyisen lain säädösten mukaan eriytettävä aivan erillisiksi liiketoiminnoiksi.
Tämä johtaa siihen, että sähkön tuotantoyhtiöllä ei voi olla siirtokapasiteettia, jossa olisi sähköä loppukulutukseen käyttäviä asiakkaita eli sähkön kuluttajia, poikkeuksena on tietenkin sähköntuottajan oma käyttö.
Toisaalta, jos sähköntuottajan vuotuisessa talouskertomuksessa mainitaan "sähkön siirron kustannukset" on kyseessä painovirhe tai vakavamman rikoksen yritys. Talouskertomuksessa kun saa vain mainita toteutuneet kulut ja jotka perustuvat todellisiin menotositteisiin.
Muistelen myös itsekin vanhaa hyvää aikaa, jolloin sähköntuottaja, -siirtäjä ja myyjä olivat yksi yhtiö, silloin sähköyhtiön miestä/naista arvostettiin paljon paremmin, koska sähköyhtiöt toimivat enemmänkin analyyttiseen logiikkaan perustuen, nykyään ne vaikuttavat toimivan pelkästään asianajotoimistojen käräjille vienti periaatteella intuition voimalla.
Toisin sanoen, jokainen sähköliittymä missä tahansa sähkönsiirtoyhtiössä on asianajotoimiston potentiaalinen tulonlähde ja on aivan yhdentekevää asianajajalle, mitä juttu tulee maksamaan asiakkaalle.
Tuo energian tuotannon pääomavaltaisuus oli hieman harhapolku tässä keskustelussa. Vaikka sähkön tuotannon pääomakulut ovat suuria verrattun tuotantokuluihin, niin tuottajalle on joksenkin yhdentekevää että myykö hän kapasiteetin sadalle vai tuhannelle asiakkaalle, voimalsta lähtee kummassakin tapauksessa vain yksi kaapeli.
Mutta se on faktaa että rehellisellä hinnoittellulla siirrossa pitäisi olla suuret kk-maksut ja mitätön kWh hinta. Sillä suuri kustannus on verkon rakentaminen ja sen ylläpito, verkossa liikkuvat kilowattitunnit eivät maksa oikeastaan mitään.
"Toisaalta, jos sähköntuottajan vuotuisessa talouskertomuksessa mainitaan "sähkön siirron kustannukset" on kyseessä painovirhe tai vakavamman rikoksen yritys."
Sähkön siirron kustannuksethan ovat siirtohäviöitä. Kun sähkö kulkee voimalasta kuluttajlle, niin matkalla tulee johdoissa ja muuntamoissa häviöitä. Asiakasta laskutetaan seinässä olevan mittarin mukaan ja voimalasta voidaan mitata maailmalle lähetetty sähkö, erotus on siirtokulua eli sirrossa tapahtunutta häviötä.
nickis, saitko fudut sähkölaitokselta?
Juu, onhan se faktaa rehellisellä negatiivisella riistohinnoittelulla, että kuukausimaksujen pitäisi olla isompia.
Mutta toisaalta reaalihinnoitteluun ei kuulu mitenkään riistäminen, koska jatkuvaa sähköntoimitusta ei voida katkoa kalenterikuukauden mittaisiin toimituksiin, toisin sanoen laissa on määrätty, että sähkönsiirtoyhtiön on toimitettava sähköä ihmiselämän kannalta kriittisiin paikkoihin, esim. sairaaloihin, terveyskeskuksiin, vanhustenhoitolaitoksiin, yksityistalouksiin, julkisiin laitoksiin, riippumatta sähkölaskun
sisällöstä eli kuukausimaksuista tai muista kommervenkeistä.
Siispä sähköntoimitusvelvollinen on aina sähkönsiirtäjä ja ekologisesti kyllästetyt puiset pylväät eivät Suomen oloissa paljoa maksa sekä johdinmateriaalia ja eristimiä osataan jokaisessa siirtoyhtiössä tehdä tai hankkia. Loput onkin sitten enää siirtoyhtiössä tehtävää työtä.
palstan nimi pitää vaihtaa, minä kyllä uskon silti olevan oikealla palstalla enkä väärässä.
Sähkön siirron kulut ovat RAHAA eivätkä sähköä, kun sähköä kulkee voimalaitokselta kantaverkkoon (fingrid oyj) tai jakeluverkkoon (paikallinen sähkönsiirtoyhtiö) on siirto häviötöntä aina yhtiöiden väliseen rajapintaan asti.
Verkkoyhtiö laskuttaa voimalaitosta sähköverkkoon annetusta sähköenergian määrästä, yhtiöiden yhteisesti sopiman tariffin mukaisesti.
Verkkoyhtiö laskuttaa myös loppukulutukseen menevästä sähköstä kuluttaja-asiakkaita sähköverkosta ottoina, tariffin mukaisilla ehdoilla.
Häviösähkön siirtoyhtiöt pitävät itsellään liiketoiminnan muuna materiaalitulona, sähkön varastointikelpoisuuden luonteesta johtuen se ei näy missään.
Googlaa finngridin sivustolle, siellä siitä kerrotaan.
"ekologisesti kyllästetyt puiset pylväät eivät Suomen oloissa paljoa maksa sekä johdinmateriaalia ja eristimiä osataan jokaisessa siirtoyhtiössä tehdä tai hankkia. "
Kysyppä huvikseen sähköurakoitsijalta paljonko maksaa vaikka 10km linja ja muuntamo. Vertaa tätä hintaa sen jälkeen vuosittaisiin siirtohäviöihin ja vertaa pääomakustannuksia kilowattitunnin siirtokustannuksiin.
"kun sähköä kulkee voimalaitokselta kantaverkkoon jakeluverkkoon on siirto häviötöntä aina yhtiöiden väliseen rajapintaan asti."
Ohhoh. Taitaa olla nobelinpalkintoa luvassa kun pystyt osoittamaan miten tuo miten häviötön siirto tapahtuu!!!! Rahasta ei myöskään tule enää sen jälkeen koskaan puutetta ja sähkön siirtohinta on sinulle täysin yhden tekevä asia.
Tarkoitit varmaan fingrid, eikä finngrid? www.fingrid.fi
onkohan sulla luetun jummärtämisessa jotain vikaa?
Voimalaitokselta sähköverkkoon siirto on energiatalouden kannalta häviötöntä.
Kantaverkkosiirrossa TAI jakeluverkkosiirrossa häviösähkö näyttelee jonkinlaista roolia energiatalouden kannalta.
Tämä on täysin luonnollista, koska kantaverkon tai jakeluverkon sähköasemat sijaitsevat miltei aina voimalaitoksen kyljessä kiinni.
Toisin sanottuna generaattorijännite johdetaan hyvin lyhyitä johtimia pitkin suurjännitemuuntajille, jotka muuntavat generaattorijännitteen kantaverkon jännitteeseen tai jakeluverkon jännitteeseen, tähän kohtaan muodostuu siirtoyhtiön ja sähköntuotantoyhtiön välinen rajapinta.
Oiskohan sähköverkon ylläpito hiukkasen kalliimpaa Pohjois-Karjalassa kuin kerrostalovaltaisella Keravalla? Ei ne kilometrien pylväslinjat itsestään kunnossa pysy, eikä myrskyvikojen korjauskaan ilmaista ole.
PK-seudulla taasen saat maksaa asuntojen/tonttien hinnoissa erotuksen takaisin, kaikilla on kulunsa.
En asu samalla alueella vaan toisaalla.
Täälläpäin sähköyhtiö harrasti samaa kusetusta kunnes joku kanteli energiavirastoon. Yhtiö joutui kohtuullistamaan siirtohintoja plus palauttamaan rahaa monelta vuodelta taaksepäin
Viranomaiset ovat kiitollisia kaikista ylihinnoitteluvinkeistä!